李叔同《送别》词句意象考索——兼谈对古诗词意象意蕴的取用，本文主要内容关键词为：意象论文,意蕴论文,古诗词论文,词句论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
李叔同的一首《送别》，数十年来广为人们传唱。其歌词曰：
长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一觚浊酒尽馀欢，今宵别梦寒。
格式近似词调《喜迁莺》。有人撰文指出，“夕阳”句是出自前人的诗句，似乎一大新发现。其实何止这一句，标题为“送别”，作者全从古代诗词中选取词句意象，以感伤为意兴，离情为意脉，进行调配整合，创作了这首感情真挚、意象丰富、意蕴深厚浑融、意境清远凄美的歌词。
长亭外
“黯然销魂者，唯别而已矣”。古人离别重送行，文学描写极多。送行处所的景物环境，往往成为借以抒情的载体，其中便有“亭”。早在秦汉时代，交通驿道上就设置“亭”，以为邮驿之所，亦供行旅之人休息食宿等多种用途。后代沿之，“十里五里，长亭短亭”[1]，可谓存在于中国古代社会很长的历史时期中。所谓长、短者，亭之大小而已。行人初征途上的“亭”，无疑是“挥手长劳劳”的首选场所，以其可以遮蔽风雨酷日而进行握别、饯行、吟诗作赋等活动，因之便最是“天下伤心处”[2]了。“离亭”的意蕴产生了。如三国时吴地之“劳劳亭”，即为送别之所。一般说来，普通送别，送至五里，即短亭处，已不为近。情谊深挚者，往往送至十里。那十里长亭的别意，竟是何其浓至！如王实甫《西厢记》中崔莺莺送张生，便有那催人泪下的“长亭送别”。送行者，被送者，都不免一种深深的离伤。倘是诗人词人，至情至性，举目所及，唯有别意，乃是移情于物，长亭及其周围之景物环境，便都染上了人的主观色彩，如唐司马扎《送归客》：“寂寞长亭外，依然空落辉。”以长亭为视角中心，向外望去，落日笼被，犹似离情，表达的是送走友人之后的落寞惆怅。元魏初《沁园春·留别》：“长亭外，望野烟春草，不尽离情！”也是以长亭为视角点，广袤的空间中，野烟春草凄迷，充溢着远行者无穷的愁绪。
古道边
道，是行旅经由之路。“古道”之“古”字，极其沉重，贯穿着古今，演绎着人情。多少人离家别亲，衷情忉忉；行役奔劳，忧心孔疚；飘泊浪游，凄凉孤独……宋代林逋《途中回寄闾丘秀才》：“行人古道上，落日破村西。”张耒《将至都下》：“弊裘疲马古道长。”元马致远［越调·天净沙］《秋思》：“古道西风瘦马。”王实甫《西厢记》第四本第三折：“夕阳古道无人语，禾黍秋风听马嘶。”路上行人欲断魂，历来“古道”刻录着多少人生旅途况味。
多情自古伤离别，别意总是凄然，何况在积淀着那旷古之情的古道边。所以在古道边为即将前去经历“古道”的艰难行旅生活的行人送别，别是一番滋味。宋张嵲《拟苏少卿寄内》：“话别河梁上，踟蹰古道边。”古道边的踟蹰，演漾着难分难舍的情谊。又离亭、古道，乃相连属，如明杨慎《阳关图引》：“行程征马短亭前，弱柳垂杨古道边。”意象叠加，意蕴厚重。
芳草碧连天
若孤立地看，芳草碧色，广袤无垠，未尝不是一种美的景象。宋柴望《奇气楼》：“芳草碧连天水处，数峰青断暮烟时。”谢枋得《书林十景诗》：“和烟芳草连天碧，笑日仙花满树春。”故而对于心境好的游人，这种景象使人惬意、喜悦。
然而对于离别、游子，见无边芳草，则往往感物伤怀。如李煜《清平乐》：“离恨恰如春草，更行更远还生。”宋唐仲友《迟日春遍丽》：“芳草连天生。游人自适意，客子偏伤情。”元无名氏《集贤宾·伤春》：“人生今古别离难，芳草连天望眼。”所以，无边芳草的景象，一旦与离情别意相系，便多有伤感意蕴。
在中国文学中，这种意蕴是逐渐积累起来的。春草与离别最早相联系的，是楚辞《招隐士》：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”在汉乐府《饮马长城窟行》中，已经作为思远怀人的比兴意象：“青青河畔草，绵绵思远道。”后人更是生发无穷。表达送人意，如南朝江淹《别赋》：“春草碧色，春水渌波，送君南浦，伤如之何！”宋汪莘《玉楼春·赠别孟仓使》：“问君离恨几多长，芳草连天犹觉短。”清朱彝尊《山阴道歌送沈十二进》：“客舍高歌一送君，江南愁思盈芳草。芳草碧迢迢，离人千里遥。”表达怀思远人意，如欧阳修《虞美人》：“楼高不及烟霄半，望尽相思眼。艳阳刚爱挫愁人，故生芳草碧连云，怨王孙。”宋嫒无名氏《踏莎行》：“断肠芳草连天长。”元王娇红《记怀》：“断肠芳草连天碧。”表达客子愁情，如宋蒲寿宬《用翁雪舟送春韵》：“芳草连天起客愁。”元叶颙《清明有感》：“芳草连天野客悲。”
芳草与其他意象连用，如晏殊《踏沙行》中的“绿杨芳草长亭路”句，便是关乎离别的几个意象叠加，意蕴非常深厚了。亭、道、春草三者乃相连属，如李白《灞陵行送别》：“送君灞陵亭，灞水流浩浩。上有无花之古树，下有伤心之春草。我向秦人问路歧，云是王粲南登之古道。”而李叔同歌词前三句，也正是三者连属的。
晚风拂柳笛声残
此句亦是多重离别意象组合。“晚”字意，显然用唐人傍晚送别的惯例；杨柳、笛声，均甚得离别传统意蕴。杨柳作为送别或思归意象，古诗词中最具典型，那是自《诗经·采薇》“昔我往矣，杨柳依依”以来就奠定下的。刘禹锡《杨柳枝词九首》道：“长安陌上无穷树，唯有垂杨管别离。”杨柳作为离别意象使用的情况，不胜枚举。
“晚风拂柳”，乃所谓“杨柳晚风嗟客路”[3]，离情何极；“笛声残”，乃所谓“数声风笛离亭晚，君向潇湘我向秦”[4]，友情难舍，别意悠悠。此情此境，借用《唐人万首绝句选评》称赞王维《渭城曲》之言，可谓“情味俱深，意境两尽”。
吹笛送别，或闻笛悲离，传统诗词写之甚多。笛曲往往是《折杨柳》、《杨柳枝》，或倚《渭城曲》。北朝乐府横吹曲辞《折杨柳歌》：“蹀坐吹长笛，愁杀行客儿。”李白《洛城闻笛》：“此夜曲中闻《折柳》，何人不起故园情。”清吴绮《九日次书云韵》：“千古伤心杨柳笛。”又清褚人获《坚瓠集》说：“唐人饯别多唱《渭城》。”《渭城曲》源起王维《送元二使安西》诗，时人谱为曲，又称《阳关曲》，用于送别。《唐音审体》云：“刘梦得诗云‘更对殷勤唱《渭城》’，白居易‘听唱《阳关》第四声’，皆谓此曲也。相传其调最高，倚歌者笛为之裂。”
笛，成为一种抒情的道具，笛声及其所表达的情意，在行者、送行者的心中，都会不绝如缕，如唐钱起《送张将军西征》：“玉笛声悲离酌晚，金方路极行人远。”韩愈《韶州留别张使君》：“鸣笛急吹催落日，清歌缓送感行人。”清吴伟业《送林衡者归闽》：“五月关山树影圆，送君吹笛柳阴船。”
夕阳山外山
宋人戴复古《世事》诗：“春水渡旁渡，夕阳山外山。”成为诗评家谈说的名句。元人任昱将“夕阳”句用到了自己的散曲［南吕·金字经］《湖上僧寺》中：“凭栏看，夕阳山外山。”从这两篇作品中的原句意蕴看，本与离别无关。
既然有论者指出李叔同《送别》中用了戴复古此句，则本论不妨说个明白。明人杨慎《升庵集》卷五十七说：“宋人诗话称戴石屏‘春水渡旁渡，夕阳山外山’，以为奇句，余观唐韩君子‘夕阳山向背，春草水东西’，意同而语尤工。”按，“夕阳山向背”二句实际是刘长卿的诗句[5]（《中兴间气集》、《文苑英华》、《唐诗品汇》、《全唐诗》等均作刘长卿诗。）凭心而论，戴诗“夕阳山外山”与刘诗“夕阳山向背”并不“意同”。倒是戴诗之后，诗家爱之，模仿或意取翻新者，不乏其人。如宋人方岳，在他的《次韵行甫小集平山》和《四用韵》两首诗中，拆用“夕阳山外山”：“骑鹤重寻烟雨句，征鸿欲没夕阳山”、“茫无措手句中句，悔已噬脐山外山”。宋释文珦《随寓》：“微茫春水渡，平远夕阳山。”元仇远《题王师尹宜晚楼诗》：“去天一握屋上屋，斜日几重山外山。”明文征明《题溪山秋霁图》：“凉风数点雨余雨，落日千重山外山。”
其实，“……ABA，……山外山”，这一诗句结构，也并非是戴复古的发明。复古之前，有北宋会稽法云长老重喜诗句：“行到寺中寺，坐看山外山。”又北宋郭祥正《次韵元舆临汀书事》：“城池影浸水边水，鼓角声传山外山。”戴复古似乎很喜欢这一语言结构以及表现的阔大之境，他在《李计使领客游白云景泰》诗中也用了这一形式：“沧波万顷海南海，翠碧几重山外山。”又在《世事》中用这一结构，于“山外山”前笼罩以“夕阳”意象，成就了“春水渡旁渡，夕阳山外山”的名句。
而后人在离别、怀远等环境中，用“夕阳山外山”句，意蕴生新，则被赋予了特殊的内涵。这得从构成其浑融意境的几个意象“夕阳”、“夕阳山色”、“山外山”来说。
夕阳，落日景象，就别情的语境而言，它通常是唐人在傍晚时分送别的一种气象环境，所谓“行人挥袂日西时”[6]，故常常被借景抒情。如李白《送友人》道：“浮云游子意，落日故人情。”后世送别，虽多不在傍晚了，但常用唐诗写法。夕阳又是最易引起行客游子或怀人念远者心境落寞的景物，如宋晏几道《鹧鸪天》：“年年陌上生春草，日日楼中到夕阳。云渺渺，水茫茫，征人归路许多长。”元王实甫《西厢记》第四本第三折：“到晚来闷把西楼倚，见了些夕阳古道，衰柳长堤。”元无名氏［商调·集贤宾］：“吃紧的唱《阳关》不肯消停，西风南北路，落日短长亭。”
夕阳山色，在不同语境和意脉中有许多意蕴。宋人张炎说“好诗尽在夕阳山”[9]，是从景美诗好来说的；清人厉鹗说“诗愁都在夕阳山”[10]，是从牵愁惹恨、伤感来说的。也就是说，同是夕阳山色的物象，心境、语境的不同，意蕴就不一样。而离别、游子心境及语境中的夕阳山色，便属于后者。如范仲淹《苏幕遮》：“山映斜阳天接水，芳草无情，更在斜阳外。”元贡师泰《送国子掌仪魏居仁还山东》：“夜雨溪声连客枕，夕阳山色满归船。”明徐熥《舟行》：“空山驻夕阳，山色更苍茫……此际溪行者，能无思故乡？”
“山外山”的意象，既表示山的重叠起伏、连绵逶迤，还包含方位、处所、距离等。从离别的语境来看，万山修阻，便有离隔之意；因其方位、处所、距离感，因山觉遥，便有飘泊之意；同时，山牵别恨，离人可能因它的视觉效果而触目生情。无论亲友送别、相思、盼望，或是行客游子表达这类对应的情感，都可能把视觉、情思指向了“山外山”。诗词中颇多这类描写，如宋欧阳修《踏莎行》：“楼高莫近危栏倚，平芜尽处是春山，行人更在春山外。”元张翥《菩萨蛮》：“何处望归鞍，暮云山外山。”明陈大声（陈铎）《蝶恋花》：“千里青山劳望眼，行人更比青山远。”明嫒王凤娴《长相思》：“忆乡关，盼乡关，迭迭南云山外山。”
因此，当这些意象组合为“夕阳山外山”，用以表达离情别绪、旅情时，是极其自然、恰切的。前人与此写景取意类似的颇多见，如唐权德舆《岭上逢久别者又别》：“马首向何处？夕阳千万峰。”明文嘉《自题小画》：“夕阳西下山千叠，木落空江生远情。”清王士祯《将至桐城》：“几行红叶树，无数夕阳山。”
天之涯，地之角
天涯、地角，古人以形容“远”或行域广大。古诗十九首之《行行重行行》：“行行重行行，与君生别离。相去万余里，各在天一涯。道路阻且长，会面安可知。”陈徐陵《为陈武帝作相时与岭南酋豪书》：“天涯藐藐，地角悠悠。”唐骆宾王《畴昔篇》：“地角天涯眇难测。”唐杨凭《湘江泛舟》：“湘川洛浦三千里，地角天涯南北遥。”宋曾慥编《类说》卷四十六“李太保家青衣”条：“妇人曰：‘我天之涯，地之角，下入九泉，皆不见子，子只在此也！’。”元王礼《槎轩记》：“穷天之涯，极地之角……”
由“远”或行域广大意，古人常以言离别、阻隔、飘泊诸意。“天涯”、“地角”二词常连用，亦可单独用。若单独用，则“天涯”意象用得最多。言阻隔，如韩愈《祭兄子十二郎老成文》：“一在天之涯，一在地之角。”宋孔平仲《别友人》：“离筵劝我一杯酒，送我万里天之涯。”言离愁相思，如唐独孤遐叔妻白氏《梦中歌》：“良人去兮天之涯，园树伤心兮三见花。”宋晏殊《踏莎行》：“无穷无尽是离愁，天涯地角寻思遍。”言飘泊，云萍踪迹，如宋苏轼《老人行》：“浪迹常如不系舟，地角天涯知自跳。”郭祥正《游子吟》：“远游如飞蓬，飘泊天之涯。”宗泽《上郑龙图求船书》：“全家百指如飘蓬断梗，一在天之涯，一在地之角。”言时空交变，会合之难，生命无常，如宋胡寅《祭杨珣》：“眷地角兮徘徊，忘天涯兮悲辛。予旧交兮日疏，尔既久兮弥寅。”赵汝鐩《题下阳怀沈叔忱》：“故人不可见，回首天之涯。”明朱同《横洲书堂记》：“老成凋谢，霜木晨星，朋友旧游，天涯地角。”
“地角天涯总别离”[12]，由送别而用“天涯”、“地角”意象，将上述诸意均涵容、蕴藉其中。
古人全面聚合别离意绪下的长亭、道路、春草、天空、杨柳、风、夕阳、天涯、地角等意象，为一篇之咏，宋人万俟咏《春草碧》可为代表：“又随芳绪生，看翠连霁空，愁遍征路。东风里，谁望断西塞，恨迷南浦？天涯地角，意不尽、消沉万古。曾是送别长亭下，细绿暗烟雨。何处，乱红铺绣茵，有醉眠荡子，拾翠游女。王孙远，柳外共残照，断云无语。池塘梦生，谢公后、还能继否？独上画楼，春山暝、雁飞去。”则李叔同《送别》之作，非有以乎？
知交半零落
零落，乃生命的飘零、衰残。本由草木的凋谢、脱落而比兴人事。《离骚》：“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。”
零落伤逝，人之常情。吊挽情境中伤逝，由此及彼，连类伤悲，如宋韩维《谢师厚挽词》：“交亲半零落，衰泪下沾衣。”元马复初《挽诗》：“交游半零落，挥泪独伤神。”明刘嵩《悼严焕》：“交游半零落，梦寐增惨凄。”感事感物中伤逝、哀残，常有深沉之思。晋陆机《门有车马客》：“亲友多零落，旧齿皆凋丧。”唐孟郊《溧阳秋霁》：“旧识半零落，前心骤相乖。”白居易《再到襄阳访问旧居》：“故知多零落，闾井亦迁移。”宋王安石《次韵张子野竹林寺》：“十年亲友半零落，回首旧游成古今。”
离散飘泊，常会使人感到生命之无常。故言别情境中伤逝、哀残，有生离死别之悲。宋张耒《送孙志康赴高阳》：“三觞草草岂足饮，聊具数刻留君欢。年来故友半零落，每念及此伤肺肝。”明韩邦奇《浙上送邃谷无涯白石……》：“知已半零落，生离几怆神。”
一觚浊酒尽馀欢
酒为饯别之物，饮酒是饯别必有的仪式。宋李若水《别向德深》：“旗亭有浊酒，挥泪与君倾。”杜范《又送汤国正五十六字》：“一尊浊酒送君行。”元许有壬《和大别石壁禅师韵》：“物外寻常清浊酒，人间多少短长亭。”清吴绮《周屺公澄山堂词序》：“别后相思，又送君于劳劳亭上。哀弦浊酒，把离袂于河梁。”离别饮酒，有其重要的功能，王维《送元二使安西》：“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”宋赵蕃《送王汝之江西》：“一杯浊酒慰飘零。”
酒尽馀欢，宋叶梦得《临江仙》：“肠断陇头他日恨，江南几驿征鞍。一杯聊与尽馀欢。”明石鐩《答侍御宋先生次韵》：“回首故山应怅望，一尊新酒尽馀欢。”畲翔《赠别驾陈观甫之金陵》：“沽来浊酒且为欢，后会不知复何所。”
分别在即，强为欢饮，分手之后，不复有欢乐也。故“一觚浊酒尽馀欢”，有万不能已之情在焉。
今宵别梦寒
梦有寒暖乎？曰有之。
梦暖或暖梦，如宋释惠洪《闻龚德庄入山先一日作诗迎之》：“梦暖不知窗雾白，眼寒初爱縠罗轻。”彭止《题辛稼轩斋中》：“午窗诗梦暖于春。”元刘将孙《题谭梅屋所藏杨妃上马图》：“芙蓉暖梦醒来晚。”总之是甜梦好梦吧，且不去说它。
古人言梦寒，往往与离别、独处有关，而借身边的景物、情事，描写别梦“寒”的况味：元刘秉忠《秋怀》：“归心又落宾鸿后，别梦还随夜雨多。”李昱《七月辞》：“别梦茕茕冷秋烛。”明徐熥《怀高凉李大》：“别梦萦千里，愁心隔五湖。乱山风雨里，相忆一灯孤。”此数例为未用“寒”字，而寒意逼人者。直接用“寒”字，传递离别后的孤独凄清之意，无论是梦境，如宋郑刚中《宿长安闸口》：“一夜魂梦寒，乡国劳远想”、元尹廷高《桐江舟中》：“敲篷雪霰和愁碎，拍枕江声入梦寒”，还是梦醒后的境况，如宋满执中《次逢原秋夜见寄》：“霜苦乱虫清叫夜，梦寒孤竹冷敲风”、明胡应麟《清源道中别裕卿》：“浮云万里幽期隔，明月千峰旅梦寒”，用“寒”字言别梦，看似抽象，实则由于传统诗词中往往因了一些具体景物意象的展示，其意蕴积淀得甚为丰厚，故极令人寻味，而“寒”砭肌骨。
清人吴绮《再次前韵送愚山》：“作客如君未易安，离觞虽满不成欢。云飞弁岭诗人去，叶落樵溪别梦寒。”该诗言离别、饮酒、别梦，李叔同《送别》之作的结尾，其构思、诗境，与之比较，等无差别。
李叔同《送别》歌词所荟萃的意象，是经过千百年来诗词作家长期锤炼、并深为人们所接受的，其意蕴积淀丰厚，诗味浓郁，很容易引起共鸣。李叔同本人的古典诗词修养极深，他熟谙这些意象，在“送别”这一情思意兴的统照下，精心采撷，进行组合配置，一意贯注，和谐完美，意境浑融。语言自然畅达，毫无拼凑之痕。
《送别》情意醇厚，深婉绵邈，诗意凄美，令人回味无穷。为什么会有此效果？人类的性情，是千古相通的。傅庚生先生曾说：“人类之思想，固与时俱进，向之所以为新奇者，旋已变为陈腐；而人类之感情则今古终无大异，枝节之处虽小有变迁，其大本大源，未见歧背也。”[13]此言甚确。意象是性灵、情感的结晶，鲜活的灵魂就存在于意象语汇中。后人在使用这些意象的时候，既是与古人发生共鸣，也是在开发、激活其意蕴。李叔同的这首《送别》，实际上并没有写到具体的人和事，可以说是对人间送别情景的高度提炼和概括，以表现在送别这一场景中人对生命和人情本身的认识、体验。甚至可以说，人生之旅，作者通过送别这一场景来表现，其象征意义巨大，言近旨远，它的暗示性适合了种种人生经历的人，从多角度去解读。“送”与“被送”，这一主、客角色，人人都可以扮演，或者曾经历过。因为人是有血性的，“送别”，人生之旅的这一情与思，永远不会过时，对以往而言，它是一种旷古之怀；就将来看，它也是万世长在的。
李叔同这首歌词，善于取境，凭己心裁，传统、典型的离别意象叠加、整合，意蕴辐衍，意脉潜通，肌理细密，显示出整篇作品绪密而思清、内涵丰富的特点。同时，作者采用近似于词的格式，声韵谐婉，极具抒情性，真正称得上情韵俱佳，从而具有感人的艺术魅力。
《送别》歌词的成功，给我们提供了应有的思索，即古典诗词优秀遗产在当代的继承问题。传统的意象意蕴非常具有感发人心、熏染情怀、丰富语汇、惠人以锦心绣口的价值。当今流行歌曲的歌词，有许多是不令人满意的，原因何在？一是作者掌握的意象语汇贫乏，仅有的词汇表象达意不足，意蕴短缺，干瘪、断源，有如白水，寡淡无味。二是不知取意的一致，关键不懂意象语汇所蕴藉的深微意蕴，整首歌词的意象语汇在达意上，散乱而缺乏整体性，不能形成合力，造不成叠加、渲染的意象语境，难以形成意境。
李叔同的《送别》对今天的歌词创作具有启示意义，歌词作者需加强古典诗词修养，得其沾溉滋润；创作中根据需要，适当汲取传统诗词意象意蕴，“菁华时揽撷，珠玉散辉光”。但要注意防止堆砌饤饤、符号化和类型化等倾向，真正做到驱遣灵妙，运化无迹，创造新境。