蔬菜种植户间仍是差序格局下的特殊信任关系吗——某高山反季节蔬菜基地的实证研究，本文主要内容关键词为：高山论文,仍是论文,格局论文,反季节论文,实证研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
生鲜蔬菜产业出路在合作，农户间信任至关重要。中国农业(按种养特点、劳动力投入、监督难易、附加值高低)出路可分为3类：谷物粮食等人工投入少的大田作物，宜通过规模化种植获取成本和竞争优势；畜牧业(养殖业)，劳动投入多且难于监督又投资高，可通过公司+农户模式(如温氏)解决；而果蔬业，特别是货架期短、附加值低、劳动监督困难的生鲜农产品，只能通过合作社模式解决。上述每一类出路都有其内在必然性。 研究种植户群体间的个体信任关系，有助于判定此群体多大程度上能或者易于产生合作，有助于丰富合作社形成的理论基础。虽然，蔬菜专业合作社主要以社员对合作社发起人的信任为基础，但如果占大多数的种植户群体是一种彼此猜忌、防范多于合作的低信任状态，则很难想象他们会单独、持久相信合作社发起人。反之，种植户间高信任度有助于群体内合作行为生成，且这种高信任度及其外溢，一定有利于合作社运营质量提升，乃至新合作社的生成。 有可能将发起人视作种植户一员，从群体角度研究个体间的信任关系。发起人在经营操作层与种植户是不同的，但在信任关系、行为模式上与种植户群体是高度类似的。一方面，合作社发起人通常是本地能人、大户、村干部，他们通常也是(或曾经是)种植户中的一员；另一方面，发起人的成长经历、社会环境一般与种植户高度类似，职业角色不同但经历与外部环境类似，其信任关系可能具有一定相似性。 二、理论回顾与综述 信任是合作行为产生的基础。信任能够降低交易成本、减少不确定性(Miles等，1985)、增加亲密度与合作可能(李树等，2012)。许多研究已指出群体成员彼此间的信任程度是决定群体能否产生合作行为(Nahapiet等，1998；赵泉民等，2007)的重要因素。Granovetter(1973，1985)关于个体间联接强弱和关系网络类型对信任产生的重要研究成果，核心关注点都是信任生成。群体内部社会资本的生成，本质上是成员间社会网络密度增加和连接度提升，良好的信任机制及文化(Luo，2005)是其生成的基础条件。当前合作(社)行为研究中普遍关注的何种因素和条件促生有效合作，可否可转化为：何种农户信任关系能够促进合作行为有效生成？ 通常认为，中国农民群体是差序格局下的特殊信任关系。韦伯(1915，1999)较早观察并提出中国人以圈子距离的远近将彼此信任划分为特殊信任和一般信任。特殊信任指依赖个体间的私人熟悉了解而产生的信任；一般信任则是由私人关系之外，制度、法律、道德等保证的信任。对中国社会的统治者群体而言，是由官僚制决定的权力圈内部信任，属于一般信任中的制度信任；对广大农民群体而言，则是以自我为中心、世代耕作地域内、根据亲疏远近向外扩展的不同圈子(费孝通，1947，1999)，其信任产生于个体间了解、熟悉，属于典型的特殊信任。 中国历史上的信任关系与世袭官僚制。汉七国之乱后，分封土地建立诸侯的制度就被永弃，秦郡县制一直延续至今。国家权力由大量经由国家考试筛选的官僚、极少数世袭的皇族共同支配，特点是有期限(一般3年)的异地流官任命制(韦伯，1915，1999)。世袭官僚制外加有期限的异地流官任命，造成官员对上而不对下负责和极度盘剥。农民对官员从来就没有过信任关系。农户之间信任则主要靠宗(氏)族制度维系。传统儒家教养本质上是少数食禄阶层的世俗行为准则，但“皇权不下乡”，食禄阶层的行为规则并不适用于占人口大多数的农民，这样的农民群体长久以来被西方学者(杜赫德，1819，2005；勒庞，1895，2005)看作是不识字、盲从、冲动、懦弱与残忍兼备的乌合之众。以宗族为基础建立的信任，毫无疑问属于特殊信任关系。 新民主主义革命以来，农村及农户信任关系的持续变化。1949年前后，因普遍的土地革命和人民解放，土地的宗族所有权消失，宗族制破产，农村社会职能转为村乡政权行使。1954年主观意志和命令式(毛泽东，1955)追求土地规模经济的合作运动到1960年基本失败；之后的人民公社与文化大革命过程中，农民之间信任关系表面上来源于制度信任，实际因思想禁锢，一般信任无从谈起。联产承包责任制之后，农户种植经营活动主要在零散的家庭成员之间，很少需要与他人协作交易，因而信任需求也就不迫切。 三、社会网络分析方法 已有相关研究主要重视属性数据。属性数据是指类似年龄、文化水平、种植面积、家庭劳动力数、种植投入资金数目等个体所独有的特征。符合某些特征的个体，就认为其具有某些特定行为的可能。例如，若具备党员、村民评价高、家庭收入高等特征，则预测其能更有效领导合作社。这种基于属性数据调查，以经典概率统计方法进行的研究很常见。 但事实上，具有相同特征的个体，处于不同关系环境中，表现不尽相同。人的行为总是嵌入并呈现在具体社会联系之中(罗家德，2003)，人际关系会影响行为表现，同一个人处于不同群体、不同关系中，行为和表现可能完全不同。这表明除属性特征外，个体间关系(群体关系特征)对个体行为存在重要影响且不可忽视。相关学者注意到SNA方法并在嵌入性(李婵娟，2013)与贫困群体社会资本特征(黄瑞芹，2009)、农企与当地社会资本的契合(郭斌，2012)、农民创业与社会资本支持(蒋剑勇，2012；叶敬忠，2004)等方面取得一定研究成果。促进蔬菜生产合作，社会网络角度的种植户间关系分析不可忽视。 社会网络分析与关系数据。社会网分析强调人际关系、关系的内涵及由关系构成的社会结构。其核心是关系数据：描述和测量个体间是否存在联系以及联系强弱的数据。通常关系数据表示为两个体之“是”或“否”存在直接联系，以及联系的强弱度(斯科特，2007)。网络分析法认为，除了个体特征之外，个体间关系模式的差异(White等，1976)也会影响行为表现，关系的亲疏远近对行为人信息传播、信仰和行动(Granovetter，1973)存在重要影响。 已有研究(费孝通，1947，1999；韦伯，1915，1999；Hwang，1987)表明中国人之间的信任，较少来自于制度、道德、信仰等一般因素，较多来源于血缘、亲缘等特殊因素。这种信任体现为内外有别并针对特殊对象，是一种特殊信任。由此可见，特殊信任与一般信任的主要区别，在于信任对象间是否存在特殊关系。 因此“蔬菜种植户间是否依然是经典差序格局下的特殊信任关系？”可转化为命题： 具备血亲、姻亲、同学同事、故交关系的蔬菜种植户，彼此间具有明显密切的信任关系？ 在社会网络分析中，可将血缘、亲缘、私交分别转化为：血亲关系、姻亲关系、同学同事、故交关系。存在这些关系，即认为其具备特殊关系。信任关系可用借钱、出借、担保表示，整体社会网调查中，宜划分成借钱、出借、担保、被担保四种有向关系(后续可用矩阵代数将其合并成借贷、担保两种无向关系)。这样就分别得到了信任关系网和特殊关系网，研究这两个网之间的相关性即能够对命题进行验证。此外，Barnes(1972)在比较个体中心与整体网研究中曾指出具有密切信任关系的个体之间，其内涵度(Inclusiveness)和个体中心网络密度(Egocentric Network Density)，可用于表达信任关系的强弱。这些可作为命题证明过程中的指标，用于辅助判断。 四、问卷设计和调查分析 美国年度社会综合调查(GSS)中，社会关系调查已形成持续化、定期化的调查问卷，其调查内容方法日益规范标准，可供借鉴。Krackhard等(1990)认为个体组织关系可分为情感关系、咨询关系、情报关系、信任关系4种网络，但最后一种信任关系也常被认为是情感的一种。种植户间信任关系分解为借钱、出借、担保、被担保4个代表性问题；农户间特殊关系以血亲、姻亲、同学故交3个问题为主，“经常性串门”作为特殊情感辅助引发信任作为第4个问题。 本次调查对象选择武陵山区某高山蔬菜种植村(以下称甲村)。甲村是武陵山高山蔬菜——白萝卜的代表村，平均海拔1400～1900米之间，高山降水充沛，4—9月日间气温20度，夜间15度左右，是优良的天然高山反季节蔬菜的种植基地，第一季4—7月，第二季6—9月。村中成立有甲村农民专业合作社从事蔬菜生产销售活动，合作社拥有冷库、洗萝卜机等专用设备，大部分蔬菜种植户参加此合作社。但由于周边其他村也成立有类似合作社提供清洗、预冷等类似的服务，所以会有少数农户对本村合作社不满意而加入其他村合作社的行为发生，故合作社成员中有少数是邻近村农户。 研究边界：跨村的蔬菜种植户存在，但在互助收售活动中实质性的合作行为并不多。而本研究在于验证种植户间信任关系，故边界定为：存在实际合作行为且在种植销售活动中有共同空间的农民群体关系。关系数据抽样一直存在较多争议，刘军(2009)曾指出抽样所得社会网结论，“往往不具有统计推断意义，仅适用于所研究群体，但这种结论又往往具有很大参考价值”。如在巨型空间抽样，则一定不会有多少联结，但限于计算能力又不太可能全部测量，通常抽样在100之内。 调查过程：整体网通过线人法(Informants)确定调查对象，调查组与老村支书分析问卷、交换调查建议，共同从200余户中随机但有代表性地选择了30户，与甲村蔬菜合作社有业务往来的经销商中选择5人组成36户整体网。采取上门调查方式，36份问卷逐一完成，调查人员面对面提问和录入，能够保证问卷调查质量，36份问卷全部有效。整体网问卷因为被调查对象不能随机抽取，需要事前确定调查范围和每一个对象名字后才能填写印制问卷，因此调查人员必须全程投入，否则无法获得有质量的调查结果。 数据分析：Ucinet6易用性较好，关系数据录入、转换、分析比较方便(Borgatti等，2002)，选作分析软件。问卷所得上述数据属于2模发生阵(Incidence Matrix)，用EXCEL录成1模邻接矩阵(Adjacency Matrix)后，即可转化成网络数据。对各关系进行可视化分析，可得到社群图1～5。 (一)社群图和直观分析： 直观意义上借贷信任体现出差序格局特征。图1展示体现彼此信任程度的借贷关系，可直观看出种植户间存在较大借贷信任差异：YinZE、MaJB、LeiYZ、LeiCW、ChnMY 5人明显拥有更多借贷信任。并且，借贷信任社群图直观呈现为由占较多信任的少数人为核心、部分较少信任的外围参与者构成，直观看来很像费孝通所指差序格局。但一方面，任何关系群体中，总存在关系多寡，总有少部分核心成员，也就是说大多数群体都呈现这种核心边缘特征；第二，这种直观印象需要经科学检验，才能确定是否符合差序格局假定，故后续会辅以数据分析。
