新发现的秦封泥与秦代郡县制，本文主要内容关键词为：封泥论文,郡县制论文,秦代论文,新发现论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
西安西北郊刘寨村，即秦代章台遗址附近，从1983年以来，陆续出土了一批极为珍贵的秦代封泥，目前所知已达一千余枚。西北大学文博学院周晓陆先生等正对这批秦封泥进行释读和研究，成果即将面世。承周晓陆先生厚意，以所释近二百种秦封泥见示，且嘱从史地角度撰文，以期引起学界之重视和研究。笔者对秦汉史所知甚少，但这批秦封泥之出土，可以说是秦汉史研究资料的空前发现，于秦代官制官仪、典章及宫廷苑囿，甚至经济、文化、地理沿革等各方面的研究，均将有所匡益。故以一孔之见，撰此文，求正于方家。
一
从所见秦封泥中，有关秦郡县方面的，共约53枚（重复的不计），其中有关秦郡的有11枚，现分别考述如下；
1.上郡侯丞 按此印令人费解，据《汉书》卷九上《百官公卿表》（下简称《汉书·百官表》）列西汉爵二十级，“十九关内侯，二十彻侯。”且云“皆秦制，以赏功劳。彻侯金印紫绶，避武帝讳，曰通侯，或曰列侯，改所食国令长名相，又有家丞、门大夫、庶子。”西汉“列侯所食县曰国”，即是说西汉时列侯食邑仅为县，即仅县侯一等，或仅食一乡，与县脱离；东汉则有县侯、乡侯、亭侯之别，从未见有以郡封侯者。封泥曰“上郡侯”，显然与承秦爵制之西汉封侯仅食县不同。秦时是否有以郡为侯食封者？考秦自建国以来封侯者不多，有以县为侯食封者，如卫鞅为列侯，食邑商，号商君；长信侯嫪毐食封山阳等；但也确有以郡封侯者，如《史记》卷五《秦本纪》惠文王后十一年（公元前314年）“公子通封于蜀”；《华阳国志·蜀志》亦记：“赧王元年（即公元前314年），秦惠王封子通为蜀侯，以陈庄为相，置巴郡，以张若为蜀国守。”即是说，秦于是年封子通（蜀王后代）为蜀侯，又以张若为蜀郡（国）守。直至“（周赧王）三十年（公元前283年），疑蜀侯绾反，王复诛之，但置蜀守。”（《华阳国志·蜀志》）可见，秦代确有以郡封侯者，与汉不同。
封泥“上郡侯丞”，上郡治今陕西榆林南；上郡侯丞，即侯之家丞，佐官之一。秦上郡侯之封，不见史籍，或有考此上郡侯为秦太子扶苏者，因扶苏曾至上郡监蒙恬军也（周晓陆先生面告）。
2.□阳□守 封泥印有两残字，据秦并六国初建三十六郡中，为□阳者有：南阳、广阳、渔阳三郡。从出土封印所见大部为离都城咸阳不远之郡县推测，此封泥为南阳可能性更大。其第三残字当为“郡”，因战国秦及三晋所设郡之长官曰“守”，秦统一六国后仍旧。《汉书·百官表》云：“郡守，秦官，掌治其郡，秩二千石。有丞，边郡又有长史，掌兵马，秩皆六百石。景帝中二年（公元前148年）更名太守。”《史记》卷六《秦始皇本纪》记郡守者甚多，如丞相李斯议曰：“天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。”二世时，“山东郡县少年苦秦吏，皆杀其守、尉、令、丞反，以应陈涉”等。
3.上家马丞 西汉时地方郡县多设有名目繁多之属官署，一般系中央派出之机构。《汉书·百官表》云：京兆尹“属官有长安市、厨两令丞，又都水、铁官两长丞”。左内史更名左冯翊，“属官有廪牺令丞尉。又左都水、铁官、云垒、长安四市四长丞皆属焉。”右扶风‘治内史右地。属官有掌畜令丞。又有右都水、铁官、厩、廱厨四长丞属焉。”此乃西汉三辅于丞、尉之外所设置的特种属官。实际上，这种特殊的属官在三辅之外的郡、县也设置。如《汉书·地理志》就多记有郡县设此种官的记载。如“南阳郡。秦置。……县三十六：宛，故申伯国。…有工官、铁官”。“太原郡。秦置。有盐官，在晋阳。…有家马官。”又《后汉书》志卷二六《百官》大司农本注：“郡国盐官、铁官本属司农，中兴皆属郡县。”是西汉时郡县（国）所置之特种属官属中央大司农、太仆诸部，东汉时属郡县。
封泥“上家马丞”中的“家马”，据《汉书·百官表》太仆条云：“秦官，掌舆马，有两丞。属官有大厩、未央、家马三令，各五丞一尉”；“武帝太初元年更名家马为挏马”。应劭注曰：“主乳马，取其汁挏治之，味酢可饮，因以名官也。”则“家马令（官）”为中央太仆属官。新发现的秦封泥中有“家马”印，即为太仆属官。太仆之家马官也设于郡县，如上引《汉书·地理志》太原郡就有“家马官”。如此，则封泥“上家马丞”，应为秦上郡（治今陕西榆林南）之家马官（令）之佐吏“丞”印。
4.代马丞印 冯云鹏等撰《金石索》五录《印萃》有“睢陵马丞”印，《查氏藏印》有“虢县马丞”印等。此乃西汉中央在县一级地区设置特种属官，专知马政者。封泥“代马丞印”，当为秦代中央在代郡（治今山西蔚县北）所置专知马政属官之佐吏（丞）之印。
5.邯郸之丞 邯郸为秦所设三十六郡之一，原为赵国都城，地在今河北邯郸。《史记·秦始皇本纪》云：十九年（公元前228年）秦灭赵，始皇至邯郸，“诸尝与王生赵时母家有仇怨，皆坑之。”秦置邯郸郡当于此后。秦郡设郡守，“掌治其郡”，其佐官有“丞”，秩六百石，主要佐郡守治众事，亦有代郡守行事。封泥为邯郸郡守佐吏丞之印。
6.邯郸造工 如前述，秦汉时郡县往往有中央直属之特种属官。《后汉书》志第二十八《百官志》云“凡郡县出盐多者置盐官，主盐税。出铁多者置铁官，主鼓铸。有工多者置工官，主工税物。有水池及鱼利多者置水官，主平水收渔税”。《汉书·地理志》记西汉时郡县设“工官”者有：河内郡怀县一、河南郡一、颖川郡阳翟一、南阳郡宛县一、济南郡东平陵一、泰山郡奉高一、广汉郡及雒县各一、蜀郡成都一。封泥“邯郸造工”，应即秦代中央于邯郸郡所置“工官”，秦代称为“造工”之印。
7.邯造工丞 此当为秦中央于邯郸郡所置之工官（造工）之佐吏（丞）之印。
8.左云梦丞 《汉书·地理志》南郡编县本注：“有云梦官”，华容县本注：“云梦泽在南，荆州薮”。又江夏郡西陵县本注：“有云梦官”。周寿昌《汉书注校补》云：此（指云梦官）疑如南海郡洭浦官，九江郡陂湖官之类，不可轻改作宫也。又案，晋志南郡编县下‘有云梦官’，则晋时尚存此官。”封泥“左云梦丞”，证明秦时已有管理陂湖水利之“云梦官”（可能沿袭楚国官制），且设有左右二员。此为左云梦官之佐吏——丞之印也。
至于秦时云梦官设于何处，系中央还是郡县？不明。如以上引《汉书·地理志》南郡为秦置，编县下注之“云梦官”，很可能沿袭于秦。如此，则秦之左右云梦官当也置于南郡之编县（今湖北荆门县西）。
9.郡左邸印；10.郡右邸印 此两方封泥与秦郡有关，且属同一性质之印，故一并论之。按西汉时诸郡在京师皆有邸，每岁上计史到京师则居之。《汉书》卷六四《朱买臣传》云“上拜买臣会稽太守。……初买臣免待诏，常从会稽守邸者寄居饭食。拜为太守，买臣衣故衣，怀其印绶，步归郡邸。直上计时，会稽吏方相与群饮，不视买臣。买臣入室中，守邸与共食……少见其绶，守邸怪之……坐中惊骇，白守丞。相推排陈列中庭拜谒。”则本郡人也可到郡邸就食寄居，守邸吏为郡邸官员。同书《百官表》：“典客……武帝太初元年更名大鸿胪。属官有行人、译官、别火三令丞及郡邸长、丞。……初，置郡国邸属少府，中属少尉，后属大鸿胪。”而汉“郡邸长印”封泥也有发现（见吴式芬等《封泥考略》第29页上，1990年中国书店版）。
从封泥看，西汉之郡邸之制也应承之于秦；所谓“郡左邸”、“郡右邸”印，或系秦于京师总设诸郡在京之邸，分为左、右，而统一管理耶？
11.□□太守 按上引《汉书·百官表》郡长官称为“守”，汉景帝中二年更名为“太守”。此秦封泥出现“太守”，是否有误？战国时，包括秦、赵等国所置郡长官均称守，然而有时为尊称“守”也加“太”字，为太守。云梦睡虎地秦简中即出现有“太守”之名。（见《封诊式·迁子》）。故封泥出现太守一名，是正常的。汉景帝时则将“守”一律改称为“太守”。
二
刘寨发现的秦封泥中，有关县及其属官吏的最多，共约42方，现分别考述如下：
1.咸阳 此为秦之都城，为秦内史所属县。《汉书·地理志》右扶风下本注：“故秦内史”；下属县有“渭城”本注：“故咸阳，高帝元年更名新城，七年罢，属长安。武帝元鼎三年更名渭城。有兰池宫。”由于咸阳是秦京师所在地，故此虽属县级，但地位非一般县可比。
2.咸阳丞印 此为秦内史所属咸阳县令之佐官——丞之印。按战国秦、三晋之县长官曰“令”，《汉书·百官表》云：“县令、长，皆秦官，掌治其县。万户以上为令，秩千石至六百石。减万户为长，秩五百石至三百石。皆有丞、尉，秩四百石至二百石，是为长吏。”《后汉书》志第二八《百官》亦云：“县万户以上为令，不满为长。侯国为相，皆秦制也。丞各一人。尉大县二人，小县一人。本注曰：丞署文书，典知仓狱。尉主盗贼。凡有贼发，主各不立，则推索行寻，案察奸宄，以起端绪。”西汉京师长安县设左、右丞（《汉书·百官表》）；东汉京师洛阳丞三人（《后汉书·百官志》注引《汉官》）。秦京师咸阳设丞几人不明。
3.咸阳亭印 《汉书·百官表》云：“大率十里一亭，亭有长。十亭一乡，乡有三老：有秩、啬夫、游徼。”“县大率方百里，其民稠则减，稀则旷，乡、亭亦如之，皆秦制也。”关于汉承秦的县制，县以下的行政单位，国内学者大多以为县以下是乡，乡以下为里；亭仅作为县之属吏，其掌职如《后汉书·百官志》所云：“亭有亭长，以禁盗贼”；卫宏《汉旧仪》亦云：“设十里一亭，亭长、亭侯；五里一邮，邮间相去里半，司奸盗。亭长持三尺板以劾贼，索绳以收执盗。”刘邦就曾任秦泗水亭长（《史纪·高祖纪》），仇鉴为蒲亭长、王忳为大度亭长、李充曾署县都亭长等（见《后汉书》七九《仇览传》；同书卷八一《王忳传》、《李充传》）。亭长属吏，除上述亭侯外，还有两卒：“其一为亭父，掌开闭扫除；一为求盗，掌捉捕盗贼。”
封泥“咸阳亭印”，当指秦京师咸阳县属之亭，汉代又称京师县亭为“都亭”。又咸阳近来出土陶器上之陶文有“咸亭”、“焦亭”、“欐亭”、“杜亭”等，此皆为咸阳或杜县所属之亭。
当然，秦汉之“亭”还有亭舍之亭，即指公共建筑而言，又称“邮亭”，为交通驿站之用；也有市肆之亭，或称“市亭”，指市场或交易中心等。
4.杜丞之印 杜，为秦最早设置的县之一。《史记·秦本纪》云：武公十一年（公元前687年）“初县杜、郑。”后沿而不改，地在今西安西南杜城。秦并六国前后，其为秦内史属县，丞系县令之长吏。
5.雍丞之印 雍原为秦之国都。《史记·秦本纪》：“德公元年（公元前677年），初居雍，城大郑宫……卜居雍。”《汉书·地理志》右扶风雍县本注：“秦惠公都之，”后秦迁都，雍为县。秦统一六国前后，其属秦内史属县；丞为县令之佐官。其地在今陕西凤翔。
6.阳丞印 阳即频阳。《史记·秦本纪》：秦厉共公二十一年（公元前456年）“初县频阳”。《汉书·地理志》亦云“秦厉公置”。地在今陕西耀县东。秦统一六国前后，属秦内史，丞为县令佐官。
7.重泉丞印 《史记·秦本纪》：简公六年（公元前409年）“城重泉（今陕西蒲城东南）”；秦并六国前后，为秦内史属县，丞为县令佐官。
8.蓝田丞印 《汉书·地理志》京兆尹蓝田县本注：“山出美玉，有虎候山祠，秦孝公置也。”按《史记·秦本纪》孝公十二年（公元前350年）“作为咸阳，筑翼阙，秦徙都之。并诸小乡聚，集为大县，县一令，四十一县。”此为秦地方行政制之一大改革，蓝田诸县当置于此时。秦并六国前后，其为秦内史属县，丞为县令佐官。
9.下邽丞印 《汉书·地理志》京兆尹下邽应劭注曰：“秦武公伐邽戎，置有上邽，故加下。”颜师古注云：“邽音圭，取邽戎之人而来为此县”。地在今陕西华县西北、渭水北岸。秦并六国前后，其为秦内史属县；丞为县令之佐官。
10.高陵丞印 《元和郡县图志》卷二京兆下高陵县条云：“本秦旧县，孝公置。”当与蓝田一起置县。秦并六国前后，其为秦内史属县；丞为县令佐官。地在今陕西高陵。
11.临晋丞印 《汉书·地理志》左冯翊临晋本注：“故大荔，秦获之，更名。”《史记·秦本纪》厉共公十六年（公元前461年），“以兵二万伐大荔，取其王城。”临晋设县，或于此时；其地在今陕西大荔。秦并六国前后，其为秦内史属县；丞为县令佐官。
12.
（怀）德丞印 《史记》卷五七《周勃世家》记勃从汉王刘邦“还定三秦，至秦，赐食邑怀德”。则怀德为秦内史所属县，地在今陕西朝邑西南。西汉沿置，东汉废。丞为县令佐官。
13.阳陵□丞 或云第三字残存尉字
下部，如此则封泥为“阳陵尉丞”或“阳陵邑丞”。阳陵系秦庄襄王与帝太后合葬陵名，地在茝阳（亦作芷阳）（见《史记·秦本纪·索隐》及《始秦本纪》、《吕不韦列传》；传世有秦“阳陵虎符”及西汉初之“阳陵邑丞”封泥（《齐鲁封泥集存》）。西汉阳陵为景帝陵，且为县，在咸阳，近出有“泾置阳陵”瓦当，则与秦及西汉初阳陵邑非一地。按秦汉邑相当于县级，“皇后、太子，公主所食曰邑”（《汉官归仪》）。秦阳陵邑地在今西安霸桥东。秦并六国前后，其属秦内史。
尉与丞一样，同为县令佐官（长吏）。按卫宏《汉官旧仪》云：“大县两尉，小县一尉一丞。”“更令吏曰令史，丞吏曰丞史，尉吏曰尉史，捕盗贼得捕格。”是县尉的属吏曰尉吏或尉史，未见有尉下有属官为“丞”者。故封泥若为“阳陵尉丞”，则不可解；抑或尉、丞同署一印？存疑。
14.茝（芷）阳丞印 《汉书·地理志》京兆尹霸陵本注：“故芷阳，文帝更名。”《史记·秦本纪》：昭襄王四十二年（公元前265年）十月，“宣太后薨，葬芷阳郦山。”又上述庄襄王与帝太后合葬之阳陵地亦在茝阳（即芷阳）。是秦内史所属之阳陵、芷阳两地邻近，阳陵在灞水东铜人原一带，芷阳在洪庆原一带。丞为县令佐官。
15.云阳丞印 《史记·秦始皇本纪》云：十三年（公元前234年）“韩非使秦，秦用李斯谋，留非，非死云阳”。则云阳为秦旧县，秦并天下前后，其为秦内史属县；丞为县令佐官。地在今陕西淳化北。
16.犛丞之印 按犛与
皆“牦”之异体字，此处音作邰。《汉书·地理志》右扶风县本注“周后稷所封”。地在今陕西武功西。《元和郡县图志》卷二京兆武功县记：“汉旧县。古有邰国，尧封后稷之地。周平王东迁，以赐秦襄公。孝公作四十一县，)、美阳、武功，各其一也。”则为秦孝公时所置县，秦并六国前后，为内史所属；丞为县令佐官。
17.废丘丞印 《汉书·地理志》右扶风槐里本注：“周曰犬丘，懿王都之。秦更名废丘。高祖三年更名。”则废丘当为秦旧县，地在今陕西兴平。秦并六国前后，其为秦内史所属；丞为县令佐官。
18.美阳丞印 《元和郡县图志》卷二京兆下美原县云：“秦、汉频阳之地，以县西北十一里有频山，秦厉公于山南立县，故曰频阳。”同书武功县云：“孝公作四十一县，、美阳、武功，各其一也。”地在今陕西武功西北。秦并六国前后，其为秦内史属县；丞为县令佐官。
19.郿丞之印 《元和郡县图志》卷三京兆下郿县云“本秦县。”地在今陕西眉县东。秦并六国前后，其为秦内史属县；丞为县令佐官。
20.商丞之印 《史记》卷一六《商君列传》云：孝公“封之于、商十五邑，号为商君”。后商鞅被诛，商又为秦县；地在今陕西丹凤。秦并六国前后，为秦内史属县；丞为县令之佐官。
21.华阳丞印 《史记》卷七三《白起列传》云：“昭王三十四年（公元前273年），白起攻魏，拔华阳，走芒卯，而虏三晋将，斩首十三万。”同书卷七二。《穰侯列传》亦云：秦武王母宣太后有同父弟
戎，“为华阳君”。《索隐》注：“华阳，韩地，后属秦。戎后又号新城君。”按《禹贡》曰：“华阳黑水惟梁州”，胡渭注：“华阳，今商州之地。”又《史记正义》引司马彪语云：“华阳，亭名，在洛州密县。”后者指亭名，似前者为是，即秦取魏地华阳置县，地在今陕西商县。秦并六国前后，其为内史属县；丞为县令佐官。
22.丞酆按此酆，应即西周所都丰、镐之丰，在今西安西丰水一带。此封泥与单名县（如郿、等）四字印不同，故秦时是否以酆地为县？不能肯定。然又未见有秦时以酆为名之宫殿苑囿，故为县名的可能更大。
23.翟导（道）丞印 《汉书·百官表》云：“列侯所食县曰国，皇太后、皇后、公主所食曰邑，有蛮夷曰道。”卫宏《汉官旧仪》亦曰：“内郡为县，三边为道，皇后、太子、公主所食为邑。”《后汉书·百官志》更明确地指出：“凡县主蛮夷曰道……皆秦制也。”据此，过去史家也多以在蛮夷之边地置道之制，系汉承秦制。然而，《汉书·地理志》左冯翊所属县中有“翟道”，史家不敢断此翟道系因承秦置翟道而来。此封泥出土，则完全证明秦时已置翟道（今陕西黄陵西），因其地有翟（即狄）人所居之故。此狄人，当为春秋时活跃于今陕北地区之“白狄”。秦置翟道，属上郡；丞为翟道令长之佐官。
24.安邑丞印 《史记·秦本纪》孝公十年（公元前352年）“卫鞅为大良造，将兵围魏安邑，降之”。过了两年，秦徙都咸阳，立四十一县，安邑当于此时置县。《汉书·地理志》河东郡本注“秦置”，下属县有安邑，当承秦制。安邑为秦河东郡属县，丞为县令佐官。
25.蒲反丞印 《史记·秦本纪》昭襄王四年（公元前303年），“取蒲阪”，五年“复与魏蒲阪”。十七年“秦以垣为蒲阪、皮氏。”《索隐》云：“‘为’当为‘易’，字讹也。”《汉书·地理志》河东郡有蒲反县，即蒲阪县，当沿秦置。地在今山西永济西。丞为县令佐官。
26.汾阴丞印 《史记·秦本纪》惠文王九年（公元前329年）“渡河，取汾阴、皮氏”。《汉书·地理志》河东郡属有汾阴县，当沿秦县而置。秦汾阴县属河东郡，丞为县令佐官。地在今山西万荣县西。
27.西成丞印 西成应即西城。《汉书·地理志》汉中郡本注：“秦置。”下属县有西城。《史记·秦本纪》惠文王后十三年（公元前312年）“又攻楚汉中，取地六百里，置汉中郡”。西城置县当在此前后，其地在今陕西安康。丞为县令佐官。
28.南郑丞印 《史记·秦本纪》惠公十三年（公元前387年）“伐蜀，取南郑”。后秦置汉中郡，南郑为其属县，其地在今陕西汉中。丞为县令之佐官。
29.襄城丞印 《汉书·地理志》颖川郡本注：“秦置”，属县有襄城，当沿秦而置。地在今河南襄城。《史记·秦始皇本纪》云：十七年（公元前233年）“内史腾攻韩，得韩王安，尽纳其地，以其地为郡，命曰颖川。”襄城此时为秦颖川郡属县；丞为县令佐官。
30.女阴丞印 女阴即汝阴。《汉书·地理志》汝南郡本注：“高帝置”，下置有“女阴”县。按女阴为秦置县，属陈郡。《史记》卷四八《陈涉世家》记有陈守、令及丞，此郡不在秦始皇二十六初并天下所置三十六郡之内，当为以后设置。同上书记有“汝阴人邓宗”，则汝阴为陈郡所属县，地在今安徽阜阳。丞为县令佐官。
31.长平丞印 《史记·秦本纪》云：昭襄王四十七年（公元前270年）“秦使武安君白起击，大破赵于长平，四十余万尽杀之。”秦于长平置县，属陈郡，地在今河南西华东北。丞为县令佐官。
32.叶丞之印 《元和郡县图志》卷六汝州叶县云：“本楚之叶县，春秋楚人迁许于此。其后楚使沈诸梁尹之，僭号称公，谓之叶公。秦置郡县，隶于南阳。”地在今河南叶县南，属秦南阳郡。丞为县令之佐官。
33.薛丞之印 《汉书·地理志》鲁国本注：“故秦薛郡，高后元年为鲁国。”下属县有“薛”。又《水经注》卷二五《泗水》注鲁县云：“秦始皇二十三年（公元前224年）以为薛郡，汉高后元年（公元前187年）为鲁国。”按封泥“薛丞之印”与以上县丞印同，则此“薛丞”当为薛县（今山东薛城）之佐官。
34.般□丞印 《汉书·地理志》济南郡有属县“般阳”。封泥“般”字后残，按秦汉时以“般”为字头之郡县绝少，故疑残字即“阳”。般（音盘）阳应属秦始皇二十六年后所置济北郡属县，地在今山东临淄西南。丞为县令佐官。
35.海盐□□ 按此封泥“海盐”二字在印上方，下二字残，推测应为“海盐丞印”或“海曲盐丞”。前者可能性更大。《汉书·地理志》会稽郡本注“秦置”，下属县有海盐，本注云：“故武原乡，有盐官。”《史记·秦始皇本纪》二十五年，“王翦遂定荆江南地；降越君，置会稽郡。”海盐原为越地，自此属会稽郡。地在今江苏海盐。
36.建陵丞印 《汉书·地理志》东海郡下属县有建陵，本注“侯国”。《水经注》卷二十五《泗水》注郯县云：“东海郡治，秦始皇以为郯郡，汉高帝二年，更从今名，即王莽之沂平者也。”则建陵原为秦郯郡（东海郡）属县，在今江苏新沂。丞为县令佐官。
37.兰干丞印 《汉书·地理志》天水郡属县有兰干，地在今甘肃天水南。按西汉天水郡地原为秦陇西郡，汉武帝元鼎三年（公元前114年）分陇西郡置天水郡。《元和郡县图志》卷三九渭州条云：“秦昭王伐得义渠戎，始置陇西郡。”兰干为秦陇西郡属县；丞为县令佐官。传世有汉“兰干右尉”封泥（见上引《封泥考略》第4页下），汉兰干县当承秦而置。
38.洛都丞印 《汉书·地理志》上郡本注：“秦置”，下属县有“洛都”。则西汉洛都系承袭秦上郡洛都而来，地在今陕西甘泉西北。丞为县令佐官。
39.卷丞□印 《汉书·地理志》河南郡本注：“故秦三川郡”，所属县有“卷”。《史记·秦本纪》庄襄王元年（公元前249年）“秦界至大梁，初置三川郡”。《史记·秦始皇本纪》二年（公元前245年）“麀公将卒攻卷，斩首三万”。同书《周勃世家》云勃“其先卷人”。是卷入秦后，为三川郡属县，地在今河南原武西北。丞为县令佐官。
40.南武丞印 《史记·曾子列传》云其为“南武城人”；南武地原为春秋鲁武城，又云“南城”。《汉书·地理志》南城属泰山郡，为侯国，则封泥“南武”可能以原鲁国南武城（武城）为县，属琅邪郡。地在今山东费城西南。丞为县令佐官。
41.西共丞印 按秦置西共县无考。传世也有西汉封泥“西共丞印”（见《上海博物馆藏印选》1979年版）。按秦汉时有“共”县。《诗·大雅》：“密不恭，侵阮徂共。”郑笺：“共，阮国地名，今共池也。”地在今甘肃泾川北。又周时有古共伯国，《左传·桓公十年》：“虞公共奔共”，即指共伯国，地在今河南辉县。西汉河内郡所置“共”是即此。是此两个共地，一在西称“西共”；一在东称“东共”耶？如以上推测不谬，则封泥之“西共”，当指今甘肃泾川之共地，秦时属北地郡。丞为县令之佐官。
42.西盐 《汉书·地理志》陇西郡本注：“秦置……有铁官、盐官。”下有属县曰“西”，在今甘肃天水西南。封泥“西盐”，应即秦西县盐官之印。如前述汉承秦制，中央于郡县置特种属官，盐官为其一。汉陇西郡有盐官，也当承秦而置，秦时在西县。
三
根据以上对有关秦郡县制封泥的考述，首先可以从出土秦封泥来印证文献所记秦汉郡县方面若干问题，两者相互发挥，多有裨益。然而，最重要的还是，这批新出土的秦封泥可以补充和丰富秦郡县制的一些内容和史实。归纳起来主要有以下几点：
1.秦代所封之列侯，与汉代不同之处是其食封不限于县（侯国），而且有食“郡”者，如蜀侯、上郡侯等。而“上郡侯”之封，可补史之阙。
2.西汉中央太仆、大司农等在郡、县所设置的特种属官，如盐官、铁官、工官、家马官等，系承秦制。即是说，秦代已有中央在郡、县设置此种特种属官之制。封泥中的“上家马丞”、“代马丞印”、“邯郸造工”、“邯造工丞”、“左云梦丞”、“西盐”等，即是明证。
3.汉代诸郡国于京师皆置邸，郡上计史至京师则居之。此制亦汉承秦制。封泥“郡左邸印”、“郡右邸印”，即是郡在京师所置邸之印。
4.秦封泥“□□太守”印的出土，再次证明《汉书·百官表》“郡守……景帝中二年更名太守”，不完全正确。因为出土云梦睡虎地秦简《封诊式·迁子》有“成都上恒书太守处”句，此仅孤证。秦封泥“太守”印之发现，说明秦代“郡守”有时可尊称为“太守”，是确实的。景帝时郡守之更名，不过是一律采用“太守”之名而已。
5.秦所置郡县具体区划、名称等，由于史籍缺载，历代史家考证颇多，成绩斐然。然至今仍有各种说法。至于诸郡所属之县，则更不详。封泥所见秦县有40个。现以谭其骧先生主编之《中国历史地图集》第二册图5～12秦代诸郡图内绘出各郡之县，作为目前国内研究秦县的最新成果；再对照封泥所见之40个县名，则可考出封泥所出证之秦县名。
《中国历史地图》秦诸郡所绘出之县与封泥所见之县相合者有：咸阳、杜、雍、频（
）阳、重泉、蓝田、下邽、高陵、临晋、怀德、云阳、犛、美阳、废丘、芷阳、郿、商（以上属秦内史）；安邑、蒲反、汾阴（河东郡）；南郑（汉中郡）；襄城（颖川郡）；女阴、长平（陈郡）；叶（南阳郡）；薛（薛郡）；般（阳）（济北郡）；海盐（会稽郡）；卷（三川郡）；南武（琅邪郡）；西（陇西郡）。以上共计31个。
封泥所见县名，《中国历史地图集》未绘出者有：阳陵、华阳、酆（内史）；翟道（上郡）；西城（汉中郡）；兰干（陇西郡）；洛都（上郡）；建陵（郯郡，即东海郡）；西共（北地郡）。以上共计9个。也就是说，封泥可补秦县9个，一大收获也。
6.历代史家集传世及出土之汉代封泥甚多，内有不少关于郡县之印泥，且多与刘寨出土秦封泥相印证和类似。如“太原守令”（当为景帝中二年改守为太守前物）、“代郡太守”、“西成（城）令印”等；县丞之印与秦封泥则多相合者，如“临晋丞印”、“槐里（秦曰“废丘”）丞印”、“安邑丞印”、“高陵丞印”、“商丞之印”、“蒲反丞印”、“频阳丞印”、“美阳丞印”、“卷丞之印”、“叶丞之印”、“般阳丞印”、“犛丞之印”等（见吴式芬、陈介祺辑《封泥考略》1990年中国书店版；吴幼潜编《封泥汇编》，1984年上海古籍出版社版）。如果将秦、汉有关郡县封泥对照，汉承秦郡县制的事实更加醒目，且结合文献可找出秦至汉郡县发展、演变之轨迹。
标签：汉朝论文; 史记论文; 史记·秦始皇本纪论文; 元和郡县图志论文; 后汉书论文; 西汉论文; 秦本纪论文; 咸阳论文;