黑龙江省大庆市第五医院 163711
[摘要] 目的 观察阿奇霉素不同疗程治疗小儿肺炎支原体肺炎的疗效。 方法 将2017年1～12月我院90例小儿肺炎支原体肺炎患儿作为研究对象，按阿奇霉素不同疗程将其分为观察组和对照组，每组各45例。对照组采用阿奇霉素治疗的疗程≤5 d，观察组采用阿奇霉素治疗的疗程为7 d，比较两组患儿临床疗效、主要临床症状消失时间、住院时间、不良反应发生率。 结果 观察组治疗有效率（91.11%）高于对照组（75.56%），差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组和对照组热退时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患儿肺部啰音消失时间、咳嗽消失时间、X线片阴影消失时间及住院时间（4.36±1.17）d、（7.32±2.05） d、（8.12±2.23）d、（9.35±2.54）d均短于对照组（7.19±1.83）d、（9.78±2.63）d、（11.56±3.19）d、（12.48±3.62）d，差异具有统计学意义（P<0.05）；对照组和观察组的不良反应发生率分别为0%、2.22%，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 采用阿奇霉素静脉滴注7 d疗程治疗小儿肺炎支原体肺炎能够缩短患儿的咳嗽时间、肺部啰音消失时间、X线片阴影消失时间及住院时间，疗效显著，且不良反应发生率无明显增加，疗法较为安全，具有推广应用价值。
[关键词] 阿奇霉素；疗程；小儿肺炎；支原体肺炎；疗效
[Objective] to observe the efficacy of azithromycin in the treatment of Mycoplasma pneumoniae pneumonia in children. Methods Ninety children with Mycoplasma pneumoniae pneumonia in our hospital from January to December 2017 were divided into observation group and control group according to different treatment courses of azithromycin, 45 cases in each group. The control group was treated with azithromycin for less than 5 days, while the observation group was treated with azithromycin for 7 days. The clinical efficacy, disappearance time of main clinical symptoms, hospitalization time and incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The effective rate of the observation group (91.11%) was higher than that of the control group (75.56%) with statistical significance (P < 0.05); there was no significant difference in the time of fever regression between the observation group and the control group (P > 0.05); the time of lung rale disappearance, cough disappearance, X-ray shadow disappearance and hospital stay in the observation group (P > 0.05). 4.36 (+1.17) d, (7.32 (+2.05) d, (8.12 (+2.23) d, (9.35 (+2.54) D in the control group were shorter than those in the control group (7.19 (+1.83) d, (9.78 (+2.63) d, (11.56 (+3.19) d, (12.48 (+3.62) d, with statistical significance (P < 0.05); the incidence of adverse reactions in the control group and the observation group were 0% and 2.22%, respectively, with no statistical difference. Academic meaning (P>0.05). Conclusion Intravenous azithromycin infusion for 7 days can shorten the cough time, lung rale disappearance time, X-ray shadow disappearance time and hospitalization time of children with Mycoplasma pneumoniae pneumonia. The curative effect is remarkable, and the incidence of adverse reactions is not significantly increased. The therapy is safe and has the value of popularization and application.
[Keywords] Azithromycin; course of treatment; children pneumonia; mycoplasma pneumonia; curative effect
肺炎支原体肺炎是婴幼儿较为多发的一种呼吸系统疾病，主要是指由于病原体感染、吸入油类或者羊水、过敏反应引发的肺部炎症，其临床症状主要表现为发热、呼吸急促、咳嗽、肺部啰音等[1]。小儿肺炎支原体肺炎在初期症状不明显，发生误诊或者漏诊的可能性较高，且具有病程长、病情重等、易引发并发症特点，对患儿的生命健康造成严重威胁[2，3]。目前临床上多采用阿奇霉素治疗小儿肺炎支原体肺炎，其临床治疗效果已的到肯定[4]。本研究为了进一步探讨阿奇霉素不同疗程治疗小儿肺炎支原体肺炎的疗效，选择2017年1～12月我院收治疗的90例小儿肺炎支原体肺炎患儿作为研究对象，对其采用阿奇霉素不同疗程治疗的临床疗效进行探讨，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2017年1～12月为止医院接诊的90例小儿肺炎支原体肺炎患者按照阿奇霉素的疗程不同分观察组和对照组，各45例。观察组中，男21例，女24例，年龄8个月～12岁，平均（5.38±1.09）岁。对照组中，男23例，女22例，年龄7个月～11岁，平均（5.77±1.68）岁。两组患儿在性别、年龄上比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆纳入标准[5]：①主要临床表现为咳嗽、发热、肺部啰音，其中有部分患儿的X线片呈现出了大叶性或小叶性的肺实变、肺门淋巴结肿大或者肺间质浸润性；②支原体肺炎血清学检查呈阳性，痰支原体DNA检查呈阳性；③年龄在6个月～12岁之间。排除标准[6，7]：①存在肾、肝功能疾病；②有免疫功能缺陷；③患有恶性肿瘤；④患有其他慢性或者急性疾病。整个研究均已得到患者知情同意，并通过我院伦理委员会批准进行。
1.2 方法
在给予两组患儿止咳、平喘、化痰、解热等治疗的基础上，使用注射用的阿奇霉素（西安利君制药有限责任公司，生产批号20160219；规格：0.25 g）进行静脉滴注治疗，将10 mg/（kg·d）阿奇霉素注射液加入5%的葡萄糖中静滴，每日1次，观察组静滴7 d为一个疗程，对照组静滴5 d为一个疗程。两组患者总共治疗4个疗程。
1.3 观察指标
比较两组患儿的临床疗效，热退时间、咳嗽消失时间、肺部啰音消失时间、X线片阴影消失时间及住院时间，不良反应发生率。
1.4 疗效评定标准
显效：患儿体温恢复正常，气喘、咳嗽以及肺部啰音等症状体征均消失或者明显减少，外周白细胞、CRP及胸部X线片复查结果基本恢复正常；有效：患儿体温有所下降，气喘、咳嗽以及肺部啰音等症状体征均明显好转，外周白细胞和CRP没有恢复正常，胸部X线片复查结果为有所好转，但没有恢复正常；无效：患儿气喘、咳嗽以及肺部啰音等症状体征均无好转，甚至恶化，外周白细胞和CRP没有恢复正常，胸部X线片复查结果无好转，甚至出现病灶范围扩大[8]。
1.5 统计学分析
选用SPSS18.0统计学软件进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，以均数±标准差（x±s）表示，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较
观察组患儿临床总有效率为91.11%，高于对照组的75.56%，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者主要临床症状消失时间及住院时间比较
两组患儿热退时间的比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而观察组患儿在咳嗽、肺部啰音、X线片阴影等主要临床症状消失时间及住院时间上均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组患儿发生不良反应情况比较
对照组没有不良反应发生，观察组出现1例与用药有关的皮疹，对照组和观察组的不良反应发生率分别为0%、2.22%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
肺炎支原体感染多发于青少年和儿童，且近年来有逐步向低龄化发展的趋势，若小儿肺炎支原体肺炎未得到及时治疗可能导致患儿死亡。据调查，每年肺炎导致的死亡儿童人数约为400万，主要是由于严重肺炎引起的心力衰竭和缺氧[9]。肺炎支原体是介于细菌与病毒之间的一种常见的病原微生物，没有细胞壁，在血液和组织内十分少见，多寄生在细胞外，可在没有细胞的培养基中进行繁殖和生长[10，11]。从肺炎支原体的这一特点可知，在对小儿肺炎支原体的治疗中，采用对细胞壁作用的抗生素不能达到治疗效果[12]。临床研究显示大环内酯类的抗生素对能有效治疗小儿肺炎支原体肺炎红霉素虽是大环内酯类药物中极具代表性的药物，然而其吸收率不高，半衰期较短，且使用后易引起患者局部疼痛及消化道症状、肝功能损伤等不良反应[13，14]。而阿奇霉素由于不良反应较小，且被证实对小儿肺炎支原体肺炎治疗方面的疗效确切，已成为了目前使用较多的治疗小儿肺炎支原体感染的药物[15]。
为了观察阿奇霉素不同疗程治疗小儿肺炎支原体肺炎的疗效，本研究根据根据阿奇霉素不同疗程将我院收治的90例小儿肺炎支原体肺炎患儿分为两组，其中一组为阿奇霉素治疗的疗程≤5 d，另一种为阿奇霉素治疗的疗程为7 d。结果显示，阿奇霉素治疗7 d的患儿治疗总有效率为91.11%，高于阿奇霉素治疗≤5 d的患儿治疗总有效率（75.56%），差异有统计学意义；除热退时间外，阿奇霉素治疗为7 d的患儿经治疗后的肺部啰音消失时间、咳嗽消失时间、X线片阴影消失时间及住院时间均短于阿奇霉素治疗≤5 d的患儿；两组患儿均未出现严重的不良反应，阿奇霉素治疗≤5 d的患儿未出现不良反应，阿奇霉素治疗为7 d的患儿出现1例与用药有关的皮疹，阿奇霉素治疗疗程为7 d和阿奇霉素治疗的疗程≤5 d不良反应率为0%和2.22%，两组差异无统计学意义。
综上所述，采用阿奇霉素静脉滴注7 d疗程治疗小儿肺炎支原体肺炎能够缩短患儿的咳嗽时间、肺部啰音消失时间、X线片阴影消失时间及住院时间，疗效显著，且不良反应发生率无明显增加，疗法较为安全，具有推广应用价值。
[参考文献]
[1] 王丹英，章哲. 阿奇霉素不同疗程治疗小儿肺炎支原体肺炎的疗效比较[J]. 中国基层医药，2015，7（24）：3736-3738，3739.
[2] 王奇琍，毛月燕. 98例小儿肺炎支原体肺炎临床治疗分析[J]. 中国妇幼健康研究，2013，13（5）：687-688，689.
[3] 张萍萍，张玲玲，陈凯云，等. 阿奇霉素注射液治疗小儿肺炎支原体肺炎56例疗效观察[J]. 广州医药，2013，44（2）：31-32.
[4] 李忠娜，韩子明. 阿奇霉素不同疗程治疗小儿肺炎支原体肺炎的临床效果[J]. 新乡医学院学报，2015，32（1）：71-73.
[5] 郭军荣，王明方，高阁欣，等. 阿奇霉素治疗时长对小儿肺炎支原体肺炎的疗效影响[J]. 临床合理用药杂志，2015，21（25）：73-74.
[6] 周立霞. 阿奇霉素不同疗程治疗小儿支原体肺炎患儿的临床效果[J]. 中国民康医学，2015，16（20）：51-52.
[7] 高洪英，薛芳菁，王静，等. 小儿肺炎支原体肺炎临床特点及治疗分析[J]. 河北医药，2013，35（1）：64-65.
[8] 张吉春. 注射用阿奇霉素治疗小儿肺炎支原体肺炎临床疗效分析[J]. 医学信息，2013，8（11）：286-287.
[9] 彭俊波，陈斌斌，邓陈华，等. 阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的疗效及对免疫球蛋白和T淋巴细胞亚群的影响[J]. 中国医学创新，2015，12（14）：54-57.
[10] 刘开友. 阿奇霉素治疗儿童支原体肺炎的Meta分析[J].中国医学创新，2013，10（21）：137-138.
[11] 方贵英. 阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的临床疗效观察[J]. 中国医学创新，2013，10（5）：8-9.
[12] 麦斐文. 阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的疗效观察[J]. 中外医学研究，2014，12（9）：34-34，35.
[13] 段春艳. 阿奇霉素治疗小儿肺炎效果探讨[J]. 中外医学研究，2016，14（6）：47-48.
[14] 胡意钗. 阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的临床应用[J]. 中外医学研究，2013，11（12）：118.
[15] 莦莉娜，吕庆鹏，李翠霞，等. 阿奇霉素治疗小儿肺炎效果评估[J]. 中国医学创新，2015，12（31）：140-142，143.
论文作者:张秀华 杨洪,
论文发表刊物:《世界复合医学》2018年第12期
论文发表时间:2019/2/22
标签：肺炎论文; 支原体论文; 霉素论文; 阿奇论文; 小儿论文; 疗程论文; 患儿论文; 《世界复合医学》2018年第12期论文;