杨赛[1]2003年在《祝尧《古赋辩体》研究》文中指出本文将《古赋辩体》置于一定的时代背景和学术背景中进行系统研究，力图全面概述祝尧的赋学理论体系，正确评价他在辞赋研究史乃至文学理论发展史上的地位。全文分为四部分。第一部分考述了祝尧坎坷的仕途、着述和《古赋辩体》的版本。第二部分论述了祝尧的古赋本体论，认为祝尧“祖骚宗汉”的观点不能作机械理解，他所言的古赋还有“以情为本”的特点。第叁部分论述祝尧古赋流变论。祝尧按时段将赋分为楚辞体、两汉体、叁国六朝体、唐体和宋体，又按风格分为古赋、俳赋、律赋、文赋，还讨论了古赋和后骚、辞、文、操、歌等文体的关系。第四部分论述祝尧的古赋艺术论。祝氏吸收了朱熹作《诗集传》和《楚辞集注》的方法，将诗六义全面运用于赋体学批评，并认为古赋的特征是赋比合用，情、辞、理兼得，有重要的理论价值和实践价值。
踪凡[2]2012年在《《古赋辩体》版本研究》文中研究指明元祝尧所编之《古赋辩体》10卷,是中国赋学史上的一部巨着。该书现今可见的版本有6种:明成化二年刻本;明嘉靖间3种刻本(熊子修刻本、康河刻本、苏佑印本);清乾隆间四库全书本(文渊阁本、文津阁本)。本文对这6种版本进行了全面调查和文字比勘,认为成化本是现存诸版本之祖本,该本据祝氏家藏稿本刻印,文字准确,内容完整,可以校正此后诸版本之错讹,并且能够全面反映祝尧的赋学观念与赋学成就。四库全书本对祝尧原书有所删削,十分可惜,但其中文渊阁本文字可靠,书法隽秀,使用颇为方便;而文津阁本则错误较多,其价值远在文渊阁本之下。
徐盛晖[3]2014年在《清代唐赋学研究》文中提出唐赋批评是清代赋学的重要组成部分,学界对它的关注还远远不够。本论文通过对大量清代赋学资料的搜集整理,加上具体的分析论述,力图将原本较为零散的清代唐赋批评集中化和体系化,以弥补学界清代赋学研究方面的空白,同时也给现代唐赋研究以一定的参考和启发。本论文共分叁章,研究时力求做到点面结合、巨细无遗。第一章根据时间线索纵向对清代唐赋学划一个简单的分期,从时代发展中观察清代唐赋批评的变化,借以明确唐赋批评在清代的大致发展状况,从而对清代唐赋学有一个宏观的把握。第二章、第叁章是本论文的重点。第二章是对清代唐赋学横向的体系化研究,即对清代以律赋为中心的唐赋批评展开具体的分析论述,考察清人的唐赋溯源论、风格论、影响论、技巧论等等,在此基础上得出相应的结论,并对清代唐赋学的次要方面——唐代古赋批评也有所专门的论及,以保证研究的完整性。又因为清代律赋理论在律赋技巧上着力较多,具体到唐赋批评上亦是如此,所以关于清人的唐赋技巧论有更多的展开,主要包括审题、谋篇、造句、用韵这四方面。第叁章是清代唐赋学的作家论,即清人对唐赋具体作家的批评。因为清人论及的唐赋作家非常之多,全部论述虽有可能却无必要,所以只是就“四唐”的每一阶段选取了几个代表作家进行研究,管中窥豹可见一斑,从中也可以见出清代唐赋学的兴盛。
蒋旅佳[4]2013年在《祝尧《古赋辩体》赋体辨析与分类》文中研究指明《古赋辩体》,十卷,元祝尧编。祝尧以古今之赋甚多,"因时代之高下而论其述作之不同,因体制之沿革而要其指归之当一",选编自先秦楚辞以下,两汉、叁国六朝、唐迄宋"常所诵"之赋及辞赋衍生之体总61人127篇作品为《古赋辩体》,其书选文定篇、辨体分类、论注评析,处处彰显祝尧其"辨体"之意,以达"由今之体以复古之体"①之目的。
何诗海[5]2013年在《《古赋辩体》与明代辨体批评》文中认为《古赋辩体》不仅是一部辞赋总集,更是一部体大思精的辨体批评着作。全书融赋选、赋史、赋论于一体,以古诗之义和吟咏性情为标准,以小序、题解为主要批评方式,构建了一个内容丰富、体例严整、富于理论价值和思辨色彩的辨体批评体系,对明代复古论者辨体意识的张扬,以及以总集、序题等方式展开辨体批评等风气,产生了直接而深刻的影响。
乐荣荣[6]2018年在《元代赋论初探》文中研究表明元代赋论上承宋金赋论,对宋金以来赋创作方面和赋论方面的弊病进行了批评与革新;下启明清赋论,对明清赋创作和赋论产生了重要的影响。祝尧的《古赋辩体》是刘勰《文心雕龙·诠赋》之后系统研究赋的专书。但元代的其他赋论多散见于一些序跋、史传当中,比较零散。文章通过对元代赋论进行搜集、整理和分析,能够展现元代赋论在中国古代赋论史上的重要价值。
赵成林[7]2005年在《唐赋分体研究》文中指出本文之主要内容,为分体式研究唐赋的内容和艺术风貌,以及从赋体沿承流变和唐代社会文化因素纵横两方面探讨形成此风貌的原因。 唐代骈赋现存作品300多篇,数量仅次于律赋居第二。它们大多内容充实,有感而发,基本革除了六朝赋内容空虚的弊病。骈赋以颂美教化和抒情咏怀为主。颂美教化符合赋体文学“润色鸿业”的传统,是唐帝国国家昌盛、文治武功的反映。抒情咏怀之作展现了唐代士人丰富多彩的内心世界,折射了唐代社会的时代脉搏,因而在唐赋各体中尤其富有价值。此外,一些以体物为主的作品,如科技赋、游艺赋等,分别从不同侧面反映了唐代的社会生活。骈赋在艺术形式上基本继承六朝,讲究对偶、声韵、藻饰和用典。然而承中有革,譬如大量使用四六为主的隔对,以及一定程度上吸纳散体句式等,皆为骈赋艺术形式在唐代的新发展。骈赋在唐代赋坛的兴衰轨迹是由盛而衰,再盛。初唐文坛承六朝风气,骈俪盛行,因而骈赋在各体中几乎一枝独秀,太宗君臣、王绩、“四杰”等,都是杰出作家。盛、中唐文风发生变化,受此影响,骈赋一度衰歇。晚唐骈赋复兴,李德裕、陆龟蒙皆有不少优秀作品。 律赋为唐代新兴并且影响最大的赋体,现存作品900余篇,占唐赋总量一半以上。它的产生兴盛,有两个极为重要的影响因素。一为骈赋,它是律赋体式的渊源;一为科举,它是律赋得以兴盛的巨大推动力。律赋在体制上继承骈赋,注重对偶、声韵、藻饰、用典等,在此基础上,还必须限韵。限韵是律赋最重要的特征,是它和骈赋相区别的标志。律赋限韵有多种方式。此外,律赋在命题、破题、篇幅等方面,都有一些讲究和限制。这些讲究和限制,都是人为的枷锁,使优秀士子能“因难见巧”,表现学识才气。由于用于科举,因而作品追求典雅、庄重的风格。律赋内容以颂扬教化、谈论治道和阐释道理为主。颂扬类作品多借祭祀典礼、远方贡献等或古圣先贤事迹颂美当朝,尤其好用天日、瑞征等,附丽“天人感应”说,称颂政权合理性。治道类作品即就封建统治,发表政见,囿于科举功令,此类作品多敷衍经典义理,较少切合实际的见解。阐释理道类作品多取题古籍,就哲理或立身之道等问题发表见解,此类作
杨, 赛[8]2002年在《以情为本——祝尧的古赋本质论》文中认为祝尧的《古赋辩体》收录《楚辞》以迄宋代赋共八卷,又外录“代祖述楚语者”和“旁及他有赋学专着。本文以《古赋辩体》中祝氏的评述为依据,揭示了祝氏针对徘体、律体和文体赋的偏失而提出“古赋以情为本”的尚用意图,全面分析了他所说的情的内涵,认为:祝尧提出古赋以情为本,将儒家诗教观全面发展到辞赋,提高了古赋的地位,同时,他还提出了一整套古赋的评判标准与创作方法,在一定程度上促进了抒情古赋在元代的复归,具有较高的理论价值和实践意义,值得今人重视。
陈维昭[9]2016年在《元代程墨批点、“矜式”专书与元代文论》文中认为作为应试文,程墨的"一体化"写作模式和评判尺度对于举子的思想和情感产生了约束作用,这是一切应试教育的共同特点。程墨评点是考官与举子之间的对话,"矜式"类专书则是这种对话的扩展与延伸。当这些科举人物以其文章观念去编选文集的时候,科举文论与文学理论的关系便至为明显了。元代的文学理论和创作并非凭空产生,其逻辑起点早在举业的启蒙时期便已开始。元代(尤其是中后期)文人的知识构成中,科举文的理论具有基石和"底色"的意义。
曹栓姐, 徐礼节[10]2016年在《祝尧《古赋辩体》的文赋观及其现代启示》文中指出祝尧在《古赋辩体》中指出,唐末宋初的赋家为矫正律赋之弊,学习楚辞和汉赋中问答体作品的散文化句式和议论手法,开创了一种新赋体——文赋。但文赋未能祖述兼有六义之骚,亦未能宗法"丽以则"之汉赋,更未能做到情、辞、理的统一,已失赋之本义。且以指导科考的标准来看,文赋不能作为士子学习的典范,所以祝尧拒绝给予文赋以"合法"的地位。祝尧对文赋近乎否定的评价,有其理论渊源和理学一尊的时代原因,它显示的是实践家的"破体"行为和理论家的"尊体"主张之间的矛盾。祝尧保守的文赋观对明清两代的赋论有着深远的影响。正确评价祝尧的文赋观对当今的辞赋理论研究及创作都有重要意义。
参考文献：
[1]. 祝尧《古赋辩体》研究[D]. 杨赛. 湖南师范大学. 2003
[2]. 《古赋辩体》版本研究[J]. 踪凡. 南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版). 2012
[3]. 清代唐赋学研究[D]. 徐盛晖. 浙江大学. 2014
[4]. 祝尧《古赋辩体》赋体辨析与分类[J]. 蒋旅佳. 文艺评论. 2013
[5]. 《古赋辩体》与明代辨体批评[J]. 何诗海. 文艺理论研究. 2013
[6]. 元代赋论初探[J]. 乐荣荣. 太原城市职业技术学院学报. 2018
[7]. 唐赋分体研究[D]. 赵成林. 武汉大学. 2005
[8]. 以情为本——祝尧的古赋本质论[J]. 杨, 赛. 中国文学研究. 2002
[9]. 元代程墨批点、“矜式”专书与元代文论[J]. 陈维昭. 社会科学. 2016
[10]. 祝尧《古赋辩体》的文赋观及其现代启示[J]. 曹栓姐, 徐礼节. 殷都学刊. 2016