（九寨沟县人民医院妇产科 四川阿坝州 623400）
【摘要】目的：研究剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择。方法：回顾性分析九寨沟县人民医院妇产科2015年9月—2016年12月期间收治的85例剖宫产术后再次妊娠孕妇，依照其分娩指证分为A组阴道组与B组再次剖宫产组；同时选择同期收治的212例无剖宫产史的正常妊娠产妇，分为C组阴道试产组与D组剖宫产组。分别比较各个组的分娩方式与分娩结局。结果：A组与C组在试产率、产程、新生儿窒息、产后出血等指标的对比不具有统计学意义（P＞0.05）；B组与D组对比，在术中出血量、手术时间、住院时间的对比不具有统计学意义（P＜0.05）。结论：剖宫产史并不是阴道分娩的绝对禁忌证，如果患者自身条件允许，应当尽可能采用阴道分娩。
【关键词】剖宫产；分娩方式；再次妊娠
【中图分类号】R714 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）14-0021-02
【Abstract】Objective To study the choice of pregnancy mode after cesarean section. Methods Retrospective analysis of Jiuzhaigou County People's Hospital of Obstetrics and Gynecology in September 2015 to December 2016 during the treatment of 85 cases of cesarean section after pregnancy pregnant women, according to their delivery evidence is divided into group A vaginal and group B again Uterine group; at the same time choose the same period of 212 cases without cesarean section of the normal pregnancy maternal, were randomly divided into group C vaginal test group and group D cesarean section group. Respectively, compared the various groups of delivery and delivery of the outcome. Results Compared with group C, there was no significant difference in test yield, labor rate, neonatal asphyxia and postpartum hemorrhage (P> 0.05). Compared with group D, the bleeding volume, operation time , The comparison of hospitalization time was not statistically significant (P <0.05). Conclusion Cesarean section is not an absolute contraindication to vaginal delivery, if the patient's own conditions permit, should be used as much as possible vaginal delivery.
【Key words】Cesarean section; Mode of delivery; Pregnancy again
近年来，剖宫产适应症随着围产医学的持续发展而呈现为持续拓展的趋势。因为各方面因素的影响，国内剖宫产率表现为持续上升的态势，而剖宫产所引发的问题也就越来越多。与此同时，近年来我国计划生育政策的调整，剖宫产术后再次妊娠已经成为各个医院广泛面临的现状，如何有效选取更为合理的分娩模式，已经成为临床研究的重要内容[1]。为进一步探讨剖宫产术后再次妊娠分娩方式选择，本研究选择我院收治的85例剖宫产术后再次妊娠孕妇的临床资料，现将分娩方式、分娩结局等进行如下总结。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择九寨沟县人民医院妇产科2015年9月—2016年12月期间收治的85例剖宫产术后再次妊娠孕妇，依照其分娩指证分为A组阴道组与B组再次剖宫产组；同时选择同期收治的212例无剖宫产史的正常妊娠产妇，随机分为C组阴道试产组与D组剖宫产组。85例剖宫产术后再次妊娠孕妇，年龄24～39岁，平均年龄（30.1±8.5）岁；孕周38～42周，平均孕周（38.4±3.8）周；此次分娩距离上次行剖宫产时间间隔为2～8年，平均（4.3±1.6）年。212例无剖宫产史的正常妊娠产妇，年龄23～36岁，平均年龄（28.6±7.4）岁；孕周37～42周，平均孕周（38.2±3.7）周。
1.2 方法
1.2.1研究方法：85例剖宫产术后再次妊娠孕妇，依照其分娩指证分为A组阴道组与B组再次剖宫产组；212例无剖宫产史的正常妊娠产妇，随机分为C组阴道试产组与D组剖宫产组。分别针对上述四组产妇分娩方式、分娩结局实施对比，比较A组与C组产妇产后出血量、新生儿窒息发生率、产程以及试产成功率等指标，比较B组与D组产妇住院时间、手术时间以及术中出血量等指标。
1.2.2分娩指征：A组阴道组试产指证为以下几点：
（1）产妇存在子宫下段剖宫产史，同时均属于1次非体部的剖宫产；
（2）产妇没有术后盆腔感染史；
（3）此次妊娠与上次剖宫产之间的时间＞2年；
（4）此次妊娠没有显著的剖宫产指证；
（5）产妇本身了解阴道试产相关的并发症，同时同意进行试产[2]。
在开展阴道试产的进程中，必须要安排专人负责全程针对产妇身体情况进行观察及相关事件处理，对于催产与引产操作来说，必须要安排副主任级别以上的医师全面负责。严密监视产妇子宫收缩、胎心以及全身状况，对于先兆子宫破裂情况必须要引起高度重视。当第一产程人工破膜之后，必须要立即针对头盆状况实施观察。针对第二产程实施助产的时候，需要选择科学的模式，在有效保障产妇安全的情况下尽可能减少第二产程的时间，同时尽可能防止加腹压的情况。本研究当中，A组共计24例，B组共61例，C组共计86例，D组共计126例。
1.3 统计学方法
选择SPSS20.0实施数据处理，计量资料选择（x-±s）表示，t检验，计数资料选择%表示，χ?检验。
2.结果
2.1 A组与C组分娩方式、分娩结局情况
A组与C组在分娩方式、分娩结局方面的对比均不具有统计学意义（P＞0.05）。（见表1）
表1 A组与C组分娩方式、分娩结局情况（x-±s）
3.讨论
现阶段，越来越多的基层医院在剖宫产术后再次妊娠分娩方式选择较为矛盾，相应的内容主要集中在大部分患者剖宫产术后再次分娩原则上选择阴道试产，然而在紧急抢救、沟通医疗风险等情况下，患者及其家属本身的接受度较差，认知度也较为有限，往往难以达成统一的意见[3]。有研究提出，产妇分娩与上一次剖宫产之间的距离＜2年，需要安排专人进行陪护，全程监视产妇身体状况，防止产生子宫破裂的情况[4]。现阶段，临床针对子宫肌层愈合时间的研究为3个月，临床必须要深入掌握产妇阴道试产指证，全面保障母婴安全性。
本研究中，A组与C组在分娩方式、分娩结局以及阴道试产失败原因等各项指标的差异对比均不具有统计学意义，而D组在手术时间、住院时间以及术中出血量方面均明显优于B组。充分证明，针对剖宫产术后再次妊娠产妇来说，其如果存在阴道分娩指证，阴道试产具有良好的安全性。综上所述，针对剖宫产术后再次妊娠的产妇，倘若其存在显著的阴道分娩指证，临床应当尽可能选择阴道试产。
【参考文献】
[1]陈丽玲，黄晓莉.剖宫产术后再次妊娠阴道分娩产妇真实体验的质性研究[J].护理学报，2017，18(04)：68-71.
[2]邹晖.剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠分别行剖宫产及阴道分娩对比分析[J].中国卫生标准管理，2016，13(36)：71-73.
[3]林珏莹.瘢痕子宫再次妊娠分娩方式对妊娠结局的影响[J].中国医药科学，2016，14(24)：88-90.
[4]汪茜.疤痕子宫再次妊娠并发妊娠期高血压疾病的妊娠结局分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，17(28)：75-77.
论文作者:王金梅
论文发表刊物:《心理医生》2017年14期
论文发表时间:2017/8/4
标签：产妇论文; 阴道论文; 术后论文; 方式论文; 子宫论文; 时间论文; 结局论文; 《心理医生》2017年14期论文;