经济转型中农户非正规收入风险处理机制的变迁，本文主要内容关键词为：农户论文,非正规论文,机制论文,收入论文,风险论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］F323.8 ［文献标识码］A ［文章编号］1000-8306(2007)09-0053-08
农户收入风险是指农户收入的波动，风险处理机制是指人们赖以降低收入波动所带来的不利后果的机制。相关研究发现，在正规风险处理机制①处于缺失状态的情况下，发展中国家的农户已经发展出许多非正规机制来处理收入风险。经济学家已经对这些非正规机制进行了大量的研究，但是，这些研究大多是考察静态条件下的非正规风险处理机制，对于经济体制和经济结构迅速转型背景下非正规风险处理机制变迁的研究还非常缺乏。
一、农户非正规收入风险处理机制的理论分析
以收入风险的发生为界限，可以把非正规收入风险处理机制分为收入平滑机制和消费平滑机制。前者是指农户在收入风险发生前的生产经营过程中采取各种措施来稳定收入，属于事前机制，后者是指在收入风险发生后农户采取措施来避免收入波动对消费所产生的负向影响，属于事后机制，具体又包括非正式保险在机制和跨时期消费平滑机制。[1](141-166)
非正式保险是指依靠社会网络（例如亲友网）内的互惠性收入转移来进行横截面的消费平滑，以避免收入下降所带来的不利后果，其主要形式是社会网络内的无偿援助和无息借款。②同正式保险机制一样，非正式保险机制也可能因为信息不对称而产生“逆向选择”和“道德风险”问题。但是，由于社会网络通常以血缘、地缘为纽带，其成员的流动性很低，内部的信息交流较为充分，伦理观念的约束力较强，可以使非正式保险相当大的程度避免“逆向选择”和“道德风险”问题而顺利运作。[2](147-174)非正式保险还面临着实施问题。非正式保险是一种非正式制度安排，没有明确的权利义务约定，也缺乏强制实施机制，这就使非正式保险机制面临着实施的困难。由于社会网络内的博弈是重复进行的，违背诺言者将被社会网络所排斥，可以在相当大的程度上克服实施问题。
跨时期消费平滑是指通过收入的跨时期转移来实现消费平滑，避免收入风险所带来的不利影响，其形式主要包括储蓄和借款。储蓄行为泛指农户在收入高时积累资产而在收入低时动用资产的行为。农户的储蓄行为主要受到高的时间贴现率的限制。在收入很低时，维持目前的生活尚且相当艰难，于是农户很少为将来考虑，时间贴现率很高；③结果使农户的储蓄水平很低。在借款方面，发展中国家农户的在正式信贷市场和非正式信贷市场都面临着明显的约束。由于发展中国家农村社区的封闭性，正式金融机构向农户提供贷款时往往面临着信息不对称所产生的逆向选择和道德风险问题。比较而言，由于非正式的放贷者往往身处农村社区之内，有更加充分的关于借款者的信息，能够克服逆向选择和道德风险问题。因此，在发展中国家，非正式放贷者往往是农户借款的主要来源。然而，农户从非正式放贷者那里借款会受到高利率和配额的限制。[3](519)低的储蓄水平和借贷时所面临的约束，使发展中国家农户利用跨时期消费平滑机制来应对风险的行为受到很大的约束。
收入平滑是指农户在生产经营过程中采取风险规避措施，以尽可能保持收入流的稳定，从而避免消费波动的行为。收入平滑的主要的形式是多元化策略和保守生产策略。多元化策略是指尽可能使收入来源多样化，只要不同收入来源不完全相关，这些收入来源的组合就会降低总的收入风险。保守生产策略是指尽可能从事风险较低（但同时回报也低）的生产活动。收入平滑策略的使用相对于其他风险处理策略而言，主要取决于农户自己的选择，所面临的外部约束较小。但是，收入平滑策略会带来专业程度的降低和农业技术进步缓慢，从而带来生产效率和农户收入的降低，使农民不得不在收入减少和风险减少之间权衡，[4](103-114)这是限制收入平滑策略的主要因素。
二、经济转型中农户非正规收入风险处理机制的变迁
（一）经济转型对农村社区的影响
中国经济转型的过程是市场化过程，以及与此相适应的产业结构的变化过程，这种经济转型使农村社区的社会经济状态发生了巨大的变化。(1)政府逐步给予农户长期的农地使用权；对农户生产经营活动的干预明显减少；农产品的商品化程度越来越高。(2)农户进入非农产业的制度壁垒逐步被清除，许多农户兼业经营非农产业；乡村工业得到发展，吸收了大量农村剩余劳动力。(3)政府对农村人口向城市和经济发达地区的流动采取默许甚至鼓励的态度，大量的农村人口常年在原社区以外从事生产经营活动，部分农民甚至举家迁往城市（镇）。(4)农户的收入来源趋于多样化，非农收入的比重逐渐增加，收入水平逐步提高，同时农户之间的收入差距逐步加大。(5)农村的金融活动逐步活跃，除了正式金融机构在农村的金融活动逐渐增加外，民间金融也逐步产生和发展。(6)市场分割的现象得到缓解，全国统一的农产品市场逐步形成，部分农产品进入国际市场。(7)市场经济给农村带来了新作物和新技术，新的生产经营组织，新的消费品，强烈地冲击着农村传统的生产生活方式，也冲击着传统的伦理观念。转型期农村社区社会经济的变化，使各种风险处理机制的存在条件发生了变化，从而带来了农户风险处理机制的变迁。
（二）转型期农户非正规收入风险处理机制的变迁
1.非正式保险机制的变化
经济转型使非正式保险的信息不对称问题更加严重。随着人口流动和收入来源多样化，农村社区与外界的信息交流逐渐增多，农村社区的封闭性特征有所减弱。但是，在农村社区内部，人们的相互交往和信息交流却减少了，加之生产经营活动的多元化，人们判断对方收入和支出的能力下降，难以像转型初期那样根据既往经验和直接观察来判断他人的收入与支出状况。这就使非正式保险的参与者更容易隐藏关于自己收入和支出的真实信息，逆向选择和道德风险问题变得更加严重。这必然会削弱非正式保险机制的作用。
经济转型使非正式保险的可实施性降低，也使非正式保险实施的条件发生了变化，表现为：(1)在市场化过程中，市场在相当大的程度上替代了社会网络的功能，非农就业机会的增加降低了人们对土地的依赖性，收入增长也使人们有能力通过持有银行储蓄来进行自我保险，这就降低了人们被社会网络排斥的成本；(2)非正式保险实施惩罚的重要机制是传统伦理所造成的舆论压力，但是，在市场经济条件下，人们独立利益意识的增强，传统伦理观念约束力的降低。这些变化都会降低非正式保险的可实施性，缩小非正式保险机制的作用范围。
非正式保险机制的减弱表现为无偿援助范围的缩小和援助方式的变化。转型后期，无偿援助范围无偿援助往往只限于亲戚，尤其是有直接血缘关系的亲戚，这实质上是家庭风险共担的一种延伸。更多的援助是通过无息借款的方式来实现的，这种相互援助，权利义务关系相对清楚，所以其可实施性增强，成为转型期非正式保险的主要方式。
2.跨时期消费平滑转移机制的变化
在储蓄方面，随着市场化程度提高，人们已经较少地依赖积累实物资产来处理将来的风险，金融储蓄已经成为农户积累资产的主要手段。但是，由于收入水平低下，农户的储蓄相当有限，部分农民没有能力储蓄，储蓄在农户实现跨时期消费平滑中的作用有限。
在借款方面，由于民间金融的出现以及正式金融部门贷款服务的改革，农产所面临的流动性约束有所降低，但是，农户在借款方面仍然面临着相当大的限制。首先，农户从正式金融部门获得贷款受到限制。在经济转型的过程中，由于人口流动性的增强和收入来源的多样化，信息不对称问题会更加严重。中国农户的小规模经营使正式金融机构面临着很高的交易成本。由于土地产权的集体性质，中国农户无法用土地作为抵押品来获得贷款。而与此同时，转型过程中迅速成长的第二、三产业有远高于农业部门的投资收益率。在这种情况下，正式金融机构更愿意将从农业部门获得的资金投入非农部门，表现出明显的非农化倾向，[5](34-50)使农业部门所能得到的贷款在数量上受到很大的限制。④农户为了获得有限的贷款，不得不进行“寻租”活动，因此产生的成本使农户从正式金融部门获得贷款的代价提高。其次，农户获得非正式贷款也受到限制。中国的非正式放贷者仍然处于非法或者受法律严格限制的状态，其放贷行为不受法律保护或者不能受到法律的充分保护，面临着更高的风险，必然会使其资金供给者要求更高的回报，导致非正式放贷者会索取高于正规金融部门的利率，使农户非正式借款的成本偏高。非正式放贷者为了防止坏帐损失，还根据借款者现有资产的状况和获取收入的能力设置贷款的数额限制，这就进一步限制了农户的非正式借款。农户在借款方面所面临的限制，削弱了农户利用跨时期消费平滑机制来处理收入风险地能力。
3.收入平滑机制的变化
在事后进行消费平滑的可能性受到限制的情况下，农户更多地在事前采取措施来防止收入的波动，即进行收入平滑。经济转型使农户收入平滑策略使用的约束条件发生了变化。首先，在市场化过程中，政府减少了对农户生产行为的行政干预，更多地依赖市场手段来调节农业生产结构，使农户的经营自主权逐步扩大；乡村制造业和服务业的发展，城市和经济发达地区产业规模的急剧扩大与农村人口城市制度壁垒逐渐降低，使农户可以更为便利地在非农产业就业。政府逐步给予农户相对稳定的农地使用权，使农民不必担心因为粗放经营而被收回农地，也有利于农户兼业经营非农产业。这些变化都有利于农户通过多元化经营来处理风险。其次，在市场化过程中，农户独立自主经营权不断加强，在技术和产品选择方面基本不受限制，对新技术、新市场机会的谨慎选择成为农户处理风险的重要方式。
三、转型期农户非正规收入风险处理机制的负面效应
在市场完善，保险市场和信贷市场发育充分的条件下，人们可以有效地采用事后机制（正式或非正式保险、跨时期消费平滑）来处理收入风险，其在生产活动中会更积极地进行创新，专业化程度会增加，经济效率会持续提高。由于事后风险处理机制不会带来经济效率的损失，是一种较为理想的风险处理方式。但是，如前所述，在我国现阶段，在正式风险处理机制基本缺失，农户事后处理收入风险的非正式保险机制和消费平滑机制又受到诸多限制；[6]于是，农户不得不更多地依赖事前机制（收入平滑），或者被迫承受消费下降，导致了多种负面后果。
（一）效率损失
收入平滑机制会带来效率损失。首先，转型期中国农户实行通过多元化经营处理风险会应为分工不足和农地流转不足而带来效率的降低。在户均耕地仅为7亩左右的情况下，中国农户却同时种植多种农作物，⑤这就使农户无法通过了实行专业化来实现生产效率的提高。同时，农户为了获得基本的生活保障，减少收入波动，即使在非农收入成为主要收入来源的情况下仍然兼业经营土地，从而使农地资源难以实现合理流转，农业生产经营规模狭小的问题难以解决，这是农业经济效率低下的重要原因。其次，农户为了减少风险，稳定收入，对新生产技术和新市场机会的反应相当反映缓慢。在新生产技术应用方面，农户的态度相当谨慎，为了防止风险，多数农户更愿意采用风险低但收益也低的技术和品种，这是我国农业生产科技成果转化率低，技术水平进步缓慢的重要原因。在新市场机会的利用方面，大多数农民不敢独立判断和选择，往往最初持观望态度，当观察到他人受益之后则一拥而上，形成了我国农业生产中较为严重的“跟风”现象，导致农业生产结构与市场需求的脱节，降低了资源配置效率。
（二）收入差距扩大
依赖收入平滑机制来处理风险会还会导致收入差距扩大。Demon的研究发现，富裕农民可能会比贫穷农民更少地采用收入平滑的方式来处理风险。[7](850-875)这是因为，富裕者往往有较多的实物和金融资产，这本身有利于他们实现自我保险，而且，较多的资产意味着他们更有可能向放贷者提供抵押，或者可以作为传递其经营能力的信号，更加容易获得借款。结果，富裕者由于在获取收入的过程中更少的考虑风险问题，其专业化程度会更高，对新技术和新市场机会的态度会更加积极，生产经营的效益会更高。贫穷者的情况则正好相反。这种机制会反复发生作用，使收入差距不断扩大。显然，农户越是缺乏事后的消费平滑机制，这种收入差距扩大的趋势越明显。这种机制在我国农村同样存在，如下图所示，收入水平越低，农户越倾向于采用收入平滑措施，这会导致收入差距的扩大。⑥
收入水平与农户对几种消极风险处理方式的选择
数据来源：笔者在陕西的问卷调查。
（三）福利损失及其长期效应
在通过收入平滑仍然无法消除风险的情况下，农民会被迫直接面对风险，被动地承受收入下降所带来的不利后果，例如放弃对子女的人力资本投资，降低食品消费的数量和质量，推迟对疾病的治疗，出售生产性或消费性固定资产，这显然会对农户长期的生产效率构成严重的不良影响。低收入者更容易直接面对风险，所以，他们更容易陷于长期低效率的状态，这会导致贫穷的恶性循环，使收入差距持续加大。
四、政策建议
事后风险处理机制（非正式保险和跨时期消费平滑）受到限制，使农户依赖事前的收入平滑来处理收入风险，或者不得不被动地承受收入风险，导致了多方面的负面后果。因此，帮助农户建立有效的事后风险处理机制，对于农村的经济社会的全面发展，具有非常重要的意义。在尚难以建立全面的农村社会保障体系的情况下，现阶段可以通过以下措施来帮助农户处理收入风险：
（一）形成农村金融服务多元竞争的格局，提高服务质量
目前，由于四大国有银行退出农村，农村金融服务基本上形成了由农村信用合作社独家提供的局面。为了克服农村信贷供给存在的信息问题，农村信用合作社应当通过改革，恢复其农民“合作”的性质，使其真正成为“农民自己的银行”。除此之外，还应当给能够较好解决信息不对称问题的非政府小额信贷机构的和民间金融以宽松的政策环境，促进农村金融服务供给的多元化，通过竞争来促进农村金融服务质量的改善，减少农民所借款时所面临的流动性约束。
（二）鼓励商业保险进入农村，鼓励民间保险组织的发展
从各国的实践来看，由于农业生产的特殊性质，信息不对称问题在农业保险中非常严重，导致商业保险在农业如果要取得合理利润就必须索取较高的价格（保险费），超过了农户可以接受的范围，使纯粹商业性农业保险很难取得成功。因此，各国对于农业保险都有相当大程度的补贴。考虑到我国财政的承受能力，接受政府补助的商业性农业保险只能随着国家经济实力的增强而逐步实行。在目前，应当借鉴非正式保险的优势，鼓励介于非正式保险和正式商业保险之间的民间互助合作保险组织的发展。由于成员限定在社区范围之内，参加保险组织的农户之间相互熟悉，这种互助合作保险可以有效地解决信息问题，低成本地为农户提供保险服务。
（三）在农村建立最低生活保障制度，完善救灾救济制度
农村的弱势群体（如残疾人、老年人）获取收入的能力很低，最容易因为风险而陷于困境。但是，这部分人不可能成为任何追求可持续运营的金融机构的理想客户，更无力购买商业保险，甚至会受到非正式保险的排斥。对于这些群体，应当通过政府所提供的最低生活保障制度予以解决。严重的、大规模的自然灾害难以依靠互助保险来解决，金融机构所提供的贷款的范围也是有限的，在这一方面，政府的救灾救济制度以及民间的慈善组织发挥着重要的作用，应当加强监督，提高效率，使其在农户的风险处理中更好地发挥作用。
（四）消除市场和产业壁垒
我国经济发展中存在较为严重的地方保护倾向，导致了较为严重的市场分割，这不仅带来了资源配置效率的损失，而且使市场价格容易因为区域性因素而发生波动。市场壁垒的消除，统一市场的形成，有助于减少农产品价格波动，有助于农户实物资产的价格稳定，从而有助于农民处理风险。另一方面，农户在城乡之间的流动仍然存在着户籍制度、福利制度等制度壁垒，妨碍了农户通过多元化经营来处理风险，通过消除进入非农产业的各种壁垒，能够帮助农户处理风险。
除了以上强化事后风险处理机制的措施外，还可以通过为农户生产活动提供更好公共服务和公共产品，帮助农户低成本地降低收入波动。政府如果通过公共投资提供良好灌溉系统、便利的交通条件、准确的天气预报、充足的市场信息，无疑可以帮助农户减少收入风险。此外，政府还可以通过建立健全农产品期货市场来帮助农户减少价格波动所带来的收入风险。
收稿日期：2007.6.26
注释：
①这里的正规风险处理机制，是指专门用于风险处理的正式制度安排，包括现代社会保障和商业保险。我们将除此之外的其它风险规避措施称为非正规风险规避机制，其中主要是非正式制度安排，包括非正式保险、非正式信贷市场，还包含生产过程中规避风险的种种做法；正式信贷市场虽然是正式制度安排，但却不是专门用于风险处理，所以我们将其归入非正规风险规避机制。
②亲友之间的无息借款由于其明显的状态依存特征而区别于商业性借款，通常被认为属于非正式保险。
③正如民谚所云，“穷人顾当下，富人想将来”。
④根据《中国金融年鉴》(2004)的数据，农信社向农户的贷款仅占其农户在农信社全部存款的三分之一左右。
⑤笔者的问卷调查显示，种植农产品种类在4种及4种以上的农户占到27.9%，在3种及3种以上的农户占到60.4%，并且其风险防范的目的非常明显。
⑥但是，收入最低组却较少采用收入平滑的方式，这可能是因为他们的收入水平已经低于某个足以维持基本生活和基本“尊严”的界限，通过冒险所带来的收入增加会使其效用获得很大的增加，所以，其生产行为更加趋于冒险。