【摘要】 目的 研究分析微创手术治疗单节段腰椎管狭窄的临床治疗效果.方法 选取本院收治的５２例单节段腰椎管狭窄的患者,随机分为观察组和对照组,每组各２６例.其中对照组予以实施传统开放减压、后路椎体间融合手术治疗,观察组则采用微创减压、经椎间孔融合手术,记录观察两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间等进行研究分析.结果 对照组患者的手术时间短于观察组,观察组患者术中出血量以及评价住院时间均明显低于对照组患者,两组间具有显著性的差异(P＜０．０５),具有统计学意义.结论 采用微创手术治疗单节段腰椎管狭窄具有较好的治疗效果,并安全可靠,值得临床广泛推广及应用. 【关键词】 微创手术;单节段腰椎管狭窄症;效果观察【中图分类号】R６８１．５【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－１３７７－０１
腰椎管狭窄是导致间歇性跛行以及腰腿痛的主要病因之一,近年随着我国社会老龄化,小关节突、椎间盘退变以及韧带结构的增生,导致腰椎管狭窄症的发病率逐年呈上升的趋势.临床中在对保守治疗效果不佳并且疼痛逐渐加重的患者,往往进行手术治疗,在传统的手术中大部分采用开放手术减压并且进行后路椎体间融合的方法获得优良的治疗效果,但此手术方式需向外牵拉和剥离软组织,可引起术后腰部疼痛以及恢复时间的延长.随着我国医疗技术的不断发展和进步,腰椎微创减压、经椎间孔椎体间融合术在腰椎疾病的治疗中取得了较好的治疗效果,达到了对患者产生最少的组织损伤以及心理影响,减少了恢复时间,有效改善了患者症状等[１].本文选取了本院收治的５２ 例单节段腰椎管狭窄的患者,对微创手术治疗单节段腰椎管狭窄的临床治疗效果进行研究和分析.现将本次研究的结果报道如下.
１ 资料与方法
１．１ 一般资料 选取本院收治的５２例单节段腰椎管狭窄的患者作为本次研究的对象,随机分为观察组和对照组,每组各２６例.其中对照组有１８例男性患者,女性患者８__________例,年龄在４０—７５岁,平均年龄在(５５．７８±３．８２)岁,病变部位在L４/５节段１８例,L５/S１节段８例;观察组有１９例男性患者,女性患者９例, 年龄在４２—７８岁,平均年龄在(５７．６５±４．２７)岁,病变部位在L４/５节段１６例,L５/S１节段１０例.两组患者在性别、年龄、病程以及病变部位等一般资料方面均无显著性差异(P＞０．０５),经统计学分析,无统计学意义,两组间具有可比性. １．２ 研究对象纳入及排除标准 所有患者均经过CT 检查确诊,入选条件:症状表现为严重的间歇性跛行以及腰腿痛等;经过严格的保守治疗３月及以上无治疗效果;影像学表现为单节段腰椎管狭窄.排除标准:影像学表现为多节段腰椎管狭窄;伴有腰椎滑脱或者峡部裂等;有腰部手术、骨折、肿瘤以及感染等疾病史. １．３ 手术方法１．３．１ 传统开放减压、后路椎体间融合手术方法 患者在经全麻后取俯卧位, 腹部予以垫空,取后正中切口,自棘突向双侧剥离软组织和椎旁肌肉,经透视定为准确后置入４枚短尾万向椎弓根螺钉,切除病变间隙上位椎体棘突和部分椎板,清除黄韧带以及切除下位椎体上关节突内缘部分进行彻底减压,将神经根以及硬膜拉向内侧,彻底清除软骨终板和椎间盘,将局部切除自体骨粒植入椎间隙,然后置入单枚合适高度的椎间融合器,放入钛棒并进行加压固定.
１．３．２ 微创减压、经椎间孔融合手术方法 患者在全麻后去俯卧位,在后正中线旁开３－３．５cm、长约３cm 插入两枚长针头,利用C型臂辅助透视确定手术间隙和切口位置,正位像上位于椎弓根中心连线,侧位像上位于椎弓根的延长线,切开皮肤、筋膜,进行逐级扩张,最后置入METRxTM X－tube工作套管, 采用撑开钳纵向撑开进行清理局部残留软组织,显露椎板外缘和上下关节突关节.确定椎弓根螺钉置入的位置,钉道攻丝后骨蜡封堵备用,在一侧彻底切除黄韧带、部分椎板以及关节突内缘进行彻底减压,置入短尾万向椎弓根螺钉和钛棒,适当撑开后进行临时固定.在对策的直视下进行完成减压和椎间融合,用椎板咬骨钳和骨刀切除上下关节突和部分椎板作为植骨材料.经彻底减压后牵开神经根和硬膜囊后彻底清除椎间盘和软骨终板,植入切除的局部自体碎骨粒和单枚适合高度椎间融合器,再置入短尾万向椎弓根螺钉,经双侧钛棒加压固定,经C型臂辅助透视确定内固定位置良好. １．４ 观察指标 治疗后对患者进行随访观察,统计两组患者的手术实施情况, 包括手术时间、术中出血量以及住院时间等. １．５ 疗效观察 采用Bridwell方法评价腰椎融合的情况,I级为椎间隙完全融化并伴有骨小梁重建;II级表现为融合间隙无变化,未完全重建但是无透明带出现;III级融合间隙无变化,出现透明带;IV 级表现为无融合,伴有椎间隙吸收和塌陷. １．６ 统计方法 统计学软件:SPSS１６．０;计量资料用(x±s)表示,并用t检验; 计数资料用x２ 检验;P＜０．０５表示差异有统计学意义.
２ 结果
２．１ 两组患者手术实施情况的比较 两组患者在围术期,对照组患者的手术时间短于观察组,观察组患者术中出血量以及评价住院时间均明显低于对照组患者,两组间具有显著性的差异(P＜０．０５),经统计学分析,具有统计学意义. 见表１.
３ 讨论
微创手术对传统开放减压、后路椎体间融合手术相比,微创手术患者书中的出血量少,并且平均住院时间也降低,两组手术方法在手术时间的相比没有明显的差异[２]. 总而言之,应用微创手术治疗单节段腰椎管狭窄具有较好的治疗效果,可有效降低患者术中的出血量并缩短患者住院时间,减轻患者住院经济负担,值得临床推广及应用[３]. 参考文献[１] 顾广飞,张海龙,贺石生等．体重指数对微创手术治疗单节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳疗效的影响[J]．中国脊柱脊髓杂志,２０１２,２２(４):３１３－３１７． [２] 毛克亚,王岩,肖嵩华等．微创手术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效评价[J]．中国脊柱脊髓杂志,２０１１,２１(２):１１３－１１７． [３] 周跃,王健,李长青等．内镜下经单侧入路行双侧椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症[J]．中华显微外科杂志,２００９,３２(１):１９－２２．
论文作者:秦超 熊健 李志浩 佘远举
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/9
标签：腰椎论文; 患者论文; 手术论文; 微创论文; 管狭窄论文; 两组论文; 统计学论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;