科技评估标准：国外的经验与启示，本文主要内容关键词为：启示论文,国外论文,经验论文,标准论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 研究背景
科技评估能有效提高科研活动质量，已成为各国科技发展与管理工作的重要组成部分。在科技评估活动蓬勃开展的过程中，科技评估活动的质量如评估方法的科学性、评估过程妥当性等问题逐渐为人们所关注，有的国家如德国为了提高评估质量，于20世纪90年代就已经对其1985年以来的50余项评估活动进行了元评估，积累了丰富的相关经验[1]。发达国家展开科技评估活动时间较早，加之具有较为完善的评估法律体系和市场经济机制保障，科技评估已经逐渐发展成为了一项服务，这些发展更加要求对这项特殊服务制订科学的标准，以提高其专业性、规范性和可靠性。
我国科技评估处于起步阶段，仍存在许多不健全、不规范之处，缺乏较为一致的标准来指导。为避免不科学评估可能对科研活动带来的错误导向，针对目前我国科技评估标准存在的问题，学习和借鉴科技发达国家经验，建立起适合于我国的科技评估标准，具有十分重要的理论和现实意义。
2 国外科技评估的标准及特点
2.1 国外科技评估标准简介
欧美国家开展科技评估时间较长，除了政府评估部门外，还有许多专门从事科技评估的私人机构，在长期的评估实践过程中，这些机构组成评估联合体，并制订了评估行业所共同遵循的评估标准，以提高评估工作的专业性、可靠性与规范性。评估标准的出台不仅是科技评估作为一种服务的体现，也展示了一个国家先进的评估文化。
美国教育评估标准联合委员会于1975年颁发的项目评估标准(the program evaluation standards)是科技评估标准的雏形，该标准由实用性、可行性、正确性、精确性4个维度构成，每个维度下又包含了若干标准，用于保障评估活动的质量[2]。美国与加拿大等国家的评估联合体直接沿用了这一标准用于科技评估活动，许多国家的科技评估标准也都在此标准的基础上发展而来[3]。德国评估共同体评估标准“DeGEval－Standards”选取的4个维度为实用性、可行性、公平性与精确性[4]；瑞士评估联合体的评估标准“SEVAL”虽然和美国、加拿大一样选用了实用性、可行性、正确性和精确性这4个维度，但每个维度下的具体标准并不完全相同(见表1)。根据评估活动在不同阶段的特点和要求，SEVAL标准还给出了不同评估阶段应遵循的具体标准(见表2)[5]。
奥地利研究与技术政策评估标准由奥地利研究与技术评估平台建立，该标准由政策循环中的评估、评估的层次和时间点、评估的方法和工具、评估的道德规范4个维度构成，为评估方、委托评估部门和被评估方的评估过程提供框架和指导，同时也为评估活动提供信息来源[6]。
2.2 国外科技评估标准的特点
第一，结构统一和本国特点相结合。目前国外科技评估标准的结构、维度等方面已较为统一，这反映出主要国家对影响科技评估活动质量的关键要素已达成共识。评估标准结构上的统一性不仅有助于提升科技评估质量，还能为不同科技评估的比较提供框架基础。在科技评估标准结构统一的基础上，各国又对评估标准进行了局部改进，使之更符合本国科技评估活动的特点。例如瑞士科技评估标准强调对评估目标的说明，德国科技评估标准则更强调评估人员能力、评估效率、公平性等要素。
第二，长期正式广泛的应用。在科技评估发达国家，科技评估标准已被评估行业广泛接受，并在长期的科技评估实践中被普遍遵循。许多国家的政府科技管理部门，如瑞士国家科技基金(SNF)、奥地利科技基金(FWF)等都是本国科技评估联合体的成员，在开展科技计划、科技项目、科研机构的评估活动时都严格遵循科技评估标准。这种做法不仅增强了科技评估标准的权威性，更有利于评估标准的推广，为科技评估标准的持续改进提供了丰富的评估信息来源。
第三，强调评估过程的互动性。科技评估不是评估方对被评估方单方面的考评过程，更不是对被评估方的“进攻”，而是在有效互动过程中发现问题，并制订出有效、可行解决方案的过程，各国评估标准都强调要注重被评估方的实际感受，并通过人际互动来完成整个评估过程。这种做法有助于为评估提供最为直接的信息，也有助于避免潜在的利益冲突，保证科技评估活动的公平公正。
第四，注重元评估。元评估即对评估的评估，是评估质量的重要保证。几乎所有科技评估标准都将元评估作为其重要内容，为解决不同评估之间缺乏可比性问题提供标准保障。瑞士SEVAL更是在所列评估活动的每一环节都包含了元评估标准。
3 我国科技评估标准存在的问题
我国科技评估工作起步较晚，近年来虽然取得了长足进步，但仍存在一些问题亟待改进。尤建新、鲍悦华、张仁开、张虹霞、郭伟锋等学者已经对我国科技评估的现状及问题展开过研究，并对科技评估过程中存在的问题有了较为一致的认识[7－11]。本文主要是通过与科技发达国家比较，认为我国科技评估标准存在的不足主要集中在以下方面：
第一，缺乏具有可操作性的评估标准。目前国内对科技评估全过程并不存在一致标准，这一方面容易增加评估活动的随意性，影响评估质量，造成评估结果的信度和效度下降，甚至得到错误的结果；另一方面导致了全国范围的科技评估活动相对无序开展，难以对评估活动本身进行分析比较，从而影响进一步提升评估活动的质量。国家科技评估中心于2002年曾公布过评估标准，(见表3)[12]。但该标准更多只是从事后视角展开，评估评估活动取得的效果，并未涵盖科技评估的整个流程，并不能从评估过程上确保评估活动的科学性，因此借鉴意义相对有限。
第二，现有科技评估标准参考在科技评估实践过程中，缺乏细致性。中国科技评估在实践中一般依据国家科技评估中心制定的评估准则为大方针进行评估，该标准可以理解为评估实践中必须要遵循的思想标准和实践规范，但细化至每个具体的步骤显得宽泛，不能更加细致的指挥科技评估。各个评估部门在进行评估实践中，均形成自己的参考标准，因评估活动的不同，详细的实施标准也会有差别。
第三，现有的科技评估标准没有及时更新与完善。评估标准的制定和实施应和当时经济发展速度和社会环境相适应，只有符合当时社会发展的体制和标准才能促进评估业的蓬勃发展。中国的经济发展日新月异，现在的中国和十年前相比较，经济发展的方向和侧重点有一定的差别，所遵循的标准也要跟得上时代，不能成为评估行业发展的羁绊。国家科技评估中心的标准自2002年建立后，缺乏相应的更新和完善，不利于促进评估行业的持续发展。
第四，缺乏相应政策刺激新标准的产生。政策的激励下和新标准需求的拉动，会催生学者研究的热潮。纵观近年来对于科技评估的研究，学者大多集中在科技评估现状及问题的研究上，对标准的探索和研究涉及甚微，最多只是认识到需要统一的标准来指导实践，但并没有对应的措施来解决这一问题。学者研究探索的标准，相比国家制定的标准，缺乏权威性，如果得不到很好的推广，也不利于研究的进行，如果国家有相应的政策支撑和配套支持，将有利于标准的应用。
4 探索建立中国特色科技评估标准
4.1 原则和依据
科技评估标准能否发挥作用取决于标准是否合乎科技评估活动的内在规则以及人们对于评估标准的正确理解与应用。因此，科技评估标准的建立必须遵循公正性等5项原则，见表4。
科技评估是一项系统工程，应根据完整规范的评估流程指引评估实施，降低评估失败的风险。鉴于此，本文将评估标准和评估流程结合起来，根据每项流程要进行的工作制定详细标准，确保评估标准对整个评估流程提供细致、明确指导。
在评估流程方面，我国《科技评估管理暂行办法》将评估活动划分为评估需求分析和方案设计、签订评估协议或合同、采集评估信息并综合分析、撰写评估报告这4个阶段，参考国内外科技评估实践和理论研究成果，本文将科技评估流程划分为前期准备、评估计划等6个阶段，这6个阶段较好地涵盖了科技评估活动的全过程(见图1)。
4.2 科技评估标准的建立
针对我国缺乏具有可操作性评估标准的现状，本文根据科技评估标准所应遵循的主要原则，以及科技评估活动各个流程应达到的任务要求，结合国外科技评估标准的特点，尝试建立中国科技评估标准(见表5)。
我国评估机构多以政府部门为主，形成以国家科技评估中心为主体，由地方科技评估中心、行业科技评估机构和其他类型评估机构组成的评估系统，以及由评估专家网、数据库系统和外部咨询专家为主体的评估支持系统，而有些发达国家第三方评估机构发展迅速。我国的科技评估起步晚于国外发达国家，评估风气相对不浓厚，对科技评估的应用熟悉程度不高。科技发达国家在长期评估方法研究与实践中已形成了较为完善的科技评估体系，评估活动的全方位不仅体现在评估活动已涵盖评估对象的各个方面，并且每种评估都有丰富的方法论和实践经验积累。发达国家的标准经过几十年的发展，受到很多国家的认可和推广，必然有其可借鉴之处，制定标准时不应完全抛弃，应加以参考。但中国的经济发展程度、体制、文化及环境和国外的差别，也表明将国外的科技评估标准直接拿来应用于中国是不合适的，因此应制定适用中国特色评估标准。
该标准将高度抽象性和概括性的标准语言细化至科技评估活动的各个阶段，涉及：①评估准备与论证阶段，需确定详细的评估目标、边界和重点，识别所有的利益相关者，对评估对象进行初步描述，评估者与委托者达成共识，签订评估合同、协议及声明，明确规定两方的利益及职责。②评估设计阶段，确定清晰明确的评估计划和流程，确保评估活动考虑缜密，切合实际，节约成本，综合考虑评估相关方的利益。③信息收集与分析阶段，要求收集有价值的信息，能进行定性与定量信息分析，信息来源可靠，能系统地对信息进行纠错。④评估分析与综合阶段，选定适合的评估方法和人员，进行充分的调查，开展公正、公开、全面的评估。⑤评估控制过程，应贯穿于评估全过程，确保评估按计划进行，检查和处理异常情况，完善评估体系。⑥撰写评估报告，要及时和委托方沟通，使报告具有及时性、公开性和准确性，撰写有价值性、影响性及信服性的报告，保存报告。⑦后续评估工作，做好收尾工作和跟踪评估，对评估工作经验及方法进行总结。
流程和标准的结合利于实施和理解。流程能清晰的反映一项工作的主要任务，是科技评估工作不可缺少一部分，将标准和流程进行结合，将抽象的标准清晰化，具有可操作性，易于标准的推广实施。标准覆盖了科技评估活动的全过程，强调了跟踪评估的应用，有助于从整体上把握评估的效果，弥补我国后续评估工作的不足。标准还引入了元评估技术，对我国科技评估经验的总结及对评估方法的优化也很有帮助。
权威性标准的参考和借鉴。本文参考了国外评估标准的架构和简洁的思路，对于每一个流程中要做的任务进行了规定，易于理解和实行。在瑞士科技评估标准中，评估过程在每个阶段包含的标准进行了说明，科技评估的阶段是流程的体现，对流程进行规定，介绍了重复性。该标准细化了国家科技评估中心制定的标准中的侧重点，不是笼统的指导，而是对科技评估中需要遵循的原则进行详细的说明。
5 应用展望
国际质量管理体系标准ISO9000已在工业生产领域发挥了极大作用，科技评估标准对于提高和保障科技评估活动的质量同样不可或缺。本文通过对国外科技发达国家科技评估标准的使用现状与特点分析，结合我国科技评估活动特点，尝试构建了中国科技评估标准(CEVAL)。该评估标准适用于对科技计划、科研机构、科技项目等进行评估，能够为评估委托方、评估实施方和被评估方提供一个通过互动提升科研活动质量的平台。
科技评估标准从理论设计到实际应用绝非一蹴而就，还有很漫长过程。本文在这里对评估标准的推广应用提出以下建议：
第一，充分发挥政府的评估主体作用，自上而下逐步推广。在第三方科技评估机构欠发达情况下，我国政府在科技评估活动中的主体地位毋庸置疑，评估活动也更多基于行政管理和控制的需求。因此，依靠政府的评估主体地位自上而下推行科技评估标准，不仅能够为推行科技评估标准提供组织和体制保障，使评估标准应用于实践时遇到更小阻力，还能够为政府委托第三方机构进行评估提供有效的管控工具，从而促进政府角色转换。在评估标准的推广路径上，建议按照试点—改进—推广的思路，先将评估标准进行局部试点，根据评估的实际效果对评估标准进行完善，在评估标准得到各方认同后进行大范围推广应用。
第二，加快第三方科技评估机构发展，形成科技评估机构和科技评估标准相互促进的发展机制。加快第三方科技评估机构发展，完善科技评估市场已经成为各界共识。在政府大力培育科技评估服务市场时，可以尝试同步植入科技评估标准，使之得到科技评估服务市场的认同，并得到普遍遵循，这将对规范和促进科技评估服务的发展起到事半功倍的效果。众多第三方科技评估机构的评估实践会提供大量评估信息，也会反过来促进科技评估标准的完善与发展。
第三，加快培育评估文化，制定相应的政策支持。科技评估标准的大范围应用离不开与之相适应的评估文化。目前我国远未形成浓厚的评估文化氛围，科技评估标准缺乏必要的生存土壤。造成这一问题的因素是多方面的，我国政府部门长期受到计划经济的影响，“官本位”思想盛行，抑制了政府与公众之间的互动，也拉远了科学和公众之间的联系；我国特有的价值观和民族性格也决定了各方普遍认同“在其位谋其职”的原则，对评估过程中自身应有的决策、发言权抱一种敬而远之或冷漠回避的态度；公众科技素养不高也在客观上限制了其参与的能力与意愿。因此，应该通过加快建立起政府部门、科学界和公众三方良性互动机制、透明的评估信息发布机制及基于科技评估的决策机制等手段，逐步培育起我国的科技评估文化。