唯物史观与21世纪史学发展问题笔谈，本文主要内容关键词为：唯物史观论文,笔谈论文,史学论文,世纪论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B03 文献标识码：A 文章编号：1001-4667(2002)02-0001-13
唯物史观与中国史学发展
北京师范大学史学理论与史学史研究中心主任、教授 瞿林东
一、20世纪中国史学最显著的进步是历史观的进步
中国史学有悠久的历史。中国史学上的历史观点也在不断地发展、进步。19世纪末至2 0世纪初，这种历史观点的发展、进步发生了两次重大变革。一次是西方近代进化论的 传入，改变了中国人对于历史的看法；另一次是马克思主义唯物史观的传入，在更加深 刻的意义上改变了中国人对于历史的看法。关于前者，梁启超、顾颉刚都有论述①；关 于后者，李大钊、郭沫若、翦伯赞等也各有阐说②。由于进化论和唯物史观的引入，尤 其是唯物史观的引入，不仅加快了中国史学发展的步伐，而且推动了中国史学的科学化 进程。
顾颉刚从三个方面比较了19世纪后半期同20世纪前半期中国史学发生变化的原因：“ 第一是西洋的科学的治史方法的输入”，“第二是西洋的新史观的输入”，“第三是新 史料的发现”。顾颉刚在讲到“新史观的输入”时认为：“过去人认为历史是退步的， 愈古的愈好，愈到后世愈不行；到了新史观输入以后，人们才知道历史是进化的，后世 的文明远过于古代，这整个改变了国人对于历史的观念。如古史传说的怀疑，各种史实 的新解释，都是史观革命的表演。还有自从所谓‘唯物史观’输入以后，更使过去政治 中心的历史变为经济社会中心的历史，虽然这方面的成绩还少，然也不能不说是一种进 步。”③诚然，顾颉刚所论，也有可议之处，但他认为“新史观的输入”促使人们对历 史的认识发生了重大变化，这一估计应是符合当时中国史学的实际的。
李大钊批评了“历史的宗教的解释”和“历史的政治的解释”，进而阐明了“历史的 唯物的解释”，认为：“这种历史的解释方法不求其原因于心的势力，而求之于物的势 力，因为心的变动常是为物的环境所支配。”他批评唯物史观以前的历史观“只能看出 一部分的真理而未能窥其全体”，而唯物史观的目的“是为得到全部的真实”④。唯物 史观的流行，在20世纪二三十年代曾被许多人所认可、运用，因而也就不免泥沙俱下， 鱼龙混杂。翦伯赞撰写《历史哲学教程》的目的之一，就是批评“对史的唯物论之修正 、割裂、歪曲”的种种现象，进一步阐述了唯物史观的基本原理。他强调指出：“我所 以特别提出历史哲学的问题，因为无论何种研究，除去必须从实践的基础上，还必须要 依从正确的方法论，然后才能开始把握其正确性。历史哲学的任务，便是在从一切错综 复杂的历史事变中去认识人类社会之各个历史阶段的发生、发展与转化的规律性，没有 正确的哲学做研究的工具，便无从下手。”⑤翦伯赞的这些话，同样也反映出20世纪前 半期的中国史学界对历史观的发展的高度重视。
当我们对20世纪中国史学的思想历程作认真考察的时候，就会发现一个事实：20世纪 中国史学最显著的进步，是历史观的进步。输入进化论，是一大进步；输入唯物史观， 是更大的进步。
这里，我就唯物史观与中国史学发展的有关问题讲两点认识。
二、唯物史观怎样推动了20世纪中国史学的发展
这是一个带根本性的大问题，是一个人难以做出全面的和正确的回答的，我只是根据 自己的肤浅认识，讲几点看法，和同行们共同探讨。
(一)唯物史观要求研究全部历史，也可以说是要研究整体的历史。一部史学史，至少 是一部中国史学史告诉我们，对人类社会历史作有系统的和整体的研究，这是从唯物史 观传入中国后才逐步发展起来的一种新的史学意识。当然，以往的史学，也都不同程度 地涉及到社会历史的各个方面，但是对经济、政治、军事、文化、民族、中外关系等等 ，作有系统的、整体的、科学的把握，确是得益于唯物史观基本原理的启示和指导。
(二)唯物史观告诉人们，人类社会的历史是一个自然发展过程，因而是有规律可循的 。中国史学史上的许多先哲，着意于“通古今之变”，不断探讨社会治乱之“理”、朝 代存亡之“势”，努力解释“势”与“理”之中存在的“道”，即社会历史演变的法则 与常规，其意颇近于后世人们所说的规律。故清代思想家龚自珍有言：“欲知大道，必 先为史。”⑥尽管中国学人在这方面作了许多可贵的探索，也有丰富的思想积累，然而 在马克思主义唯物史观传入中国以前，我们的先人们在这方面的思考所得，只是停留在 朴素的阶段，从而限制了人们对社会历史的认识。唯物史观把人类社会历史看作是一个 由低级到高级的自然发展过程，揭示生产力和生产关系的发展，以及阶级划分和阶级斗 争的演变、发展对社会历史的影响，社会历史呈现出不同的阶段性特点，从而揭示出人 们认识历史发展规律的方法论原则，也就使人们认识历史发展规律成为可能。
(三)唯物史观要求人们用辩证的观点、方法看待人类社会历史的发展，这是因为唯物 史观同马克思主义的唯物辩证法是密切联系、不可分割的。大家知道，按照唯物史观的 基本原理，揭示人类社会历史发展的根本原因，应从经济领域入手。但是，唯物史观同 时承认政治制度、法律制度、思想文化、道德风尚等对经济社会发展的重大作用。在中 国史学上，司马迁写出了《平准书》和《货殖列传》，《汉书》则有《食货志》，杜佑 《通典》更是把《食货典》置于诸典之首等等，显示出重视经济生活的思想传统。杜佑 甚至提出了教化同食货、职官、选举、礼乐、兵刑、州郡、边防之间的关系，把古代史 家关于对社会结构、国家职能的认识提到了新的高度，以至于在此后的上千年之中，人 们在这方面的认识的进展是缓慢的，并始终带有朴素的色彩。唯物史观的传入，人们的 历史观念在这一领域同样产生了质的飞跃，经济、政治、文化相互间的关系及其在社会 历史进程中的作用，才真正得到合理的解释，并在现实的历史运动中获得实践的意义。 今天看来，这已经是一个常识问题了，但中国史学在历史观念上发展到这一阶段，却是 走过了漫长的道路。
(四)唯物史观最鲜明地提出了人民群众对于推动历史发展的巨大作用。中国历史上很 早就有民本思想的传统。司马迁还写出了《陈涉世家》这样的千古名篇，一些史家也一 再强调“水能载舟，亦能覆舟”的道理，明清时期史学的重民思想有了更大的发展，这 些都是宝贵的思想遗产。但是，这样的思想传统要发展到更高、更加理性的阶段，也只 是在唯物史观传入中国以后才能达到的。只有到这时，中国史学界才能产生如同李大钊 的《民彝与政治》(1916年)、翦伯赞的《群众、领袖与历史》(1939年)这样的鸿文，揭 示出人民群众在历史进程中的伟大创造作用。李大钊说得好：“历史上之事件，固莫不 因缘于势力，而势力云者，乃以代表众意之故而让诸其人之众意总积也。是故离于众庶 则无英雄，离于众意总积则英雄无势力焉。”⑦这是对“众庶”和“英雄”在历史上的 作用的合理解释。诚然，结合到历史的具体事件来说，其情形可能千差万别，但其根本 原理，当不超出此论的范围。
以上这四个方面，是就我个人的肤浅认识来看，唯物史观是怎样的影响着20世纪中国 的面貌，怎样推进中国史学的发展，使其朝着科学化的道路前进的。
三、21世纪的中国史学怎样运用、丰富唯物史观
从20世纪中国史学同唯物史观的关系来看，我们可以得到两点认识：一是21世纪中国 史学仍将同唯物史观保持密切的联系，后者对于前者的意义仍将是十分重大的；二是要 认真总结经验教训，在更高的科学程度上运用和丰富唯物史观，从而推进中国史学的发 展。
从这两点认识出发，我认为要在思想上和实践上关注四个方面的问题：
(一)从严重教训的阴影中走出来。如前所述，20世纪中国史学在唯物史观指导下取得 了突出的成绩，这只是问题的一个方面；另一个方面，在取得成绩的同时，由于种种原 因，人们在运用唯物史观时也走了不少弯路。从学理上看，史学界对唯物史观的认识、 理解、研究，确有一个发展过程，幼稚的情况是不可避免的。从历史条件上看，在唯物 史观与中国史学相结合的过程中，不断受到政治因素的干扰，特别是政治上“左”的思 潮的干扰。上述两种情况带来了两个严重后果，即或者把唯物史观简单化、教条化，以 理论代替学术，或者把唯物史观片面化，绝对化，以原则代替具体研究。这两种后果的 本质是一样的，既曲解了唯物史观本身，又阻碍了历史科学的研究和发展。这种情况， 在改革开放前的那些年代，都有不同程度的反映。现在，是到了我们完全走出这个严重 教训所笼罩的阴影的时候了。我们应当像总结成就一样，认真总结教训，这就要求我们 正视严重教训，重新学习理论，改进运用方法。
(二)进一步认识唯物史观基本原理的科学价值。不论是总结成就，还是记取教训，我 们都会碰到如何看待唯物史观基本原理的问题。这些基本原理，就是马克思、恩格斯在 《德意志意识形态》中，马克思在《<政治经济学批判>序言》中，恩格斯在《卡尔·马 克思<政治经济学批判>》、《卡尔·马克思》和《在马克思墓前的讲话》中提出的有关 论断。唯物史观基本原理的科学价值至少表现在两个方面：首先，它是一个完整的体系 。到目前为止，还没有一种理论可以用来代替这个体系。其次，它经历了一百多年历史 的考验，没有被驳倒，更没有被人们遗忘和抛弃，这从另一个方面有力地证明了它的生 命力，它的存在的合理性。
(三)在唯物史观与具体的研究对象相结合的过程中，推动理论上的创新。从史学前辈 的治学经验中，我们可以得到这样的启示。翦伯赞在20世纪60年代提出的“如何处理历 史上的阶级关系”、“如何处理历史上的民族关系”、“如何处理历史上的国际关系” 、“怎样对待发展观点”、“怎样对待全面观点”、“人民群众与个别历史人物”、“ 政治、经济与文化”等重大问题⑧，是从理论上作出了精辟的论述。白寿彝先生主编的 《中国通史纲要》和多卷本《中国通史》导论卷，对中国封建社会中地主阶级、农民阶 级身份的分析和国家职能的认识，对人、生产力、科学技术以及地理环境与社会发展关 系的认识等，都是在唯物史观基本原理的基础上提出的新的结论。在这方面，中国史学 界还有很多可以借鉴的地方。事实证明，唯物史观不会窒息人们的创造力，而是要我们 去发现这种创造的方法和途径。
(四)运用唯物史观，要有气度，要有吸收那些有益的理论和方法的雅量与勇气。这是 从以往史学发展中总结出来的一条教训，也是从近20年来中国史学发展中总结出来的一 条经验。遵循唯物史观的基本原理，不是一定要排斥任何其他的理论和方法；相反，对 于那些有益的理论和方法，应当予以吸收，为我所用。这样做，一方面可以使唯物史观 在同各种理论和方法的比较中显示自身的特点和活力，一方面也使我们的研究工作具有 广阔的视野和丰富的内容。
21世纪的中国史学，面临许多新的问题。唯物史观仍将是帮助我们认识这些新问题的 基本理论；而新的理论认识的创造和新的研究成果的取得，需要我们在上述几个方面都 做出艰苦的努力。
----------------------------------------
注释：
①见梁启超《新史学》(1902年)、顾颉刚《当代中国史学》(1947年)。
②见李大钊《唯物史观在现代史学上的价值》(1920年)、郭沫若《中国古代社会研究 》自序(1929年)、翦伯赞《历史哲学教程》(1938年)。
③《当代中国史学·引论》，胜利出版公司，1947。
④《唯物史观在现代史学上的价值》，见《史学要论》附录第188～194页，河北教育 出版社，2000。
⑤《历史哲学教程·序》，北京大学出版社，1990。
⑥《龚自珍全集·尊史》。
⑦《民彝与政治》，见《史学要论》附录第87～88页。
⑧《对处理若干历史问题的初步意见》，见《翦伯赞史学论文选集》(三)第59～71页 ，人民出版社，1997。
----------------------------------------
21世纪唯物史观面临的挑战和机遇
中国社会科学院世界史研究所研究员 于沛
唯物史观是马克思主义哲学的重要组成部分，是关于人类社会发展一般规律的科学， 是科学的历史观和认识社会改造社会的一般方法论。唯物史观传入中国之后，使中国历 史学发生了深刻的变化。中国马克思主义史学自诞生之日起，即以唯物史观为理论基础 ，坚持人类历史进程是受内在的一般规律支配的；坚持以社会存在解释社会意识；坚持 经济基础对上层建筑的决定性的作用；坚持人民群众在历史发展中的决定性的作用。马 克思主义史学对20世纪中国史学的发展，产生了无可替代的重要影响。
新中国成立后，马克思主义史学继承其优秀传统，得到了进一步的发展，取得了举世 公认的成就，但是，在“左倾”思想的影响下，简单化、概念化、公式化和教条主义盛 行，特别是“文革”期间，使马克思主义史学受到严重摧残。“文革”结束后，我国社 会发展进入了一个崭新的发展阶段，历史科学迎来了自己的春天。党的十一届三中全会 后，恢复了马克思主义实事求是、一切从实际出发、理论联系实际的科学精神，打破了 “左倾”思潮影响下盛行的种种精神枷锁，重新确立了解放思想、实事求是的思想路线 。在新的历史条件下，如何坚持唯物史观的理论指导，成为摆在广大史学工作者面前的 迫切任务之一。
当前，迈入21世纪的唯物史观面临着来自诸多方面的挑战：
首先，由于历史的原因，马克思主义唯物史观的基本原理被误解或歪曲，在一些人的 心中造成较严重的思想混乱，一些错误的理论观点和思想倾向在社会生活和学术研究领 域依然有一定的市场，深入研究并科学阐释唯物史观的基本原理，重新“回到马克思” ，澄清一些人的混乱思想，在理论和实践上都有许多艰苦的工作要做。
其次，苏联解体、东欧剧变后，西方垄断资产阶级的代表宣布“历史已经终结”，欢 呼“资本主义已经战胜了社会主义”，冷战结束后，世界资本主义正致力于建立一种新 的、即资本主义的世界秩序。在此背景下，国际上出现了攻击、否定马克思主义的社会 思潮，作为在国内历史研究领域的反映，出现了否定唯物史观基本原理，认为唯物史观 已经“过时”的错误倾向；或主张指导思想多元化，反对以唯物史观作为历史研究的理 论指导。
再次，外国历史学理论思潮大量涌入国内，但多缺乏马克思主义的科学分析，致使在 一些人心中，特别是在年轻人心中对其盲目崇拜，不加选择，不加分析地照抄照搬，标 新立异，误认为这些理论是可以代替唯物史观的“科学理论”。
最后，第二次世界大战后，特别是80年代以后，当代社会发展和科技革命都发生了许 多新变化，提出了许多新的、重大的理论问题迫切需要从理论与实践的结合上做出回答 ，唯物史观需要面对现实，积极汲取其有益内容，不断丰富自己的概念、方法和理论范 畴，而不是固步自封，使其随着社会的进步而进步，随着科学的发展而发展。
综上所述，唯物史观在21世纪面临着严重的挑战和新的发展机遇，在认真研究的基础 上丰富和发展唯物史观，不仅有重要的学术价值、理论意义，而且还有重大的现实意义 。坚持马克思主义的理论指导的重要内容之一，就是坚持唯物史观，这不仅有助于历史 学，而且还有助于在哲学社会科学研究各个领域，坚持马克思主义的理论指导。当前， 我们应从当代中国社会发展的历史与实际出发，有针对性地、有的放矢地选择若干专题 进行系统的深入研究，并从理论与实践、历史与现实的结合上，对当代社会发展中提出 的某些重大的理论问题做出马克思主义的回答，例如人类历史矛盾运动的普遍规律、特 殊规律和进步趋势；社会形态的划分及发展过程；社会形态发展的统一性与多样性；革 命在社会发展中的作用；改革在社会发展中的作用；科学革命与社会发展等。此外，对 被搞乱的一些基本理论问题，以及在新的社会历史条件下，唯物史观的一些新的增长点 ，如历史认识理论问题等也应开展研究。
唯物史观仍然是一种有效的认识历史的方法
北京师范大学历史系教授 郭小凌
一、唯物史观作为一种历史事物，自19世纪中叶兴起到现在，在150多年时间里经历了 一个潮起潮落的过程。随着苏联东欧社会主义集团的解体，资本在全球的胜利进军，唯 物史观同历史上的许多论证严密的理论体系一样，经过客观历史的剥蚀销解，露出一些 难以自圆其说的缺陷，从而引起部分老一代唯物史观信仰者的怀疑，遭到部分新一代史 学工作者的冷落。这是一种富有活力的理论体系在结出累累硕果之后所付出的代价。
二、在务实尚新的21世纪，唯物史观的命运取决于它是否能够为人类的历史反思继续 提供有效的思想武器。如果不能，那它完全可能同历史上的众多理论大厦一样面临崩塌 的危险，最终仅留下一些仍具有一定参考价值的片言断语。但笔者对唯物史观的命运并 不悲观。如果抛开具体的关于人类社会经济形态进化的假设和有关历史未来趋向的确定 性预测，唯物史观作为一种有效地解释历史的方法并没有过时。当然这里所指的唯物史 观不是指曾经被神圣化的前苏联版本的唯物史观，而是指马克思、恩格斯在批判和否定 19世纪的资本主义的过程中形成的一种新的历史观。
三、说原创的唯物史观在21世纪仍然具有生命力并不是因为仍然存在着以马克思主义 为立国之本的社会主义国家，唯物史观可以仰赖国家的力量继续保持优势，而是因为这 一理论至今仍然表现出难以否定的合理性。由于具有合理性，我们常常能够看到，现代 西方史学总是利用唯物史观的一些基本观点或与唯物史观近似的观点来观照世界历史， 只是他们从不明言而已。比如：
(一)唯物史观把人类历史看作是一个客观的、自然的、规律的、不断生成、发展、灭 亡的“过程的集合体”①，这种处理方法同启蒙时代以来的西方思辨的历史哲学的基本 理路是完全一致的。现代西方史学和西方历史哲学虽说已经抛弃了思辨的历史哲学所力 主的规律崇拜论，但将客观历史视为自在的、客观的、具有一定发展趋向的过程，并且 力求从客观事实出发或从第一手史料出发，重构客观历史过程的画面并进行不同层面的 归纳和概括，最终得出一些中度或高度概括性的结论，则始终是西方史学主流所采取的 基本方法。
(二)唯物史观认为物质生产是社会生活的基础，历史过程中的决定性因素归根结底是 现实生活的生产和再生产。在生产过程中人们与自然及自身结成生产力关系和生产关系 ，其中生产力是相对积极的因素，它的每一次重大进步都要引起生产关系的重大变革， 进而带动上层建筑的相应变动。于是一定的意识便成为一定存在的反映，一定的理论以 一定的社会需要为基础，任何时代占统治地位的思想都是统治阶级的思想，一定的道德 与一定的社会经济状况相适应，一切宗教都是支配人们日常生活的外部力量在被支配者 头脑中的反映……这一揽子解释的合理性由于显而易见，所以但凡近现代观察到几次生 产力变革引起一系列历史变革的西方史家和历史哲学家，都赋予生产力的进步以决定意 义，都把工具革命(新石器革命、农业革命、工业革命、科学革命②)看作是历史进步的 基本动力，以一变带百变，也就是美国华裔史家唐德刚的名言“一转百转”。读读英美 主流史家所写的通论性质的著作，比如剑桥系列的史著，美国世界史教科书之类主流著 作，总是能发现有这样一种基本思路贯穿其间。
(三)在历史唯物主义的方法论中，阶级分析方法是极其重要的组成部分。马克思自己 曾说过，阶级分析法并非他的发明，而是他的借用。他的创新主要在于两点：阶级的存 在仅同生产发展的一定历史阶段相联系，阶级斗争必然导致无产阶级专政。前者已被历 史确切无疑地加以证实，后者尚待历史的证实。列宁曾在讨论马克思主义的三个思想来 源中特别提到这一点，认为马克思的阶级和阶级斗争理论源自近代法国的历史家的著作 。这显然是一种对马、恩的误读。阶级分析法并非始于近代欧洲。早在基于社会分化的 文明社会问世以后，社会划分为阶级的客观事实就被古代思想家所普遍注意到。古典作 家希罗多德、修昔底德、亚里斯多德、西塞罗、李维、阿庇安等，都在解释历史现象时 明确运用了阶级分析法。马克思特别欣赏阿庇安关于罗马共和末期社会冲突背后隐含着 两大阶级对抗的说法，证明马克思的思想来源地的距离较法国史家要远得多。文艺复兴 时期的西欧史家，当然地继承了古典史学的这一方法。到了近代和现代，经过暴风骤雨 般的阶级斗争洗礼的西方史家，更是把阶级分析法当作自己的主要分析法之一，尽管采 用的术语、概念与马克思主义史学或多或少地有所不同。由此可见，只要社会存在着不 同的利益集团，存在不同的阶级和等级，什么阶级说什么话的现象就不会消失，阶级分 析法也就不会过时，唯物史观中的阶级和阶级斗争的理论就必然具有它的使用价值。
四、唯物史观将黑格尔的辩证思想应用到社会历史当中，认为社会真理具有相对性， 一定时代的人们只能在时代允许的范围内认识他们的问题，坚决否认人类社会存在所谓 的最终解决或永恒真理，这比现代西方历史哲学的同类认识早了半个世纪。唯物史观关 于历史共同性和多样性、历史必然性和偶然性、杰出人物和人民群众等几对矛盾的认识 ，仍然可以作为我们认识历史和现实的出发点。
五、唯物史观曾经是20世纪后半叶中国大陆史学的指导思想和基本治史方法，因而为 中国史学打上了马克思主义史学的深刻印记，有力地推动我国史学的发展，培植出我国 史学界重视史学理论的浓厚风尚。但也必须承认，马克思主义史学在运用唯物史观解释 世界历史的过程中，也曾整体上把唯物史观实用化、教条化、神圣化，把适合自身现实 需要的成分就拿来用，对现实需要无益甚至不利的成分便束之高阁，认为19世纪形成的 唯物史观乃是放之四海而皆准、施之万代而不惑的绝对真理，从而将丰富多彩的世界历 史削足适履，硬塞进自己理解的唯物史观的模式中去，这就背离了唯物史观的基本原理 ，将一种极富生气的、发展变化的理论变为僵化保守的宗教戒律。因此，如何在新的世 纪里继承和发展唯物史观，将是我国历史唯物主义坚持者必须应对的挑战。只有在坚持 基本原理的基础上努力发展和完善唯物史观，为这一历史观注入新的活力，才能使之在 新的历史条件下继续保持解释利器的功能。如若像过去一样死守教条，一个字、一句话 、一条定理都不能调整，就势必会把唯物史观推向荒谬，从而最终葬送这一伟大的思想 体系。
----------------------------------------
注释：
①《马克思恩格斯选集》第4卷，第240页。
②这些都是西方史家自创的术语。
----------------------------------------
关于唯物史观指导历史研究问题的几点浅见
北京师范大学历史系教授 史革新
研讨“唯物史观与21世纪中国史学”的问题，对于刚刚跨入21世纪、面临新的挑战与 机遇的我国史学界来说，具有十分重要的理论意义和现实意义。马克思主义唯物史观传 入中国以后，不仅深刻地影响了中国社会历史发展的进程，而且也给中国史学的发展带 来了新的变化，实现了中国史学从传统向现代的历史性转变。在今天新的历史条件下， 尽管出现了一系列新形势、新挑战，但是，马克思主义并没有过时，唯物史观仍然具有 强大的生命力，仍然是指导我们进行历史研究的基本理论，其理由如下：
首先，唯物史观是一种科学理论，本身具有顽强的生命力。唯物史观是马克思主义关 于人类社会发展的根本观点，是指导人们从哲学和宏观的高度，多层面、多视角、动态 地认识人类社会及其历史的学说。马克思、恩格斯在创立唯物史观的时候，不仅深入考 察了资本主义社会，而且考察了人类社会的全部历史；不仅吸收了政治学、经济学、历 史学、社会学、人类学、民族学等人文社会科学的积极成果，而且还把研究视野扩大到 自然科学领域，可谓是集中了人类文明的优秀成果。列宁在评价唯物史观时说：“马克 思主义则指出了对各种社会经济形态的产生、发展和衰落过程进行全面而周密的研究的 途径，因为它考察了一切矛盾趋向的总和，并把这些趋向归结为可以确切判明的社会各 阶级的生活和生产条件，排除了人们选择某一‘主导’思想或解释这个思想时所抱的主 观主义和武断态度，揭示了物质生产力的状况是所有一切思想和各种趋向的根源。”( 《卡尔·马克思：传略和马克思主义概述》)列宁的论述至今仍有重要的现实意义。历 史唯物论的产生，既反映了社会实践发展的内在需要，也是人类关于社会认识深入发展 的必然。它的形成在社会认识论中导致的重大变革意义在于：从根本上改变人们观察社 会历史的理论框架，完成了社会认识论研究形态的历史性转换，为人们科学认识社会的 历史、现状及其发展变化提供了新的思想武器。它的科学性和生命力是不容质疑的。自 唯物史观创立以来，历史的发展已经证明了这一理论的科学性、正确性。苏东事变以后 ，国际共产主义运动的发展受到严重挫折，马克思主义暂时处于发展的低潮时期。但这 并不是问题的全部，不能因此而否定马克思主义的真理性。中国在20多年来坚持改革开 放取得的巨大成就和中国历史研究取得的丰硕成果，都证明了马克思主义、唯物史观具 有强大的生命力。1995年巴黎召开的国际马克思主义大会上，许多学者认为在认识世界 方面，马克思主义仍然是最有力的工具。从1995年到1998年，千人以上的马克思主义国 际学术会议召开过四次之多。1999年，英国广播公司(BBC)公布民意测验结果，马克思 被评为千年最伟大、最有影响的思想家。同期，路透社邀请各国政界、商界、学术界部 分专家评选千年风云人物，马克思仅以一票之差居第二。不少人都承认，马克思的《共 产党宣言》、《资本论》对过去百余年间的全世界政治和经济思想产生了深刻的影响。 邓小平在谈到苏东事变后出现的复杂形势时指出：“一些国家出现严重曲折，社会主义 好象被削弱了，但人民经受锻炼，从中吸收教训，将促使社会主义向着更加健康的方向 发展。因此，不要惊慌失措，不要认为马克思主义就消失了，没用了，失败了。哪有这 回事!”又说：“我坚信：世界上赞成马克思主义的人会多起来的，因为马克思主义是 科学。它运用历史唯物主义揭示了人类社会发展的规律。”(《邓小平文选》第3卷)邓 小平的话是意味深长的。
其次，中国人民选择了马克思主义不是一时的心血来潮，而是中国近现代社会历史发 展的必然结果。1840年鸦片战争以后，中国遭到西方列强的欺侮，先进的中国人开始向 西方寻找救国救民的真理。从林则徐、魏源的“师夷长技以制夷”到后来的“中学为体 ，西学为用”，从资产阶级改良派的君主立宪到革命派的民主共和，都没有能够解决中 国的问题。在这种情况下，先进的中国人继续探索，最终选择了马克思主义，把它作为 认识和解决中国问题的理论武器。马克思主义一旦与中国革命实践相结合，使中国革命 的面貌为之一新，有力地推进了中国社会历史发展的进程。这一变革在史学领域的反映 就是唯物史观的传入和运用。唯物史观的传入恰恰给中国史学注入了活力，使中国史学 摆脱了封建主义史学、资产阶级史学所固有的的缺陷和局限性，发生了根本性的变化。 从历史来看，唯物史观作为中国史学的指导理论，有着历史发展的必然性。
再次，中国史学研究发展的历程证明：唯物史观是一种科学的理论，是使我国史学发 展沿着正确道路前进的思想理论保证。中国马克思主义史学的开创是与李大钊、陈独秀 、瞿秋白等早期马克思主义者关于唯物史观的宣传、研究密不可分的。李大钊的《史学 要论》是中国早期马克思主义史学的代表作。在上个世纪三四十年代，郭沫若、翦伯赞 、范文澜等马克思主义史学家的一系列研究成果的问世，为马克思主义史学的确立做出 了重要贡献。毛泽东的许多理论著作紧密结合中国社会的历史和现状，对马克思主义辩 证唯物论和历史唯物论作了精辟的阐发，为唯物史观在我国史学界指导地位的确立奠定 了坚实的基础。新中国成立后，我国史学研究在唯物史观的指导下继续蓬勃发展，逐步 形成了一个比较完备的具有中国特色的学科体系，在世界历史学领域中独树一帜。在此 期间，尽管出现过种种失误和错谬，但取得的成就则是有目共睹的。关于中国古代史、 中国近现代史、世界史各种问题的研究都得到进一步的深化，并加强了研究资料的整理 出版工作。尤其在改革开放以后，我国史学领域更是呈现出一派繁荣景象。不仅传统研 究方向有了新的进展，而且在“百家争鸣”、“思想解放”方针的积极影响下，开辟了 大量新的研究领域。新成果的涌现层出不穷，重要者有：白寿彝《中国通史》、白钢《 中国政治制度史》、何兹全《中国古代社会》、龚书铎《中国社会通史》、郑师渠《中 国文化通史》、胡如雷《中国封建社会形态研究》、侯外庐等《宋明理学史》、冯尔康 《中国宗族社会》、顾诚《南明史》、胡绳《从鸦片战争到五四运动》、罗尔纲《太平 天国史》、章开沅等《辛亥革命史》、马克垚《西欧经济形态研究》、罗荣渠 《现代化新论》等。同时，史学研究还注意到对国外研究成果和方法的吸收，海内外学 术交流大大加强。中国史学取得的成就和发展，都与唯物史观的指导密不可分，是唯物 史观科学性和生命力的有力体现。
在挑战和机遇并存的21世纪，中国史学必须坚持马克思主义唯物史观的指导，唯物史 观也要在指导历史学及其他科学的实践中加以充实、发展和完善。只有同时兼顾这两个 方面，才能保证中国史学的健康发展。本人就此提几点不成熟的想法：
1.以科学的态度看待唯物史观，把坚持和发展统一起来。既要坚持以唯物史观基本原 理为指导的学术方向，又要建立起在这一理论指导下的历史学科本身的理论体系和方法 论，并要关注现实，不断从现实的社会实践中汲取有益的营养来充实和发展自己。
2.坚持、发展唯物史观必须和继承中国传统史学的优秀成份(包括它的思想、理论、方 法、学术传统和风格等)紧密结合，形成自己独特的民族风格。
3.坚持、发展唯物史观必须要有开放的学术气度，积极吸收其他相关学科的研究成就 ，以及国外同行的研究成果，对于一切有益于发展中国史学的科学成就都主动借鉴。
4.坚持唯物史观的指导，推动中国史学进一步发展，最根本的保障还是创作出一大批 经得起实践和时间检验的优质学术成果。广大史学工作者在唯物史观的指导下，发扬“ 甘坐冷板凳”的精神，潜心研究，辛勤著述，写出更多的学术精品，这是中国史学在新 世纪再现辉煌的根本希望所在。
正确总结经验 创造性地运用唯物史观
西北大学中国思想文化研究所教授 刘宝才
唯物史观是研究现实和历史的科学工具。我们应该正确总结经验，更好地运用唯物史 观研究历史，为我们的时代作出贡献。
一、建国以来我国社会主义事业发展的经验说明什么?改革开放以前几十年里，试图依 靠连续不断的政治运动、思想改造、意识形态领域的革命来推动社会主义事业的发展， 其结果已众所周知。改革开放以来，以经济建设为中心，全面发展社会主义事业，取得 了巨大胜利。对于我们来说，这是最直接、最基本、最有说服力的经验。这个经验的意 义是多方面的，其中一个方面就是从正反两面说明唯物史观是科学理论。正确总结这个 经验，有利于消除我们对唯物史观认识上的混乱。
二、20世纪50～70年代我国历史研究中出现过的问题，不是唯物史观造成的。例如：( 一)50年代后期提出要把“厚古薄今”作为研究历史的方针，60年代中期进行的李秀成 问题讨论，70年代中期掀起的批儒评法运动，实际都是政治运动，是政治运动在史学界 的表现，或者叫以研究历史的面目出现的政治运动。政治问题，原因不在理论，不在唯 物史观。(二)历史研究中存在泛政治化和政治至上的问题。用阶级斗争概括几千年的历 史，过分拔高农民战争的历史作用，都是这样的问题。泛政治化和政治至上倾向曾经被 作为历史唯物论宣扬，而其本质恰恰是唯心史观。(三)中国古史分期问题争论最久，分 歧最多，成果不大，也可以算是问题。出现这个问题与唯物史观没有必然联系，最多只 可以说与对于唯物史观理解不确切有关。
三、正确理解唯物史观的含义和意义。(一)一些人赋予唯物史观过多的、它本来所没 有的含义，另一些人又因为怀疑某些唯物史观本来没有的含义而怀疑唯物史观。必须剥 除人们赋予的多余的含义，才能够确切理解唯物史观。唯物史观的含义只有两点：社会 存在决定社会意识；社会发展有规律性。在这两个基本观点之下可能出现的不同见解都 是唯物史观可以涵盖的。将人类社会发展过程划分为几种生产方式，以及划分为一些什 么样的生产方式，都是唯物史观允许讨论而不排斥的。(二)我们仍然同意这样的看法： 唯物史观的创立第一次使人类社会历史的研究有可能变为科学。我们认为，历史上和现 在所有的各种历史理论中，唯物史观是科学水平最高的，理论认识最深刻的，对于历史 研究具有任何别的理论不能代替的意义，但这不等于说唯物史观的意义是无限的。它主 要是对历史作宏观解释，研究相对具体的历史现象，还是需要适合所研究现象的性质和 特点的具体方法；同时，唯物史观研究历史问题有它的独特视角，并不排除运用别的方 法从别的视角进行研究。犹如从日地关系研究季节变化是根本的，因为地球上季节变化 从根本上说是日地关系决定的。但是在研究具体地区、具体年份季节变化时，并不排除 同时从地形、人类活动等诸多角度进行研究，而且承认其他角度的研究是必须的。
四、运用唯物史观创造性地研究历史问题，是中国马克思主义史学的优良传统。白寿 彝先生曾对侯外庐先生的《中国古代社会史论》给予很高评价，认为这本书出版是中国 马克思主义史学发展阶段性的标志。白寿彝先生这样说的理由是：他认为这本书创造性 地运用了马克思主义关于古代社会的理论，把古代社会的一般规律与中国古代社会的特 殊规律统一起来，取得了开创性的研究成果。《中国古代社会史论》出版大约半个世纪 以后，我们看到顾准研究希腊城邦制度的著作，其中同样发现了希腊与中国古代社会互 不相同的特点。顾准的书里没有提到侯外庐，他通过独立研究得到了与侯外庐一致的结 论。这件事情再次证明侯外庐先生研究中国古代社会取得的成果的科学性和持久生命力 ，同时也证明研究历史问题时创造性地运用唯物史观的必要性。
阐扬唯物史观是史学工作者不可推卸的社会责任
北京师范大学史学研究所副研究员 向燕南
一、史学工作者在社会历史意识的形成中具有重要的地位与作用。
历史对于现实的影响事实上来自于两个方面：一、客观的历史(history-as-event)； 二、写的历史(history-as-account)。客观的历史之所以对现实存在影响，是因为我们 今天的一切，都是过去历史的发展，包括政治、经济、军事、文化等发展的结果。写的 历史之所以对现实存在影响，是因为作为客观的具体过程的历史，必然地随着时间的流 逝成为不可完全复原的过去，于是，凝结主体对客体认识的历史作品，便承担起传递过 去信息的重要工具。所谓传统，实质是在客观的历史与写的历史交互作用中逐渐积淀形 成的。其中写的历史，作为一代代不断承继的历史资源，作为一个民族记忆的形成，有 着极其重要的作用。因此，隐在客观历史与写的历史之间的“历史叙述者”——史学工 作者的工作，对于社会历史意识、历史观点的形成，具有重要的作用与地位。
二、唯物史观是唯一正确的历史观也是指导社会生活的人生观、改造世界的方法论的 理论基础。
“真理是时间的产儿，不是权威的产儿”。历史证明，马克思主义唯物史观的问世， 是历史哲学史上的巨大飞跃、巨大贡献。唯物史观把唯物主义的基本原理运用到人类社 会和人类社会史上，阐明了一系列根本性的问题，形成了指导史学工作的理论体系，使 史学成为科学。同时，唯物史观作为唯一正确的历史观，也是人们认识世界、改造世界 的锐利思想武器和方法论；是形成正确人生观的理论基础，所以李大钊说：“故历史观 者，实为人生的准据，欲得一正确的人生观，必先得一正确的历史观。”(李大钊：《 史观》)
唯物史观作为认识世界和改造世界的锐利思想武器及方法论的价值，是因为：(一)唯 物史观正确地反映了客观世界，为认识客观世界的规律指明了正确途径；(二)唯物史观 在正确地反映客观世界的同时，也为问题的解决提供了有效的方法理论。实践证明，坚 持唯物史观，是正确认识世界、改造世界的重要前提。
唯物史观对于正确人生观形成的积极意义在于：(一)指出历史是一个不断进步的客观 过程，为形成一个积极的、奋发向上的、为美好明天而积极奋斗的人生目标提供了理论 基础；(二)强调历史是人民所创造，“使我们自觉我们自己的权威，知道过去的历史就 是我们这样的人人共同创造出来的，现在乃至将来的历史还是如此”(李大钊：《现代 史学的研究及于人生态度的影响》)，于是人们在历史中发现自我，增加了自觉。
三、通过自己的研究和撰述阐扬唯物史观是史学工作者不可推卸的社会责任和义务。
面对21世纪，以及随着新局面而来的新挑战，高扬唯物主义历史观的旗帜，是我们取 得胜利的重要保障。江泽民总书记提出的“三个代表”的重要思想，深刻地体现了唯物 史观的精髓，对于发展新时期的各项工作，具有重要的指导意义。史学工作者的工作性 质，决定了史学工作者在社会普遍历史观的形成中的重要作用。因此，按照“三个代表 ”思想，通过自己的研究和撰述来阐扬唯物史观，建立积极健康的、富有生命力的思想 文化传统和民族的历史记忆，塑造新的国民精神，是史学工作者不可推卸的社会责任和 义务。李大钊说：“吾侪治史学于今日的中国，新史观的树立，对于旧史观的抗辩，其 兴味正自深切，其责任正自重大。”(李大钊：《史学思想史讲义》)今日的史学工作者 应以此自励自勉，在工作中高举唯物主义历史观旗帜，发展我们的历史研究与历史教育 的崇高事业。
建国后十七年历史研究的评价与唯物史观的价值
北京师范大学史学研究所研究员 陈其泰
一、关于“十七年”历史研究的基本估价，学术界实际上存在着完全不同的两种看法 ：一种意见认为十七年历史研究虽然走过了曲折道路，但是总的来说取得了巨大的成绩 ；另一种意见，则认为十七年的史学完全服务于政治，它被“农民战争史的研究体系” 所笼罩，故无学术独立性可言，甚至将十七年史学与“文革”十年中“四人帮”疯狂践 踏、摧残历史科学、蓄意制造混乱、颠倒黑白扯到一起，认为建国后三十年的史学应划 作一个历史阶段。如果后一种观点确有道理，那么，十七年中用以指导历史研究的唯物 史观基本观点也就早已过时或应宣布为非科学的，当前史学应当彻底地改辙更张的看法 ，似乎也就有道理了。可见，对十七年史学的方向如何正确评价，实则是直接关系到怎 样认识20世纪中国马克思主义史学的历史地位，和怎样看待唯物史观的科学价值及其在 新世纪史学中的作用这样一个全局性的问题。
二、建国初期史学界出现了健康积极向上的学术风气，广大史学工作者热情地、自觉 地学习马克思主义。谭其骧先生对此曾有过很好的概括。在学术刊物上发表指名道姓的 批评文章，大家都认为很正常，被批评者认为是帮助自己克服缺点的“药石良言”。19 53年，筹办《历史研究》时，“中国历史问题研究委员会”举行第一次会议，即鉴于史 学界对一些重要问题存在有不同见解，需要讨论，故会议上传达中央的指示：“要开展 批评和自我批评，不宜把方式弄得死板”，以及考虑由陈寅恪任历史研究所二所所长和 聘顾颉刚到所工作等问题。这一时期，人民出版社等先后出版了吴晗、刘节、蒙文通等 学者一批基本上属于考证性的专著，这对于只熟悉考证方法的学者是很大的鼓舞。《替 曹操翻案》一文发表后迅速在全国引起强烈反响，仅一年时间内各种报刊共发表百余篇 文章。史学界开展的关于古史分期、历史人物评价、近代史分期等等问题的讨论，各方 讨论十分热烈，持续时间甚长。热烈争鸣的局面，即是上述提倡不同学术见解自由讨论 的继续和发展。
三、十七年中一批具有卓识的学者运用唯物史观有两点很自觉的认识：(一)认真做到 普遍原理与中国历史实际相结合；(二)研究中国历史的规律和特点，为丰富唯物史观理 论宝库作出贡献。在这一正确方向指导下，历史研究取得巨大的成绩。通史研究难度最 大，十七年中恰恰在通史领域成就卓著，出版了多部通史或已陆续写出初稿，其中范文 澜著《中国通史简编》(修订本)、翦伯赞主编《中国史纲要》影响最大。断代史和专史 领域也产生出一批优秀史著。
开拓了众多新的研究领域，包括：近代史和现代史；世界史；经济史；民族史；史学 史等。
史学理论方面，有范文澜《修订本中国通史简编绪言》和翦伯赞《对处理若干历史问 题的初步意见》、《目前史学研究中存在的几个问题》等文，依我的浅见，上述文章具 有标志着中国学者运用唯物史观已经走向成熟的意义。还有其他史学家以唯物史观撰成 探讨本学科领域的理论文章，也产生了良好的影响。
在整理历史文献方面，不仅有整理、标点《资治通鉴》和《二十四史》的浩巨工作， 而且有《中国近代史资料丛刊》(10种，共3千余万字)、《中国近代经济史资料丛刊》 、《明清史料》、《中国通史参考资料》等多种大型工程，生动地体现出广大史学工作 者的科学精神和奉献精神。
建立了基本完整的学科体系。培养了一批人才，以后在新时期中为开创新局面作出贡 献，成为各个领域的学术带头人。
四、十七年中教条化的盛行，主要在1958年及其后一段时间，打着“革命”的旗号， 势头很猛。对于造成其盛行的原因应作具体分析。属于因史学工作者水平不高者，通过 学术实践和争鸣即能逐步解决。属于政治上“左倾”错误影响者，随着纠正“左”的路 线，即能被迅速纠正；1962年的“调整”和新时期的拨乱反正均立即产生的效果，即为 明证。至于“四人帮”及其爪牙蓄意制造混乱、颠倒是非，那是为了实现其反革命图谋 ，则明显地不属于学术问题的范围。决不能用“教条化、公式化盛行”来概括整个十七 年的历史研究，更不是因建国后马克思主义在全国确立了主导地位，就必然造成教条化 错误。恰恰相反，教条化本身正是唯物史观的对立物。当错误倾向袭来的时候，坚持唯 物史观指导的、成熟的史学家，如郭沫若、范文澜、翦伯赞等人，勇于挺身而出抵制教 条化错误，明确指出应坚持历史研究的正确方向。他们发表的文章和言论，是对教条化 倾向的大声猛喝，在他们的身上才真正代表了唯物史观的风格。
五、站在新世纪的时代高度回顾建国后十余年历史研究的历程，可以看得很清楚：当 时存在着两种对立的倾向，两种对立的学风。一种是坚持创造性运用唯物史观、提倡百 家争鸣的正确学风。一种是只会套用现成公式、不愿作艰苦的史料分析工作的教条化学 风。十七年历史研究取得的巨大成绩，正是因实践、发扬正确学风而取得的，也是在与 教条化倾向作斗争中取得的，由此而显示出唯物史观的科学价值和生命力。
新世纪的史学，必定前景更加广阔，风格更加多样，方法更有不断创新。然而，唯物 史观是科学的体系，它能在吸收许多有益的学说、原理之中丰富自己，在实践中发展自 己。新世纪中最有前途的史学，能真正拿出来与外国同行平等对话的史学，必定是坚持 唯物史观基本原理，又善于发扬前人学术遗产，并通过对外交流、学习外国有用东西以 丰富自己，在此基础上勇于开拓创新的史学流派和著作。
唯物史观与中国现代史学传统
华东师范大学历史系教授 胡逢祥
说到“学术传统”，一般人多易将其笼统理解为古代形成的文化统绪或学术规范。但 实际上，这只是事实的一个方面。应当看到，“学术传统”本身并非凝固不变之物，而 是一种处于不断积累和新陈代谢之中的文化现象。在长期的历史变迁过程中，它既汇聚 了各时代文化的沉淀物，也在不断扬弃某些传统学术因素或范式。而每一时代的学术， 在继承传统的同时，也必然会依据当前的需求和条件建立起自己的学术重心与研究模式 ，从而形成新的学术传统以影响后人。这种新的学术传统，既可以是改造旧学术的产物 ，也可能是一些体现时代精神的新文化因子。这里所说的“中国现代史学传统”，便是 指“五四”以后逐步形成，具有新一代规模的学术主导意识、运行机制和基本范式。由 于它在今天仍然对我们的学术研究事业发挥着直接的影响，故对其形成过程、内涵、特 点和利弊得失加以认真的考察，显然有着十分现实的意义。
在中国现代史学传统形成的诸多学术因素中，除了本国历史文化传统的内在制约外， 影响最大的厥为实证主义和唯物史观两大思潮。在建设现代史学的道路上，这两大思潮 既表现出某些共识，又有其鲜明的差异甚至对立。最明显的，如两者都主张把历史学建 设成一门“现代科学”，但在对“历史科学”内涵的理解和实现途径上又表现出很大的 分歧。在整个现代史学史上，实证主义虽一度占据了主导地位，唯物史观指导下的历史 研究却并未因各种压力而归于消沉，而是显现出旺盛的生命力；反过来，在建国以后唯 物史观作为指导思想“一家独尊”的形势下，实证主义史学事实上也仍保持着相当的影 响力。造成这一现象的主要原因约有两端：一是从史学专业理论的角度看，两者实际上 存在着互补性。众所周知，中国现代实证主义对史学的主要贡献在于史料和史实考证等 比较微观的技术层面，它放弃或者说也无法对历史的宏观变迁作出科学的解释。而马克 思主义的唯物史观更确切地说是一种认识一切事物的世界观和社会学理论，当它在中国 被直接引入历史学领域时，主要是作为一种宏观的历史解释系统，至于在处理史料等基 础工作方面一般仍不得不采用实证主义的一些方法。所以，两者的理论既存在对立之处 ，也有其相互影响和共存的一面。二是这两种由西方传入的思潮，应当说都在中国本土 文化中找到了自己的结合点。前者与中国古代十分发达的考据学结下了不解之缘，后者 则不仅顺应了中国社会变革的的时代需要，且在治学观念上与传统史学讲求经世致用的 精神有相当的契合处。故都能在中国现代史坛上扎下深根而形成持久的影响。
建国以后，由于唯物史观成为人们从事历史研究的指导思想，故其现代以来逐步形成 的新传统对于当代中国史学的影响也更为直接和深切。这种传统，从理论观念上说主要 反映在三个方面：首先是精神上表现出强烈的战斗性。这一传统的形成，与中国马克思 主义史学自身在斗争中发展的历史是分不开的。马克思主义作为一种代表被压迫阶级的 文化意识，在现代历史条件下，一传入中国，为争取生存和发展，不仅要在实践层面经 历与中国国情的磨合或者叫作“中国化”的过程，还会在思想文化战线受到各种非马克 思主义思想的挤压，如不斗争，就无法生存。这种斗争性，本是其具有顽强生命力的表 现。也正是通过斗争，增强了其自身的免疫力和完善度，并使之不断趋于成熟。其次是 功能上形成了为现实政治服务的鲜明特征。中国古代史学原来就有为政治服务的深厚传 统，进入近代以后，由于社会的剧烈变动，政治变革成为百余年中最为突出的历史主旋 律。中国的马克思主义史学作为一种革命世界观指导下的学术，其成长过程复受上述传 统与现实二重因素的影响，在实践上偏重发挥为政治服务的功能，在当时显然有其现实 性和合理性。三是在学理上强调历史发展规律中必然性的解释。这是唯物史观指导下历 史科学的一个最基本立足点。
这些治史理念和范式的确立，不仅在中国史学由传统转向现代的变革中产生了革命性 的影响，对当代史学的建设也具有十分积极的作用。但与此同时，也应看到，我们在强 调发扬这些现代史学的传统时，由于存在着某些认识上或操作上的偏差，确实也有不少 值得总结的教训。如自五十年代马克思主义在我国思想界占了主导地位后，逐渐出现了 一种不分层次和性质地把同非马克思主义学术观点的各种争论绝对化、政治化和阶级斗 争化的倾向(这在对电影《武训传》、俞平伯的《红楼梦》研究以及“胡风集团”的批 判中已有所反映)，看上去是坚持了战斗性，实际上是把社会主义条件下复杂的文化建 设问题和各种不同学术观念之间的争论作了简单化的硬性处理，这种做法后来产生的消 极影响是十分明显的。同时，在和平建设的环境下，依然把史学的社会功能定位在为现 实政治服务的方面，其所导致的不良后果，人们也是记忆犹新的。而在强调运用唯物史 观探讨历史发展规律的过程中，我们的部分史学工作者也存在着不同程度的教条主义和 机械论倾向，如只承认历史发展的必然性而忽视甚至否认其多样性，只看到经济基础对 历史演变的决定作用而忽视其他各种因素的影响等。这些问题的存在，都在相当程度上 影响了我国历史学的发展和历史认识论的进一步深化。
为推进我国历史学的建设，我们应当认真研究中国现当代史学的发展史，从中总结正 反两方面的历史经验。在此基础上，营造并逐步完善我国社会主义史学发展的理论体系 及其运行机制，使之在新世纪更好地承担起自己的历史使命。
标签：马克思主义论文; 历史唯物主义论文; 社会发展规律论文; 历史规律论文; 社会阶级论文; 进步主义论文; 人类进步论文; 科学论文;