讨论法在文学作品教学中的运用实践，本文主要内容关键词为：文学作品论文,教学中论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
新课程教材非常重视培养学生鉴赏文学作品的能力，人教版、苏教版高中语文教材收入的文学作品篇目都占到课文总篇目的75%左右。文学作品篇目所占比例如此之高，可见其对提高学生语文素养的重要性。那么，如何讲授这些经典的文学作品呢？笔者在讲授有关课文时，尝试运用讨论法进行教学，让学生自己发表对作品的看法，加深对作品的理解，提高自己的鉴赏水平。
一、抛出问题，引起注意，教师作适当提示
高中阶段初步接触文学名篇，学生对一些作品尤其是距离现今较久远的作品，理解的难度较大，较难产生兴趣。这时就需要教师能够设计出一些让学生感兴趣的问题，引起他们对作品内容的注意，积极思考问题，并能参与讨论，在讨论过程中加深对作品的理解。遇到一些学生难以解决的问题时，教师要适时地站出来“救助”，给予适当的提示，使问题“迎刃而解”。当然，并不是所有问题都有标准答案，有些问题本来就是长期争论不休、争议性很强的。提问题的目的在于引起学生关注，使他们能够积极思考，加深理解。
例如，在讲完了《氓》这一课时，我补充介绍了《静女》这首诗，并提出了这样一个问题：“《氓》中女主人公遭‘士’遗弃，其兄又‘咥其笑矣’，而《静女》中的‘静女’却又为‘士’所热恋，如何解释两位女性不同的境遇呢？”问题提出后，同学们有的低头沉思，有的相互展开热烈讨论。
三分钟后，生甲回答：“这是因为《静女》中的男子还处于恋爱的初期，所以热情高涨，一旦当他得到爱情后，就不会这么有热情了，或许也会和《氓》中那位‘士’一样对‘静女’变心。”
生甲刚回答完，生乙就站起来表示反对：“我不同意甲的观点，我认为出现这种境遇的不同是很正常的现象，因为人与人本来就是不一样的，《氓》中的‘我’所嫁的‘士’是个负心汉，而《静女》中的‘静女’遇到的却是一个对爱情专一的男子，不是每个男子都很容易变心的……”
乙还未讲完，就有一女生丙予以还击：“但你要知道，《氓》中‘士’一开始也是很痴心的呀，其程度绝不亚于《静女》中的‘我’，但最后不还是变心了吗？谁能保证《静女》中的‘我’不会也走这条路呢？其实男子是最容易变心的……”这话遭到了几乎所有男生的一致反对，于是一场讨论快要变成了一次舌战。
火候已经成熟，看来我不得不出来“主持公道”了：“刚才几位同学的分析，应该说都有一定的道理。确实，《静女》中的男子还处于热恋时期，自然热情万分，至于婚后他是否会变心，就很难说了，这要看他能否经受住时间的考验。但我们同时也要看到，两个男子的身份是有差别的，大家能否看出这种差别？”课堂里又七嘴八舌地议论起来。
我进一步提示：“从《氓》中的‘士’‘抱布贸丝’，我们可以估计‘士’可能是什么人？（生答：商人）对，可能是商人。而从《静女》中的‘俟我于城隅’‘自牧归荑’又可以猜出‘我’可能是什么人？（生答：农民）对，可能是农人。而商人和农人由于生活环境、生活方式的不同，行为习惯、思想意识也是有一定差别的。相对来说，农人比较朴素，思想比较纯洁，也许不会像商人那样容易变心，这从后来的一些文学作品中也能得到一些验证。当然，这些只是我个人的观点，亦属一家之言。关于这个问题，大家课后还可以继续做口头或书面讨论。”我的话刚完，下课铃声响了，一场“风波”就这样“平息”了。
《诗经》是我国古典文学的源头，创作年代久远，不少学生是第一次接触，理解起来有一定难度。于是有些学生就将学习要求降低了，仅仅满足于弄懂字面意思，对作品内容不求甚解，更不注意作品之间的联系。部分同学甚至因为不懂而厌烦这些看似艰涩的文字，学习古文的兴趣也一落千丈。
上述所提的问题让不少同学眼睛为之“一亮”，因为这个问题和作品联系紧密，同时又让同学们感到有话可说。于是大家纷纷摩拳擦掌，跃跃欲试，一下子来了劲头。由于问题本身具有争议性，思考的角度较多，因此在讨论过程中难免发生争论，而争论愈激烈，同学们学习的兴趣就愈浓。这样，我的目的也就达到了。
二、加大难度，引发辩论，教师作重要补充
在学生对古代文学作品有了初步接触、逐渐产生兴趣时，可以适当提高问题的难度，让学生从更深层次思考问题，理解作品内容和作者的思想感情。有时，学生对有关历史背景缺少了解，思考问题很难做到全面、深刻，这就需要教者在关键时刻作重要的补充说明，扩大学生视野，使其茅塞顿开。
例如，在教完《离骚（节选）》这一课后，我抛出这样一个问题：“在战国那样的时代，面对楚国黑暗的政治，屈原是否非得要自杀呢？他可不可以到其他国家去实现自己的理想抱负呢？”
我让大家各抒己见。
生甲首先站起来发表自己的观点：“我认为屈原根本没有必要自杀，‘此处不留爷，自有留爷处’（生笑），战国时期有那么多诸侯国呢，随便去哪个国家都有可能受到重用。”
生乙立即反对：“我不同意甲的观点，战国时期诸侯国虽多，但自己的祖国只有一个，如果一遇到挫折，就跑到其他国家去，那不成了卖国贼了吗？”
这话又引起了生丙的“不满”：“难道屈原只有待在楚国等死吗？而像乐毅、苏秦那些人都成了卖国贼了？”
眼看下课时间要到，我只好打断他们：“大家讨论得很热烈，都发表了自己的观点，并且都有自己的理由，应该说这基本达到了我们讨论这个问题的一个目的。屈原是否应该自杀，这个问题是没有标准答案的。我可以讲以下几点，供大家参考：从当时时代风尚来看，先秦时代效忠祖国还远没有形成普遍的道德准则，纵横家朝秦暮楚，军事家杀妻求将，人才跨国界自由流动，追求‘自我价值’的实现，在当时均属天经地义。我们知道，孔子也曾周游列国，四处寻求政治地位，以推行其社会主张。不但士大夫这样，普通老百姓更是要选择政治清明、经济繁荣的‘乐土’而居。孔子就主张，‘远人不服’，则‘修文德以来之’。而屈原的爱国精神在当时犹如石破天惊，产生了深远影响。从《离骚》中，我们可以知道，当时楚国并不‘美好’，‘灵修’‘浩荡’，‘众女’‘谣诼’，可谓君王昏聩、朝臣邪佞。但屈原的爱国是无条件的，他屡遭迫害，两度流放，仍忠于祖国、死而后已，确是独步千古：‘亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔’，‘宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也’。还应该注意的是，屈原的爱国感情有着明确的民本内涵，‘长太息以掩涕兮，哀民生之多艰’，这使得屈原的爱国思想更具进步性。但是，像屈原这样的先驱者注定只能孤军奋战，因为他们走在了当时大多数人的前面，甚至可以说超过了他们生活的时代，他们的价值要后人来认识，这就是我们今天敬仰屈原的原因……”
下课铃声已响，我不得不结束本课：“以上所说供大家参考，课后大家还可以继续讨论。下课！”
屈原的故事，学生都很熟悉，《离骚》，他们也曾听说过，但由于觉得文字难懂，因而不太感兴趣，更难以理解作品内容和作者的思想。上述所提问题，有的同学可能也曾想到过，但由于对有关历史背景缺少了解，很难给自己一个满意的答案，于是只好放弃思考。当我在课堂上提出来之后，他们又不得不认真思考这个问题，并与其他同学进行讨论，其他同学的意见可能又会给他们以启发，于是就有了自己的想法。又由于思考角度的不同，他们的观点可能会截然相反，于是就上演了一场舌战。但最终他们都不能说服对方。这时，我再联系有关背景给他们作一些补充说明，就可能使他们豁然开朗，对《离骚》的内容和屈原的爱国主义精神也有了更深的理解。
三、联系背景，全盘考虑，教师作最后总结
通过一个学年的学习，学生到高二时，已经学会了联系社会背景分析人物形象，较为全面地思考问题。辩论时也不再是简单地责问对方，而能够做到有理有据，联系人物所生存的环境，相对辩证地看待问题。一般情况下，也不需要我再做提示或补充说明，只需在最后简单地总结一下就行了。
例如，学习完《雷雨（节选）》这一课后，我向同学们提出这个问题：周朴园对鲁侍萍究竟有没有真实的感情？
生甲首先发言：“我觉得这个问题没有必要讨论。”
全班一愣，我问：“为什么？”
“周朴园对鲁侍萍当然没有真实的感情，如果有，他怎么会在认出鲁侍萍后态度发生一百八十度的大转变呢？”生甲反问一句。
生乙接了过来：“如果没有，他为什么会记得鲁侍萍的生日，保留以前的家具和关窗的习惯？”
“那不过是做做样子而已。”生甲不以为然。
这时，生丙又加入进来：“我认为周朴园的感情是真实的。因为他晚年生活不如意，常常感到寂寞孤独，因此难免怀念起过去与侍萍度过的快乐时光。”
谁知这被生甲抓住了把柄：“就是呀，他是晚年生活不如意才想起侍萍的，不然他不会想起的，这不正说明他对侍萍没有真正的感情吗？再说，如果有感情，当初为什么要在大年三十晚上将刚生过孩子的侍萍赶出家门？”
生丙不服输，双方争论不休，互不相让，激起了全班学生的讨论。
我只好紧急叫停：“周朴园是个很复杂的人，他确实爱过侍萍，但他自私的本性和周围环境的影响，使他的爱不纯真，不牢固，经受不住考验。他对侍萍到底有没有真实的感情，一直是文学界争论不休的问题，至今没有定论。正如甲刚才所说，“这个问题没有必要讨论’。我们讨论这个问题的目的也不在于问题本身，而在于关注周朴园这个人，这个复杂的人以及当时复杂的社会，从中窥视当时社会对人的性格和命运的影响。通过刚才的讨论，我们已经基本达到了这个目的。课后，大家继续探讨。下课！”
实践证明，语文课上运用讨论法教学，对活跃课堂气氛，培养学生阅读文学作品的兴趣，提高他们的文学鉴赏水平，培养其扩散性思维，增强其理解、分析问题的能力，都很有帮助。每次讨论结束后，很多同学都觉得意犹未尽，有的课后找我交流，有的在周记本上继续发表自己的见解，其中有些观点还是颇有一定含金量的。