国内建筑类银行保函的风险分析及经营要点，本文主要内容关键词为：要点论文,风险论文,银行论文,保函论文,建筑论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近些年来，各类银行保函以其可靠的信用和灵活、方便、多样的特征在商务活动中快速地发展着，它确保了商务活动的顺畅进行。在各类保函业务中，建筑类保函的发展尤其迅速。以某国有商业银行的一个支行为例，80年代末以来，建筑类银行保函业务的发展速度惊人，1990年出具保函19笔、金额3312万元，1995年出具80笔、金额32217万元，1999年出具218笔、金额41882万元，2000年为289笔、金额65082万元，2001年为311笔、金额78625万元。笔者以为，银行有必要进一步研判市场的需求和保函业务自身的特点及变化趋势，剖析经营管理当中存在的问题，加深对保函业务的认识，以便在控制风险的前提下进一步推动建筑类保函业务的发展。
一、独立性保函项下的风险分析和风险规避
保函的独立性和无条件性，一方面为受益人的正常索赔提供了方便，使受益人的利益得到最大的保护，同时也为受益人进行欺诈性索赔提供了可能；另一方面，对担保银行来说，意味着要承担很大的风险。因此，有必要分析研究风险的来源及规避办法。大致说来，保函的风险来自以下几个方面：
1、来自保函受益人的风险
主要考虑受益人两方面的因素：能力和品行。
对大多数建设工程来讲，往往有投资大、建设周期较长的特点。一个项目是否能顺利竣工，从业主方来说，就要看其资金实力和应对市场变化的能力。第一、资金实力。如果建设方自有资金充足或融资能力强，就能确保在建项目即使在原材料价格有较大幅度上升的情况下，也能得到充足的资金保证，使之顺利实施。否则，施工方在得不到建设方及时付款的情况下，往往会停止施工，从而拉长建设周期，打乱业主的经营计划，造成恶性循环，进而双方互相指责，产生矛盾而动用保函。第二、业主的市场抗击力。市场供求状况的变化，往往会影响一个项目的效益情况。那些财务状况稳健，经营管理能力强的企业，就有较强的抗市场击打能力，有利于项目按计划施行。但是，那些财务状况不良，负债经营严重，经营管理差的企业，往往不得不中途放弃或暂停在建项目，从而与施工方产生分歧，引发保函的索赔风险。
如果承包方信用良好，按约履行自己的职责，而受益人却无理索赔的话，那就涉及受益人的品行问题。所以，担保银行应尽可能调查了解业主的实力和道德品质。在施工过程中，业主与承包商发生矛盾、发生争执是较平常、普遍的事情，一般双方都会从大局出发，通过友好协商，妥善处理好这些矛盾，业主一般不会随意动用保函，将矛盾恶化。因为，一旦承包方进场施工后，可以说工程的施工进程、质量等在某种程度上就取决于承包商了，如果双方矛盾恶化，发生人为停工等事件，对业主的影响恐怕就不一定是动用保函所能弥补得了的。所以，没有特殊原因或困难，发生保函索赔的可能性不是太大。
独立性、无条件性保函为受益人的索赔提供了极大的方便。那么，在这种情况下碰到品行不良的受益人的欺诈性索赔，银行又该如何规避风险呢？尽管人们普遍接受了保函独立性的观点，但那些受益人滥用权利的行为，也使得目前国际上大多数国家将“欺诈例外(fraud exception)原则”作为对银行保函独立性的限制，以对保函项下的欺诈进行防范和控制。即若受益人索赔时存在欺诈或滥用权利的话，银行有权以此作为抗辩拒绝付款，这是与法律中的诚实信用原则相一致的。欺诈例外原则作为对银行保函独立性的限制已经成为一项国际惯例。虽然我国目前对银行保函项下的欺诈认定和处理尚未有明确的法律规定，但我国的有关法律明确规定了国际惯例优先的原则。另外，我国许多立法都将欺诈规定为一种无效的法律行为，因此，我国的司法实践完全有可能采纳这一原则。银行在实际的索赔案例中，应充分运用这一法律原则去规避风险，在审核受益人的索赔文件时，不仅要审查其提交的单据是否表面上与保函的规定相一致，还要及时通知申请人，并判断是否有欺诈行为，若能证明欺诈的存在，应该向法院申请禁止令。当然，对于欺诈行为的认识，各国及不同人士有不同的看法，对欺诈行为的判定有时也很复杂，笔者认为，银行在实践中，应以不损害自身的信誉为前提。
若保函申请人是分包商，则要关注总包商的信誉和实力。如果总包商的资信较差，当项目施工发生矛盾时，保函受业主（当分包商的保函直接开给业主时）和总包商索赔的可能性就较大。
2、来自保函申请人的风险
由于保函的背后总有相应的基础合同的存在，保函担保的是申请人的履约行为，所以，申请人对于基础合同的履行情况很大程度上决定着保函的索赔风险。
对来自申请人的风险分析和判断最为重要。一是因为银行是根据申请人的要求开具保函的；二是因为在保函的各当事人中，银行最了解申请人；三是因为在保函的各当事人中，银行最能管得了申请人，申请人也是保函风险的最佳、也是最直接的转嫁方；四是因为一般来说申请人就是投标人或承包方，直接关系着基础合同的履行，直接处理着与受益人的关系。那么，来自于申请人的风险究竟有多大呢？即申请人不履约的可能性究竟有多大呢？为回答这一问题，除了需了解申请人的上述情况外，恐怕还得再联系市场的实际来看。目前的建筑市场竞争激烈，处于绝对的买方市场状态，因而一般不可能发生中标后放弃签约或随意终止履约的情况。信誉、能力等情况均较良好的建筑企业，在市场价格不发生大幅度波动的情况下，一般对其投标价格都会有比较科学合理的计算，所以一般也不可能发生因中标价过低而拒绝履约的情况。在施工过程中，由于施工企业一般都需先投入一部分的建设资金，因而在收到进度款之前欲收回投资，一般不敢冒违约的风险。因此，对于在建筑市场有着丰富经验、雄厚技术力量、较强的经营管理能力和与银行有着多年业务往来关系的传统优秀建筑施工类客户，银行对他们比较了解，由他们申请而出具的保函的风险应该是比较小的。对于这些客户，应该大力发展保函业务，并降低办理的要求和条件。当然，对于资信、能力等都较差或认识不清的申请人，因风险较大或不确定而应该提高保函业务的办理门槛。
规避来自申请人的风险，一条重要的措施是要求申请人交纳一定比例的保函保证金。保证金比例的高低，可依据风险的不同而不同，要分析申请人的资信情况，如他的信用等级，施工资质，施工经验等；区别不同的保函种类及期限的长短，如是投标保函还是承包保函，是对内保函还是涉外保函；也可以关注一下上文所说的不同的项目情况。另一条措施是要求申请人提供反担保。
3、来自反担保人的风险
在要求申请人提交第三方反担保的情况下，在银行向外赔付后，若申请人无力偿还，第三方担保人的信用和支付能力就非常重要。这一点，与其他信贷业务道理一样，在此就不再展开。
二、对银行经办建筑类保函业务的一些建议
应该说，国有银行对保函业务的发展是较为重视的，保函业务也在有系统地展开。如中国银行、中国建设银行、中国农业银行等都制定有相应的内部操作办法。但是，从实际情况来看，各行的有关规章制度与实践的联系还不够紧密，有些银行对保函业务的认识还不够，对保函业务的重要性、保函本身的特性、保函市场的现状和同行的竞争态势了解还有待加强。
1、对保函业务重要性的认识
笔者认为，应该将保函业务与其他各类业务放在一起系统地来看。建筑类施工企业对银行提供的服务需求是多方面的，而这些服务又紧密地联系在一起。或许纯粹的保函业务收入不是很大，管理也比较繁琐，人力成本较高，但是一旦某银行不能满足客户在保函业务方面的需求，那么客户在将该项业务转移至他行的同时，也会逐渐将其他业务转移出去，这样，该银行失去的将不仅是保函业务，还有对建筑类施工企业的其他系列业务。退一步单从保函业务来讲，其发展前景也是足以让各银行重视的。从国家到地方的有关招标投标的各种规定，预示着建筑市场会越来越规范，要求进行规范性招标投标的范围会越来越广，建筑企业对银行保函的需求量也会越来越大，这在某些银行近些年来的保函业务发展情况统计中可明显地觉察到。银行必须重视保函业务的开展，并以此作为一项重要的竞争手段和一个重要的业务产品。
2、对保函风险的认识
从总体上来看，保函业务存在一定的风险，但只要管理严谨、审查到位、手续齐全、反担保措施落实，其中的风险是可以得到控制的，这从一些统计数字可以得到证明。从某银行来看，由于管理比较严格，虽然发生过保函索赔事件，但至今尚未有垫款发生，风险控制情况良好，保函业务得到了健康、良性的发展。
3、对保函属性的认识
从规避风险着眼，有些银行制定的各类保函标准文本都是从属性的、有条件的文本格式。从中可以看出，这些银行对保函的认识还囿于传统的思维模式，没有反映市场的最新变化。从实践来看，这些所谓的标准格式的保函文本很难为受益人所接受，在某银行办理的保函当中，大都是客户提供的独立的、无条件格式的保函。在实践中若强调申请人采用银行的标准格式，将极大地制约保函业务的发展。所以，国内银行有必要接受人们对保函属性的普遍看法和市场的普遍需求，改变自身的认识，将独立、无条件保函也确立为可接受的标准格式，以发展保函业务。
4、对保函市场竞争现状的认识
笔者认为，有些银行对保函市场现状的调查、了解还不够深入、详细，导致受理、审批保函的程序和制定的价格不能适应市场竞争的需要，有些办法过于呆板，缺乏必要的灵活性。
近年来，在保函业务中，银行同业的竞争已经到了相当白热化的程度，特别是几家中小银行的竞争态势咄咄逼人。有些中小商业银行办理保函的速度和价格远优于国有商业银行，这是他们的竞争策略。中小银行对国有银行传统建筑业客户的渗透，往往从保函业务开始，以保函业务为切入点。因为，保函业务的开展不受银行资金的限制，保函的收费人民银行也没有统一的规定，这为中小银行挑战大银行提供了巨大的空间。国有大银行应该清醒地认识到这一点。
5、对保函业务的审查和期间管理的认识
有些银行在内部管理规定中，要求经办行在受理审查和出具后的期间管理中对保函项下基础合同所涉及的工程项目的技术难度、对投标人是否有意压价、项目的详细进展情况等进行审查。笔者认为这样的要求过于苛刻，经办行不但没有足够的人员、精力、时间进行调查，也不可能有这样的能力，进行这样调查的成本会很大，且保函办理的紧迫性要求也无法提供足够的时间，外地的工程项目给经办行带来的审查难度更是可想而知，结果不是业务无法开展就是规定无法得到执行。笔者建议在对申请人的资质、经验、信誉有较充分地了解的基础上，对项目本身只作大致了解即可。因为，业主在招标时就会对投标方进行严格的资格审查，在议标时更会对投标人的能力进行仔细地审查，所以，中标者也即意味着他有能力从事该项工程的建设，这实际上已经替银行进行了相关内容的审查。
另外，对申请人的审查还可着重于对其资质的审查，如施工企业往往会有政府管理部门颁发的一级、二级、三级等施工资质并定期进行检查。某些省市的有关管理部门还会定期对施工企业进行考核评定，并公布结果。如上海的有关权威机构每年对本地和外地进沪施工企业根据他们的年度经营行为、工程质量、施工安全、科学进步、队伍管理、文明施工等进行综合考评，并对优秀企业进行公开表彰。银行可以根据这些信息对申请人的情况进行审查和判断。
6、对保函有效期及保函到期回收管理的认识
对于国内保函的有效期应该怎样认识呢？在保函业务中，对于保函有效期往往有开口（即期限不确定）和闭口（即期限确定）之说。审批人往往会要求保函的期限能够固定，保函能够闭口，即确定一个明确的到期期限。这种要求一般是不合实际的。在工程承包业务中，因为种种原因，业主和承包方对工程施工期限的变更是常见的事，所以，无法事先确定一个明确的期限，这样，保函就无法闭口，而由业主提供的保函格式更是以开口的占据绝大多数，因此银行必须接受开口保函占多数这一事实。开口保函已经为人们所广泛接受。如在世界银行提供的标准格式投标保函中就没有明确的期限内容，在其履约保函中规定，“保函有效期至接受证书开出后28天”，而何时开出接受证书是不确定的。若再作仔细研究，笔者认为像这样措辞的保函并不是纯粹的开口保函，而是界于开口和闭口之间的一种形式。因为保函的期限还是由某一事件的发生来限定的，而这一事件的发生是迟早的事情，并有一个相对确定的时间。所以，严格说来，纯粹开口的保函是很少见的。
尽管人们在保函有效期到期后是否必须退还给保证人的问题上尚有不同的看法，但为了避免保函到期后的不确定因素所可能带来的风险，保函到期后出具银行要求收回保函原件是中外银行普遍的做法，也是为国际上许多权威机构所认定的。如2000年4月某外资银行上海分行出具的一份履约保函中规定“当本保函失效后，保函原件应退还我行”。德国某银行在2001年8月份开立的一份预付款保函中规定“本保函一旦不再需要或一旦有效期届满应退还我行”。国际咨询工程师联合会(FIDIC)在其《土木工程施工合同条件》（FIDIC条款）的10.2款中也规定“履约保证金的有效期限应截止到承包人根据合同履行并完成了工程施工和缺陷维修之日，在根据62.1条发出缺陷责任证书后，不应再对履约保证金提出索赔，并在发出上述证书后的14天内应将履约保证金退还给承包人”。国内银行在操作中无疑也应如此要求。但是，在实际操作中，往往会由于受益人等原因而无法实现保函的到期回收，这就给保函帐务的撤销带来很多麻烦。工作中可探讨其他撤销保函的办法，如以受益人出具的保函作废证明为依据，或履约保函以竣工验收证书为依据，质量维修保函以缺陷责任证书或竣工决算为依据等。
7、保函业务的内部操作风险
保函业务由于没有严格的会计核算程序、完善的会计凭证进行制约，也不受资金的约束，所以，其操作风险就相对较大，有权签字人的信用管理和机构印章管理显得相当重要。这种风险不是授权所能解决的，而必须采取对违规人员进行严厉的处罚和进行严格的印章管理等措施。笔者建议银行在这方面必须加强管理。
标签：银行论文; 银行保函论文; 质量保函论文; 付款保函论文; 保函保证金论文; 银行风险论文; 工程索赔论文; 风险分析论文;