王孝纯
（陕西省商洛市镇安县人民医院 陕西 商洛 711500）
【摘要】 目的：对比分析人工股骨头置换术（AFHR）与全髋关节置换术（THR）用于老年股骨颈骨折（FNF）的疗效差异。方法：86例FNF患者，按照治疗方式差异，分为观察组44例，行THR治疗，对照组42例，行AFHR术治疗。对比两组患者的治疗效果及手术情况。结果：观察组优良率高于对照组，且手术时间长于对照组，且术中出血量大于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论：AFHR和THR治疗FNF，均取得一定疗效，THR总优良率较高，但出血量大和住院时间长，因此在治疗方式选择时，根据患者情况酌情选择。
【关键词】人工股骨头置换术；全髋关节置换术；老年股骨颈骨折
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）19-0139-02
股骨颈骨折（FNF）为老年多发骨折类型，与机体衰老，钙质流失以及骨密度低等相关[1]。我国老年化进程的加剧进一步增加了FNF在我国的发病率，临床治疗方式的选择越来越受重视，以期更好的提高FNF患者的疗效，因此本文对AFHR和THR两种方式的疗效进行了分析。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择2012年8月～2015年8月我院收治的老年FNF患者86例。纳入标准：所有患者经X线等检查，确诊为FNF患者；年龄为60 岁以上患者；认知功能及语言能力正常；无髋关节既往置换手术史；患者对本次研究知情同意。所有86例患者，骨折部位包括：左侧66例，右侧20例；骨折的位置包括：头下型48例，基底型26例，经颈型12 例。合并疾病包括冠心病21例、高血压22例，高血脂18例，糖尿病7例等。按照治疗方式差异，分为观察组44例，行THR治疗，对照组42例，行AFHR术治疗。
观察组44例，男24例，女20例，年龄60～84岁平均（71.5±8.5）岁；对照组42例，男24例，女18例，年龄60～86岁平均（72.4±8.8）岁。两组患者的一般资料组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
1.2 方法
两组患者术前均经常规检查，具有手术指征，此外经X线片常规检查骨盆、患侧髋关节，并经各种合并症的积极对症处理，同时常规使用抗生素，预防感染。
对照组患者行AFHR术治疗。具体操作为：AFHR组患者行硬膜外麻醉，取侧俯卧位，健侧在下，取髋外侧做一Hardinge 切口，暴露关节囊并切开，将两侧组织翻开，充分暴露股骨颈手术位置，切除股骨头，修整股骨颈残端，并将髋臼窝内的软组织充分清除，扩大髓腔，置入合适的人工股骨头，手法复位后，生理盐水冲洗，并放置引流管进行引流，随后逐层关闭切口，完成手术，术后严密监测，预防感染[2]。
观察组患者行THR术治疗，具体操作如下：THR组患者，体位选择仰卧位，膜外麻醉后，选取健侧卧位，于髋外侧，做一Hardinge 切口，显露切口后，经臀中肌与阔筋膜张肌间隙，将关节囊切除，并暴露股骨颈，充分清理已经脱位髋关节，并将骨赘、髋臼、髋盂、臼窝内软组织以及髋唇进行清理，经髋臼锉，沿外展45°前倾 15°方向，磨削髋臼软骨面后，至有渗血位置，将磨削的骨碎屑冲洗后，置入人工髋臼杯并固定，置放股骨头并复位髋关节，效果满意后引流，术后严密监测，预防感染。
1.3 效果观察
对患者治疗效果行Harris 评分标准给予评定，评定术后疼痛、功能恢复、畸形和活动范围四个维度。疗效分为优、良、可、差四个层次。术后功能评分为90～100分为忧，80～89分为良，70～79分为可，低于70分为差。优良率=优比率+良比率。
1.4 统计学方法
数据采用SPSS 20.0统计学软件进行统计分析，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 治疗效果分析
观察组治疗后，优良率均高于对照组，组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05)，见表1。
表1 两组患者的治疗效果分析
*
注：与对照组相比，*P<0.05。
2.2 两组患者的手术情况分析
观察组患者手术时间长于对照组，且术中出血量比对照组出血量大，观察组术后并发症发生率低于对照组，且住院时间短于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)，见表2。
3.讨论
我国中老年人群多具有较高的FNF发病率，老年患者各器官功能退化，使骨折部位更加难愈合。然而股骨颈骨折对机体血运及氧供应影响较大，可能导致的患者缺血坏死，严重威胁患者的健康及生活[3]。目前临床手术治疗包括THR与AFHR，均具有一定的疗效，然而如何针对患者个体情况选择最佳治疗方式，以期获得最佳疗效对患者意义重大。
本研究结果显示，观察组治疗后，疗效更好，总有效率高于对照组，然而术中出血量较大，手术时间比对照组长，老年患者大量出血可能导致大量能量及热量流失等，引发一定并发症，导致恢复较慢。此外老年患者对手术的耐受能力更差，长时间的麻醉状态可能对术后的恢复造成较多的影响。因此在手术方式选择过程中，可针对患者个人情况，酌情选择。
综上，THR和AFHR用于老年股骨颈骨折的治疗，均取得了较高的疗效，THR疗效更高，但手术时间长，术中出血量较大。在今后应用过程中，根据患者情况酌情选择。
表2 两组患者的手术情况分析
*
注：与对照组相比，*P<0.05
【参考文献】
[1]沈宏达，刘振峰，赵疆，孟庆才.人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的对比分析[J].新疆医科大学学报， 2015，03:317-319+324.
[2]宣懂.全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析[J].白求恩军医学院学报，2013，01:23-24.
[3]王瑞波.两种手术方法治疗老年股骨颈骨折的临床研究[D].大连医科大学，2014.
论文作者:王孝纯
论文发表刊物:《医药前沿》2016年7月第19期
论文发表时间:2016/7/25
标签：患者论文; 股骨颈论文; 对照组论文; 疗效论文; 手术论文; 关节论文; 老年论文; 《医药前沿》2016年7月第19期论文;