大庆市人民医院 163311
摘要：目的：探讨溶血标本检测对肝功能检验结果准确性的影响。方法：以临床健康体检中标本类型为依据将2013年12月～2014年12月的86例门诊体检者进行研究，其中以非溶血标本的方式进行肝功检验的为实验组；以溶血标本的方式进行肝功检验的为对照组，分析比较两组的检查准确性。结果：临床检验中两组受检者ALP、DBIL、GGT、TBIL、ALT、TP、AST、ALB等指标检测浓度t=2.16、2.63、3.29、2.92、2.83、2.10、3.15、3.22；组间比较P<0.05，组间数据具有显著统计学差异。结论：临床对肝功能进行检验时标本发生溶血对结果的准确性影响较大，临床在进行肝功能检验时应采取有效措施避免标本溶血的发生，以提高结果的准确性。
关键词：肝功能检验；溶血标本；准确性
Objective：To investigate the effect of hemolysis test on the accuracy of liver function test. Methods：the specimens of clinical physical examination on the type of the 86 cases of outpatient medical examination from December 2013 to December 2014，the non hemolysis by way of liver test as experimental group；the hemolysis by way of liver test as control group，check the accuracy of the analysis and comparison of the two groups. Results：two groups were ALP，DBIL，GGT，TBIL，ALT，TP，AST，ALB and other indicators of clinical examination in detecting the concentrations of t=2.16，2.63，3.29，2.92，2.83，2.10，3.15，3.22；P<0.05 were compared between groups of data has a statistically significant difference. Conclusion：the clinical test of liver function when the specimens occur accuracy of hemolysis on results of clinical，effective measures should be taken to avoid hemolysis in liver function tests，in order to improve the accuracy of the results.
Key words：liver function test；hemolysis；accuracy
肝功能检验对临床某些疾病的诊断和治疗具有重要的辅助作用，其检验结果的准确性对临床诊治和病情的评估会产生直接影响[1]。标本发生溶血是临床血样检验中不可避免的问题，溶血后的标本对肝功能中各项生化检验指标具有干扰性，对结果的准确性会产生明显影响，临床以此为标准对疾病的诊断不具有理论价值。溶血是指红细胞发生破裂，血红蛋白溢出，可由低渗溶液、机械性震荡、溶液偏碱性或偏酸性导致，如何避免标本发生溶血是临床检验科的重点研究问题[2]。笔者对我院检验科门诊86例健康体检者的肝功能检查标本进行溶血和非溶血检验对比研究，旨在分析溶血标本对肝功检验结果准确性的影响。现形成如下分析报道。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2013年12月～2014年12月的86例门诊体检者为本次研究对象，其中以非溶血标本的方式进行肝功检验的为实验组；以溶血标本的方式进行肝功检验的为对照组。受检者年龄在20岁～58岁，平均（36.2±3.5）岁。经常规临床检查确认所有人为健康人员，排除严重肝肾功能不全、血液系统疾病、病毒性肝炎以及服用影响肝功能药物等患者。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2方法
所有受检者于第二天清晨空腹状态下抽取肘静脉血液5ml，以分装的形式平均装入洁净干燥的两支试管中；一只经离心5min后（转速保持在4000r/min）即得到溶血标本（对照组）；另一只保持温度在-40℃，30min后取出融化，采用相同的方式进行离心处理即得到非溶血标本（实验组）。采用全自动生化分析仪器（日立7600010型）进行各项肝功能指标的检测。
1.3观察指标
对受检者的两组检测结果中的丙氨酸转氨酶（ALT）、天门冬氨酸转氨酶（AST）、清蛋白（ALB）、直接胆红素（DBIL）、谷氨酰转移酶（GGT）、总蛋白（TP）、血清总胆红素（TBIL）碱性磷酸酶（ALP）等指标进行观察比较[3]。
1.4统计学分析
本次医学研究通过SPSS14.0软件对临床治疗过程中收集的相关数据资料加以分析处理。不同患者之间数据资料差异以单因素方差分析法进行分析，计量资料以（x±s）表示，统计学处理方法为t检验；计数资料以%表示，统计学处理方法为χ2检验法，如果两组患者之间数据资料P<0.05，说明两者间数据资料对比具有显著的统计学差异。
2结果
所有受检者的实验组的碱性磷酸酶（ALP）、直接胆红素（DBIL）、谷氨酰转移酶（GGT）、血清总胆红素（TBIL）等指标检测浓度与对照组检测相比呈现为明显下降，两组数据比较间具有显著的统计学差异（P<0.05）。实验组检测的丙氨酸转氨酶（ALT）、总蛋白（TP）、天门冬氨酸转氨酶（AST）、清蛋白（ALB）等指标检测浓度与对照组检测相比呈现为明显上升，两组数据比较间具有显著的统计学差异（P<0.05）。
3讨论
溶血机制包含体内以及体外两种溶血方式：体外溶血主要是因为突然地冰冻或是解冻、机械振荡等物理因素，乙醚、胆碱盐、乙醇等化学因素导致；体内溶血主要是因为部分药物的毒副作用、恶性疟疾等生物因素或者是心脏瓣膜大血管手术等物理因素导致[4]。与临床检验工作结合进行分析总结，增加溶血的因素主要有：压脉带捆绑过紧；在采集血液标本时针尖在血管内来回穿刺造成血肿；注射器与针头连接欠妥当，血液中混入空气；血液标本的保存欠妥当；标本存装的试管质量不合格等[5]。血液标本发生严重溶血后应重新进行取样，溶血程度轻的标本可采用适当的校正方式检验，以降低检验结果的误差。
相关资料记载[6]，血液标本发生溶血会对检验的结果产生影响，主要表现在进行血浆分析时，物质和血细胞的浓度上升。TP水平的上升还可能与检验的方法相关，目前使用最多的为双缩脲法对血清蛋白进行检测，其主波长度在540nm，而血红蛋白的吸收波峰值高达555nm，溶血后双缩脲试剂与血清蛋白因为内源性反应的关系会导致总蛋白水平上升。通过对本文研究数据分析可得：实验组的ALP、DBIL、GGT、TBIL等指标检测浓度与对照组检测相比呈现为明显下降；ALT、TP、AST、ALB等指标检测浓度与对照组检测相比呈现为明显上升；两组数据上述指标比较具有显著的统计学差异（P<0.05）。说明溶血标本对肝功能检验结果的影响显著。临床研究发现在各种分析检验方法中，血红蛋白对肝功能的检测结果影响更为显著。经终点比色法检验血红蛋白的影响最为显著，会引起检验结果中浓度的上升。红细胞内外的ALT、AST水平明显升高，即使是轻微的溶血也会造成检验结果中两项指标水平的上升。ALP的上升则主要是因为红细胞中谷草氨基转移酶的含量低，当溶血情况严重时，对结果产生明显的影响。血清脂肪酶的活性下降，红细胞中含有的乳酸脱氢酶水平高，约为血浆中的180倍；碱性磷酸酶含量约是血浆中的66倍；因此溶血后这些成分析出检验结果中浓度显著上升[7]。另一方面，血红蛋白对偶氮胆红素产生破坏，导致胆红素水平偏低。因为溶血发生时，血细胞内外的浓度会呈现出较大的浓度差，以血红细胞为主的血细胞破裂，导致血红蛋白、AST、ALT等指标的升高；红细胞的破裂导致AST酶的活性升高，较血浆中的含量高出约40倍，间接升高血浆中AST酶活性，进而引起结果异常。
综上所述，临床应对检验标本的溶血现象引起足够的重视，采取针对性措施对其进行控制，降低溶血现象的发生，进而保证肝功能各项检验指标的准确性，为临床对疾病的评估诊断提供可靠的理论参考价值。
参考文献：
[1] 穆昀.溶血标本对肝功能检验准确性的影响[J].现代诊断与治疗，2012，23（6）：821-822.
[2] 李素芳，彭奕溪.溶血样本对肝功能检验准确性的影响分析[J].中国民族民间医药，2014，14（21）：76-76.
[3] 刘彩丽，李岚，赵慧敏等.对溶血标本影响肝功能检验结果准确性的分析[J].中国社区医师，2014，18（22）：92-92，95.
[4] 褚志华，周发为，陆光辉等.标本溶血对生化检验结果的影响分析[J].基层医学论坛，2014，22（25）：3405-3407.
[5] 臧献梅.溶血标本对肝功能检验准确性的影响[J].中国农村卫生，2014，18（22）：360-360.
[6] 王红.影响肝功能检验结果的临床分析与研究[J].现代诊断与治疗，2013，24（4）：765-766.
[7] 周晔.溶血对肝功能检验结果影响的分析[J].哈尔滨医药，2011，31（4）：272-272.
论文作者:王立秋,顾春英,王龙龙,孟庆鑫,李存奇
论文发表刊物:《健康世界》2017年第8期
论文发表时间:2017/6/21
标签：标本论文; 肝功能论文; 准确性论文; 浓度论文; 实验组论文; 指标论文; 统计学论文; 《健康世界》2017年第8期论文;