研究型课程的比较研究，本文主要内容关键词为：课程论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近几年，上海市开展了研究型课程（也有称“研究性课程”的）和研究性学习的探索。虽然目前对研究型课程还没有严格的界定，但是我们对这类课程的特征已有一些初步的认识，也有不少学校开展了以小课题研究为主要形式的实验。目前，研究性学习主要是指学生在教师的指导下，以类似科学研究的方式去主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习方式；而研究型课程是支持这种学习方式的相应的课程载体（注：尹后庆：《上海开展“研究性学习”的实践与认识》，《上海教育科研》，2000(1)。）。
美国对类似这样的课程和学习方式已经进行了若干年的探索。微软公司、苹果公司、IBM公司、美国国家宇航局等都在因特网上发布了这类课程计划，并建立了相应的资源库。本文拟将微软开发的网上课程计划与我国上海市一些学校进行的研究型课程实验作一比较，希望对未来这一课程的构想有所启发。
课的目标
到2000年4月止，微软共开发了430艿网络课，这些课分为艺术、信息技术、外语、语言艺术、数学、哲学、体育、宗教、科学、社会研究、职业教育等12个类别（注：http://encarta.msn.com/school-house/lessons/）。每一门课都类似于一个研究项目。课的目标多数为表现性目标。所谓表现性目标指的是，只为学生提供活动的领域，而不规定学生活动的具体结果。例如：在“文艺复兴”一课中，目标包括利用概念图组织技术，思考各历史时段之间的关系，用创造性的才能来表现收集到的信息，内化关于文艺复兴的背景知识等。这些目标所指向的结果是开放的，教育者主要以结果中包含的创造性因素（而非标准答案或标准做法）来评判学生。当然，也有少数课的目标表述为行为目标，即用行为方式来陈述课程目标，规定具体的、标准化的行为。“若学习的重点放在基础知识和基本技能上，行为目标的形式比较有效；若要鼓励学生的创造精神，表现性目标的形式较为适合。”（注：施良方：《课程理论：课程的基础、原理与问题》，89页，北京，教育科学出版社，1996。）从微软设计的网络课的目标表述可以看出，这些课比较注重培养学生的创造性，但同时也涉及一些基础知识和基本技能的学习。
“课程目标”与“课的目标”有联系，也有区别。前者是贯串一系列课的总目标，比较宏观。例如：“培养创造性”、“培养信息检索能力”等。后者是与某一个主题内容结合起来的比较具体的目标。主题研究课信息量大、持续时间长，如果没有具体的目标指导，我们在开展研究和进行评价时就会感到无所遵从。在这方面我们的问题是：有的研究课的课程目标过多地表述为行为目标；有的只有比较笼统的课程目标而没有课的目标；对于具体的研究问题，往往是“骑驴看唱本——走着瞧”，常常把摊子铺得太大，而深度却远远不够。这是我们今后需要注意的地方。要设计和制定课的目标，教师和学生就必须对研究主题和研究范围进行初步的界定。当然，由于研究型课程是一种动态发展的课程，所以，我们所制定的课的目标并非是一成不变的；随着研究的深入，我们可以对目标作适当的调整。
研究课的两个阶段
微软的每一项网络课都可以分为两个阶段：知识准备与研究应用。
课程计划一般分成概述、目标、材料、步骤、研究、展示、评价、拓展等几部分。与课程计划相配套的还有对学生活动的要求。概述、目标和材料部分是关于这一研究的总体要求。步骤部分指导学生如何去获得有关方面的基础知识，这一部分可以称为研究的知识准备阶段。它所涉及的内容是基础性和规范性的，它提供有限范围的资料供学生参考，这样可以使全体学生具备进一步研究所需要的基本知识。而此后的研究、展示、评价、拓展等就属于创造性和开放性的了，我们可以称之为研究应用阶段。在这一阶段，课程设计者为学生提供了更多的无限性的资源和更广泛的参考主题，告诉学生如果需要更多的信息，可以去看哪些网站、根据哪些主题词搜索等。学生真正的研究性学习是从这里开始的。学生们尽其所能，探索的深度不受限制；探索越深入，研究结果和研究程序就越接近真正的科学研究。
而在我国上海市一些学校开展的统称为研究型课程的活动中，“学生在研究过程中，发觉自己自然科学、社会科学研究的ABC常识实在太不够了。如能根据学生的发展需要，给学生一些在自然科学、社会科学研究过程中需要的那些ABC知识，这样，可能学生研究的层次会更高一点，兴趣更浓一点，创新的精神、意识、才能发挥得更强一点。”（注：仇忠海主编：《开放性主题活动课程——上海市七宝中学新探索》，155、156页，上海，上海社会科学院出版社，1999。）尽管一些学校在帮助学生选题前也开设了一些科普讲座，但是信息量还很不够。
研究应用与知识准备是一种互相激发的关系。一方面，研究应用能够激活学生的“知识储存”，使多学科、多水平的知识融会贯通，有益于学生加深对知识的理解和掌握；另一方面，丰富的知识是学生发挥创造力、进行开拓性研究的基础。
知识准备不足造成的结果是，“98%的同学都遇到过失败和挫折。第一是选题过大，无从下手，不得不中途修改和调整研究课题；第二，面对浩瀚的资料和众多研究部门，不知如何获取与自己研究有关的信息资料。”（注：仇忠海主编：《开放性主题活动课程——上海市七宝中学新探索》，105页，上海，上海社会科学院出版社，1999。）研究过程中遇到挫折是很正常的，问题是其中有些弯路本可以不走。例如：虽然课题强调培养学生自己从多渠道获取信息的能力，学生也100%利用了因特网和图书馆，但是一些学生并没有能力从中找到自己所需的资料。如在上海市七宝中学“闵行区农村垃圾的处理现状和处理意见”这一课题的活动记录表上我们看到，学生查了书、上了网以后，结果是“基本没有收获，图书资料查到很少，网上没有收获。查阅不甚满意，发现关于我们所研究的课题方面现有的资料非常少。”（注：仇忠海主编：《开放性主题活动课程——上海市七宝中学新探索》，25页，上海，上海社会科学院出版社，1999。）这其中的关键原因就是学生知识准备不足以及缺乏方法上的指导。这是我们的课程计划需要完善的地方。这些研究课题是学习的一部分，学生要“学习如何做研究”，而不是独立开展研究活动。所以，正确的指导是很重要的。从实验报告来看，学生收获最大的是“访问专家”，有的是靠专家推荐的网址才找到了自己所需的资料。然而，我们不能事无巨细都去问专家，对学生的指导应该主要依靠教师或者指导手册、计划方案等。
课程设置的形式
微软的网络课都是跨学科的，一般与4～6门学科有关。如“空气污染的解决方案”、“世界贸易链”等研究课题均涉及多门学科的知识。课程采用主题模块和微型课程等方式，渗透到各门学科中去，而不是笼统地设一门研究型课程。有的课以在一门学科中渗透学习为主，如“空气污染的解决方案”主要在科学课中进行；而“数牙齿”研究则安排在数学、计算机、信息技术以及科学课中同时进行，需要这些学科的教师共同指导。
必修课、选修课也要培养学生进行研究性学习的能力，所以，所谓研究型课程，不应该是一门专设的课程，也不应仅仅在活动课中进行，它应该渗透到各学科的教学中。事实上，研究课的形式是多种多样的。在课程开设的初期，课题单元较少的情况下，我们可以在活动课中设置一些主题研究单元。随着课程计划的逐渐丰富，我们可以将研究课渗透到各门学科课程中，结合学科课程内容穿插相关的研究课单元，具体可分为两类：一类是以获得某一门学科的专门知识和研究方法为目标的学科研究活动，另一类是面向现实问题，以一门学科为主，涉及多门学科的综合研究课（需要多科教师协同指导）。
设计思想
微软的课程设计面向学生，面向社会，比较注重儿童本位的课程设计和社会本位的课程设计。儿童本位的课程是从学生的兴趣、经验出发而设计的课程。这类课程着眼于把学生的经验和知识结合起来，用知识来解释学生感兴趣的经验，而不仅仅关注知识本身。例如：“数牙齿”、“掉牙之谜”等从低年级学生对掉牙齿这一现象非常感兴趣和感到困惑出发，让学生通过电子邮件与其他班的学生联系，跟踪记录一周内全校学生一共掉了多少颗牙齿。在此过程中，学生把了解牙齿的生长规律、学习牙齿的保健知识与学习其他学科的知识结合起来，同时还增加了与高年级同学的联系。社会本位的课程以社会问题为出发点，既有一些当代的社会问题，也有一些历史上的问题，如“思考粮食问题”等。与我们偏重于开发自然科学领域跨学科的研究课程的倾向不同，微软网络课程计划对自然、社会、儿童个体发展、历史文化等方面的研究给予同样的重视。
但是微软课程有一个很大的不足，就是对科学技术的最新进展关注不够，面向未来不够；而上海的一些学校非常重视让学生接触科学前沿问题，他们把研究型课程称为容纳新信息的载体。例如：华东师大一附中组织学生讨论“纳米技术”、“分子足球”、“克隆人的伦理道德问题与社会后果”等。
课程周期
微软网络课程计划不仅是跨学科的，而且是跨年级的。例如：“空气污染的解决方案”涉及5～12年级，每一年，学生都可以在过去的基础上对问题进行更深入的研究。课程计划对不同年级的学生提出不同的要求。例如：低年级学生只要能做出一张（单面、不分栏）简单的解决空气污染问题的传单就可以了；而高年级学生则要研究温室效应和地球变暖的问题，研究结束时，每个人要展示自己的成果，参与“地球变暖是现实吗”的辩论。这种课程设计显然受到布鲁纳的“螺旋式”课程的影响，即在不同年级反复进行同一问题的学习，学习的内容不断深入递进。与此设计不同，上海有些学校的做法是每学期选定一个主题进行研究，每周活动半天，连续一个学期为一个课程周期（注：仇忠海主编：《开放性主题活动课程——上海市七宝中学新探索》，8页，上海，上海社会科学院出版社，1999。）。有专家提出：“一个主题研究要花多长时间？我觉得不要限于一个学期、一年。为什么？美国是三年。因为这需要一个基本训练的过程、收集材料的过程、分析的过程，包括定好主攻方向、设计方案的过程。”（注：仇忠海主编：《开放性主题活动课程——上海市七宝中学新探索》，157页，上海，上海社会科学院出版社，1999。）由此看来，要使研究更深入，就必须打破年级界限。
学生能够提出自己对问题的理解、提出解决问题的依据是研究性学习最重要的特征。目前在一些学校开设的综合课或活动课中，学生的探究还停留在常规性、确定性的知识，或者说结构良好的知识上，缺乏进一步的拓展。造成这一问题的主要原因之一是研究时间不够。因此，延长课程活动的周期，增加跨年级的活动是一个很好的解决办法。这种做法的另一个理由是，注重实现长期目标有利于创造力和创造性格的培养。（注：S·阿瑞提：《创造的秘密》，466页，沈阳，辽宁人民出版社，1987。）
几点思考和建议
1.要善于总结经验。师生应不断总结在小课题研究中获得的经验，并将其充实到课程计划中去。例如：一些学校在第一年对某些问题作了研究以后，归纳了一些ABC，形成了可供以后的学习者使用的课程计划，这是课程计划在质的方面的丰富。课程计划的丰富还体现在量的方面，即课题可以逐渐分化、拓展，形成更多的课程计划。此外，课程计划的不断丰富还表现在：它应反映更多的、新的科学发现，关注新的社会焦点问题，逐步删减不符合时代特征的内容。在这方面，目前具体要做的工作有：①把已经找到的资料和网址归类保存好；②反思已经经历的研究过程，归纳一下哪些是必要的步骤，应该按照怎样的顺序来开展研究工作；③发现有意义的问题，指出研究拓展的方向。如果我们每一年都这样做，逐步递进深入，那么研究就会越来越接近真理，越来越接近新的发现。
2.学习一些研究方法，特别是资料检索的知识。学生们目前已经知道到图书馆或互联网上查资料，但是还不太清楚怎样能更高效、更迅速地找到自己所需要的东西，即学生们查阅资料的技能还不高。这种技能的提高是要“三管齐下”的。一是学生在实践中学，二是学校开设专门的课程或讲座，三是学生不断丰富自己已有的基础知识。目前，学生们多数都是用第一种方法，即“在战争中学习战争”。这种方法固然有效，但效率不高。所以，我们在鼓励学生积极实践的同时，必须对他们进行正规严格的训练和专门的辅导。
3.指导学生掌握丰富的基础知识。为了适应研究性学习的需要，学生除了要学习一些研究方法外，还必须学习一些与研究主题有关的基础知识。这些基础知识必须是正确的、有序的。教师可以向学生介绍一些百科全书中的条目，这样可以避免学生盲目地去找。当然，这方面的能力是逐步培养的。低年级学生对教师提供的知识准备的依赖性大一些，经过几年的学习，学生的依赖性会逐步减小。
4.尽可能使研究深入下去。研究是无限探索的过程，研究的目的在于发现未知。现在我们一些学校开展的学习性研究活动往往在一个学期就基本结束了。在这么短的时间里，研究很难深入下去，学生只能求证一些常识性的、规范的知识。换言之，学生学到的只是一些皮毛，这样，不利于我们培养学生的创造性思维能力。所以，笔者认为，为了使研究尽可能深入下去，研究性学习的时间不宜太短。在这方面，微软设计的跨年级的课程计划可以给我们有益的启示。