邱 娟
浏阳市人民医院 湖南浏阳 410300
【摘 要】目的 探讨分娩球配合自由体位助产促进自然分娩中的临床研究。方法 收集2018年2月至2019年2月我院收治的产妇60例，采用自愿原则将其分为两组，对照组产妇（n=30）选用常规分娩，观察组产妇（n=30）选用分娩球配合自由体位进行助产，比较两组产妇的疼痛程度、产程时间、新生儿Apgar评分以及产妇的满意程度。结果 观察组产妇的VAS评分和产程时间均明显优于对照组产妇，且观察组产妇的新生儿的Apgar评分高于对照组产妇的新生儿，即两组具有显著性的统计学差异（P<0.05）；对照组产妇的满意率为80.00%，观察组产妇的满意率为93.33%，观察组产妇满意率明显高于对照组产妇，即两组具有显著性的统计学差异（P<0.05）。结论 分娩球配合自由体位助产在自然分娩中具有良好的促进作用，可有效降低产妇的疼痛程度、缩短产程时间，并提高新生儿的Apgar评分，产妇的术后满意程度较高，值得临床的借鉴和发展。
【关键词】分娩球；自由体位；助产；自然分娩；临床研究
[Abstract] objective to investigate the clinical study on the effect of birthing ball and free position midwifery on natural birthing.Collected in February 2018 to February 2019，our hospital maternal 60 cases，the voluntary principle will be divided into two groups，control group（n = 30）choose regular delivery，maternal observation group（n = 30）maternal midwifery with birth ball with free position to compare two groups of maternal pain degree，labor time and neonatal Apgar score and maternal satisfaction.Results the VAS score and duration of labor in the observation group were significantly better than that in the control group，and the Apgar score in the observation group was higher than that in the control group.The satisfaction rate of the pregnant women in the control group was 80.00%，and that of the pregnant women in the observation group was 93.33%.The satisfaction rate of the pregnant women in the observation group was significantly higher than that of the pregnant women in the control group，indicating a statistically significant difference between the two groups（P<0.05）.Conclusion ball of delivery and free position midwifery can effectively reduce pain and shorten labor duration，and improve Apgar score of neonates.
【 Key words 】 delivery ball；Free position；Midwifery；Natural childbirth；Clinical research
近年来，随着我国剖宫产率的急剧升高，在一定程度上给母婴健康带来了不利的影响[1]。相比于剖宫产来说，临床医生更提倡于自然分娩，因其自然分娩后的产妇损伤下、术后并发症低、再次妊娠时的不良事件少，新生儿的肺部能够得到有效锻炼、新生儿的免疫力较剖宫产的更强等，更加有利于母婴的身体健康[2]。自由体位是世界卫生组织（WTO）鼓励和提倡的分娩方式，借助分娩球弹性且柔软的性质，可助使产妇在宫缩时放松盆底肌肉，进而减轻会阴的神经疼痛，缩短产程、减轻疼痛感[3-4]。本次试验主要以2018年2月至2019年2月我院收治的60例产妇作为研究对象，旨在探讨分娩球配合自由体位助产促进自然分娩中的临床研究，现将主要研究内容报道如下。
1.临床资料与方法
1.1 临床资料 收集2018年2月至2019年2月我院收治的产妇60例，采用自愿原则将其分为两组，即对照组和观察组各30例。其中，对照组产妇年龄23～34岁，平均年龄28.42±3.31岁；体重62～72kg，平均体重64.25±4.17 kg；孕周35～39周，平均孕周39.14±0.53周。观察组产妇年龄22～35岁，平均年龄28.18±3.24岁；体重60～73kg，平均体重64.85±4.05 kg；孕周36～39周，平均孕周39.24±0.64周。两组产妇在年龄、体重、孕周等一般资料方面均无显著性的差异（P>0.05），故可纳入临床进行比较。纳入标准：① 所有产妇均为单胎、足月、头位的初产妇，一切生命体征系数均正常；② 产妇均按自愿原则选择分娩方法，且对方法无禁忌症；③ 产妇无特殊家族史和病史，无其他并发症；④ 排除经B超检查胎儿头位不正或异常的产妇；⑤ 产妇及其家属均签订知情同意书，自愿参加本次试验研究。
1.2 方法
1.2.1 具体方法 对照组产妇进行常规分娩，助产士全程陪同，产妇采取仰卧位或半仰卧位进行分娩，助产士指导产妇进行均匀有力的呼吸，直到分娩结束。观察组产妇进行分娩球配合自由体位助产，助产士应在产妇分娩前向产妇介绍关于分娩球配合自由体位助产的流程和注意事项，让产妇选用站、坐、蹲、跪、趴、卧等适合自身的姿势进行助产，分娩期间助产士要协同和指导产妇进行分娩。
1.2.2 评价指标[5-6] 以两组产妇的疼痛程度（VAS）、产程时间、新生儿Apgar评分和产妇的满意程度作为评价指标进行评价。其中，疼痛程度采用疼痛视觉模拟量表（VAS）进行评价，满分为10 分，得分越高说明疼痛感越强烈。新生儿窒息采用Apgar评分，8～10分计为无窒息，4～7分计为轻度窒息，0～3分计为重度窒息。分值8分以上者为正常。
1.2.3 统计学方法 上述两组产妇和新生儿的评价指标结果均以SPSS 13.0统计学软件进行数据统计分析，其中产妇的疼痛程度（VAS）、产程时间、新生儿Apgar评分进行独立样本t检验，产妇的满意程度进行χ2检验，显著性差异水平α=0.05。
2.结果
2.1 两组产妇疼痛程度、产程时间和新生儿Apgar评分比较
观察组产妇的VAS评分和产程时间均明显优于对照组产妇，且观察组产妇的新生儿的Apgar评分高于对照组产妇的新生儿，即两组具有显著性的统计学差异（P<0.05），结果见表1。
表1 两组产妇疼痛程度、产程时间和新生儿Apgar评分比较（x±s）
3.讨论
传统的分娩方式以仰卧体位为主，然而这种分娩方式易导致回心血量少、压迫子宫等，易发生胎儿宫内缺氧等并发症[7]，在一定程度上延长了产程，不利于分娩进程。自由体位是目前临床上一种新型的助产方式，采用自由体位，可改善产妇的不适感，使产妇的肌肉得到放松，加上分娩球的有效配合，更利于产妇主导分娩，减轻疼痛感，提高自然分娩的成功率。
本次试验研究发现，观察组产妇的VAS评分和产程时间均明显优于对照组产妇，且观察组产妇的新生儿的Apgar评分高于对照组产妇的新生儿，即两组具有显著性的统计学差异（P<0.05）；对照组产妇的满意率为80.00%，观察组产妇的满意率为93.33%，观察组产妇满意率明显高于对照组产妇，即两组具有显著性的统计学差异（P<0.05）。这进一步说明，分娩球配合自由体位助产在自然分娩中具有良好的促进作用，可有效降低产妇的疼痛程度、缩短产程时间，并提高新生儿的Apgar评分，产妇的术后满意程度较高，值得临床的借鉴和发展。
参考文献：
[1] 牛永梅.自由体位助产配合分娩球运动待产促进自然分娩的临床效果观察[J].中国实用医药，2018，13（23）：57-58.
[2] 施文.坐式体位配合分娩球在初产妇第一产程中的应用研究[J].实用临床医药杂志，2016，20（18）：210-211.
[3] 彭茹凤，龙秀红，李桂凤.分娩球配合导乐陪伴分娩在正常分娩产妇中的临床研究[J].护士进修杂志，2007，22（9）：789.
[4] 黄雪霞，许雪洁.自由体位助产配合分娩球运动待产促进自然分娩的效果分析[J].中国妇幼保健，2015，30（33）：5749-5750.
[5] 李海峰，赵玉华.分娩球联合自由体位助产在初产妇中的应用[J].齐鲁护理杂志，2018，24（2）：100-101.
[6] 乐杰.妇产科学[M].7 版.北京：人民卫生出版社，2009：224.
[7] 祝志娟，陈萍，陈蓉，等.分娩球运动待产结合自主式屏气法在促进自然分娩中的临床应用[J].护理与康复，2013，12（12）：1119-1121.
论文作者:邱娟
论文发表刊物:《中国蒙医药》2019年第4期
论文发表时间:2019/8/7
标签：产妇论文; 体位论文; 新生儿论文; 两组论文; 对照组论文; 自由论文; 评分论文; 《中国蒙医药》2019年第4期论文;