河北省唐山市曹妃甸区医院 河北 唐山063000
摘要: 目的 观察防旋股骨近端髓内钉( PFNA)与第三代Gamma钉治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床疗效。方法 对46例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者随机分组分别采用PFNA(PFNA组24例) 和三代Gamma钉(Gamma钉组22例) 治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris 髋关节功能评分情况。结果 患者均获得随访，时间18～24个月。PFNA 组手术时间、术中出血量、均低于三代Gamma钉组，差异均有统计学意义( P＜0.05)。术中透视次数、术后并发症、骨折愈合时间、和髋关节Harris评分方面，两组比较差异无统计学意义( P＞0.05 )。结论 采用PFNA方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折均疗效显著，具有手术时间短、出血量少等优势。
关键词: 股骨近端解剖型锁定钢板; 防旋股骨近端髓内钉
【中图分类号】R446.1【文献标识码】A【文章编号】1001-5213(2016)09-0091-01
近年来，PFNA以及第三代Gamma钉被广泛用来治疗股骨转子间骨折。2012年10月～2013年11月，我科对46例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者，分别采用PFNA及第三代Gamma钉两种固定方法治疗，现将两种方法的临床疗效进行比较报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
研究对象 我科2012年10月至2013年11月收入院的46例股骨转子间骨折患者。
病例资料：本组46例，男19例，女27例，年龄65～82岁。随机将其分为两组:①PFNA组24例，男10例，女14例，年龄68～82( 71. 46±4. 25)岁;骨折Evans分型:Ⅰ型1例，Ⅱ型6例，Ⅲ型13例，Ⅳ型4 例，致伤原因:跌伤20例，其他伤4例;合并症:高血压18例，糖尿病14例，冠心病13例，脑血管意外后遗症2例。② 第三代Gamma钉组22例，男9例，女13例，年龄65～80( 70.12±4.64)岁;骨折Evans分型:Ⅰ型1例，Ⅱ型3例，Ⅲ型15例，Ⅳ型3例，致伤原因: 跌伤20例，其他伤2例;合并症:高血压17例，糖尿病13例，冠心病10例，脑血管意外后遗症1例。两组患者性别、年龄、骨折类型、致伤原因、合并症等资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)
1.2 手术方法
采用硬膜外麻醉麻醉。将患者平卧位安放置牵引床上，牵引手法复位，“C”型臂下透视正侧位复位满意后维持牵引行内固定。
1.2.1 第三代Gamma钉组：取患侧大粗隆顶点外侧向近端行纵向切口长约5cm，取大粗隆顶点内侧打入一枚导针，透视入针点位置佳，开口，将选定好的史塞克髓内钉沿导针插入，拔除导针，安装导向器，打入股骨颈拉力螺钉导针，正侧位透视满意，经测深、钻孔后拧入股骨颈拉力螺钉，近端置入防旋钉。定位后钻孔测深拧入髓内钉远端锁钉。去除支架，安装尾冒（图1）
1.2.2 PFNA 组：手术切口同Gamma钉组，进针点在大转子顶点偏内缘，开口，沿导针轻轻旋入选定好的AO PFNA-Ⅱ主钉，拔除导针，安装导向器，打入股骨颈拉力螺钉导针，正侧位透视满意，经测深、钻孔后拧入所需长度的PFNA螺旋刀片，根据骨折的稳定性在瞄准臂导向下置入股骨远端锁钉。（图2）
观察指标及评定标准：记录两组手术时间、术中出血量、术中透视次数，术后并发症，功能恢复、骨折愈合情况。
1.3 统计学处理
统计学方法: 本研究采用应用 SPSS 17.0软件进行统计分析，计量资料以`x±s表示，组间比较采用t检验;计数资料对比行χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2．1两组手术情况 手术时间、术中出血量、术中透视次数。两组术中透视次数差异无统计学意义(P〉0.05)，手术时间、术中出血量PFNA组明显低于三代Gamma钉组，差异有统计学意义(P＜0.05)见表1
3讨论
3.1内固定的选择
Davis[1]等在早期就对Gamma钉进行了研究并且概括了Gamma钉以下理论上的优点：1.可以稳定地固定股骨头和股骨颈；2.可有效地控制骨折端的吸收和塌陷，降低失败率；3.扩髓时对骨折具有植骨作用。PFNA-Ⅱ和第三代Gamma钉在设计上较之前的内固定方式有了较大改进，并发症的发生率也有了改善[2]，可用于各种类型的股骨转子间骨折。
3.2手术情况比较
PFNA-Ⅱ和第三代Gamma钉均为髓内固定，笔者通过手术时间、透视次数和术中失血量来衡量两种术式对患者创伤的大小。研究结果显示，PFNA-Ⅱ组的手术时间、术中失血量较第三代Gamma组少，差异有统计学意义（P<0.05）。
3.3并发症比较
本研究中，所有患者无内固定切出、断裂和术后伤口感染出现，同时两组术式DVT发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。
3.4临床疗效比较
本研究结果显示，两组的Harris评分比较差异无统计学意义，表明 PFNA 与第三代 Gamma 钉均有较好的治疗效果。根据上述结果，笔者认为两组术式临床疗效无显著差异。综上所述，PFNA-Ⅱ在手术时间及术中出血方面较第三代Gamma钉具有优势，但二者的术中透视次数、术后并发症、疗效方面差异无统计学意义。PFNA-Ⅱ和第三代Gamma钉两种方法在治疗股骨转子间骨折均取得了良好效果，适合于各类型股骨转子间骨折。
4结论
PFNA-Ⅱ在手术创伤方面较 TGN 具有优势，但二者的术后疗效、术中术后并发症并方面差异无统计学意义[3]。PFNA-Ⅱ和 TGN 两种方法在治疗股骨转子间骨折均取得了良好效果，适合于各类型股骨转子间骨折。
参考文献
1、Davis J, Harris MB, Duval M, et al. Pertrochanteric fractures treated with the Gamma nail: technique and report of early results.[J]. Orthopedics,1991,14:939-942
2、章暐，邹剑，罗从风，等.股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间及转子下骨折的比较研究.中华骨科杂志, 2004, 24(11)649-652
窗体顶端
窗体底端
3、王华锋 等 防旋股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折［J］中国医师杂志2011.13(5)657－659
论文作者:周国强,周玉奇
论文发表刊物:《中国医院药学杂志》2016年9月
论文发表时间:2016/10/31
标签：股骨论文; 转子论文; 统计学论文; 手术论文; 两组论文; 差异论文; 透视论文; 《中国医院药学杂志》2016年9月论文;