新保守主义泛起的背景，本文主要内容关键词为：保守主义论文,背景论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
新保守主义无疑是90年代思想文化的主潮。它在80年代亮相，但因时运不济，被强大的启蒙声浪盖住了，未成大气。未几而时来运转，新保守主义乘机泛起，一举逆转了80年代的主导思想，大有“席卷天下，包举宇内”之势。
新保守主义阵营由三拨人组成，一是海外新儒家的呼应者，二是国学派，三是后现代论者。三拨人的理论起点、重心和言述心态、方式等都不怎么一样，某些主要方面甚至相左，但和合点还是有的。我看至少有民族本位立场和“向后看”两大和合点。他们都否认“现在”，拒绝“西化”，非议“现代性”，主张以本民族文化为本，开采传统文化资源，兼融西方“新知”，发扬光大中国文化，以反抗西方文化霸权，把中国文化推向全球。
新保守主义的泛起有着国际和国内的背景。世纪末最大的事件是苏东解体，“冷战”终结。“冷战”终结，意识形态冲突明显让位于经济竞争和文化抗衡，民族和宗教问题走向前台，一体化和区域化（民族化）的趋势并存，各弱势民族百倍珍惜、竞相守护本民族文化传统，抵御西方的文化殖民，民族文化意识空前高涨。“二战”后是按意识形态划定疆界，如东西德和南北朝鲜是由统一民族分解而成，而前苏联、南斯拉夫和捷克斯洛伐克则都统合了不同民族，现在的势头完全不一样，是按民族重定国界，如两德统一，前苏联和捷克斯洛伐克解体。还有波黑战争，南北朝鲜对话，无不缘于民族和宗教问题。依我看，一体化是政治和经济的一体化，区域化是文化的民族化。越是趋同，民族文化认同的危机感就越深，就越需强化民族文化意识。文化诉求是认同危机的伴生物，不诉诸民族文化，就会失去自我。所以在中国，人们一面大谈特谈“走向世界”，一面大建特建孔庙黄帝陵，颂拜炎帝妈祖，倡扬“第三世界文化”……
西方历来有自我批判的传统。20世纪以来，西方知识界对“现代性”的批判代不乏人，特别是近几十年后现代主义各派系把这种批判推向极端。这种批判直接间接地刺激了一些中国人敏感的民族神经。从受体看，这个判断无可挑剔。英国文化批判学派、法兰克福学派、海德格尔、斯宾格勒、贝尔、杰姆逊、汤因比和亨廷顿等等的思想在中国都有较大的市场，他们对西方文明负面的批判，他们中某些人对东方文化的青睐和赞扬，给民族自尊心极强的中国人注入了强心剂。
就国内而言，我说过，新保守主义逆转了80年代的主导思路。90年代现状是：社会转型，价值中心丧失，文化失范，话语系统多元而使人焦虑，人们就像随风飘荡的稻草。80年代远非如此，不管怎么说，那时的思想感情还有个凝聚点——现代化，思想界还活跃着众多假启蒙呼风唤雨的文化英雄。“文化热”在80年代中期兴起，一时热透了半边天。传统与现代，是当时最时髦的话题。那时虽已出现海外新儒家的声音，有了“文化断裂带”的说法，但相对于“启蒙神话”，气弱声微，不够理直气壮。曾几何时，“启蒙神话”一下子成了众矢之的，反“现代性”倒成了众目所聚的焦点。反启蒙，反“现代性”，可以说是90年代最醒目的一道文化风景。
像稻草一样在空中飘来飘去，言无定准，总要抓住点什么才好。抓西方文化？靠不住。西方的“现代病”太重，连西人自己都在找病根，作自我批判，甚至还有人在颂扬我泱泱大国的文化，可你倒好，自作多情，根本没有这个必要。最好的办法是来个180度的大转弯，回到老祖宗温馨的怀抱中去。有道是“背靠大树好乘凉”，靠着一棵五千年的文化老树，说起话来气都要粗得多，何况这样做还有历史的根据哩！你看，从本世纪初起，自章太炎、梁启超那代人以来，那么多融通中西、博洽古今的饱学之士对传统文化情有独钟，文化守成的线似乎从来就不曾断过。不过，断没断线我不感兴趣，我感兴趣的是历史的惊人相似。