七台河市妇幼保健院 154600
摘要：目的 对比分析布比卡因、罗哌卡因应用于妊高症剖宫产的临床效果。方法 本研究所选对象为我院2014年2月～2015年9月收治的妊高症产妇140例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照随机方式将全部产妇分成对照组和实验组各70例，对照组产妇选择布比卡因麻醉，实验组产妇则选择罗哌卡因麻醉。比较两组产妇的麻醉效果（镇痛起效时间、镇痛持续时间和感觉阻滞评分）、新生儿Apgar评分以及不良反应。结果 实验组产妇麻醉镇痛起效时间、镇痛持续时间和感觉阻滞评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组新生儿产后1min、5min Apgar评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组产妇不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在妊高症剖宫产产妇的麻醉中，应用罗哌卡因麻醉具有比较理想的麻醉效果，而且不良反应发生率较低，具有临床应用价值。
关键词：妊高症；剖宫产；布比卡因；罗哌卡因；麻醉效果
Abstract：Objective To compare the clinical effect of bupivacaine and ropivacaine in the cesarean section of pregnancy induced hypertension. The research method of the selected object to our hospital from February 2014 to September 2015 were maternal pregnancy induced hypertension in 140 cases，the retrospective analysis of the clinical data，and in accordance with the random way all women were divided into control group and experimental group with 70 cases in each group，the control group were bupivacaine anesthesia，the experimental group received ropivacaine anesthesia choice. The anesthetic effect of two groups of parturients（analgesic onset time，analgesia duration and sensory block score），neonatal Apgar score and adverse reaction were compared. The results of the experimental group were anesthesia onset time，duration of analgesia and sensory scores were significantly better than the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；experimental group 1min 5min，postneonatal Apgar scores were significantly better than the control group，the difference was statistically significant（P <0.05）；the adverse reaction in experimental group was significantly lower than the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion ropivacaine anesthesia is effective in the anesthesia of cesarean section for pregnancy induced hypertension，and the incidence of adverse reactions is low，so it has clinical application value.
Key words：pregnancy induced hypertension；cesarean section；bupivacaine；ropivacaine；anesthetic effect
在產妇分娩过程中，如果产妇和胎儿未满足阴道分娩的条件，或者阴道分娩具有一定的危险，就应及时选择剖宫产手术[1]。尤其是妊高症产妇，因为其存在较高的血压水平，围生期婴儿死亡率较高，所以临床中常常选择剖宫产手术。布比卡因、罗哌卡因是剖宫产手术最常用的麻醉药物。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆本研究所选择我院2014年2月～2015年9月收治的妊高症产妇140例作为研究对象，比较了布比卡因、罗哌卡因在剖宫产手术中的麻醉效果，具体情况现做如下总结。
1资料与方法
1.1一般资料
本研究所选对象为我院2014年2月～2015年9月收治的妊高症产妇140例，全部产妇均满足妊高症的相关诊断标准。按照随机方式将全部产妇分成2组，对照组和实验组均为70例。对照组产妇的年龄为21～36岁，平均年龄为（39.1±2.2）岁；体重为52～85kg，平均体重为（63.3±3.7）kg；身高为155～173cm，平均身高为（164.4±1.8）cm。实验组产妇的年龄为22～37岁，平均年龄为（39.6±2.1）岁；体重为53～83kg，平均体重为（63.6±3.3）kg；身高为154～173cm，平均身高为（164.1±1.5）cm。在基线资料方面两组产妇比较差异具有可比性（P>0.05）。
1.2方法
术前全部产妇均给予常规处理，如解挛、镇痛、降压等，30 min后给予阿托品注射，对产妇生命体征进行严密观察，在产妇生命指标保持稳定后则开展剖宫产手术。对照组产妇选择浓度为2%的布比卡因进行麻醉处理，初始给药剂量为3 ml，5 min后再次追加给药，在麻醉起效后实施剖宫产手术。实验组产妇则选择罗哌卡因进行麻醉处理，在20 s内快速推注1 ml罗哌卡因和1 ml葡萄糖混合液，麻醉起效后实施剖宫产手术。
1.3观察指标
对两组产妇的麻醉效果和新生儿Apgar评分进行观察比较。麻醉效果的观察指标包括麻醉起效时间、麻醉持续时间、感觉阻滞评分，感觉阻滞评分的判断标准为[2]：全身肌肉松弛、完全麻醉则为1分；切皮时不存在疼痛感，牵拉反射、宫缩痛轻微，不需要追加麻醉药用量则为2分；切皮时存在疼痛感，牵拉反射、宫缩疼痛严重，需要追加麻醉药用量则为3分。并对两组产妇的不良反应发生情况进行观察比较。
1.4 统计学方法
采用统计学软件SPSS15.0本组数据，用（ ±s）表示产妇的镇痛起效时间、镇痛持续时间和感觉阻滞评分和新生儿的Apgar评分，并用t检验实验组和对照组的数据比较；用率（%）表示产妇使用麻药后发生不良反应情况，用？字2检验两组产妇的不良反应发生情况，当P<0.05时表明数据之间差异显著。
2结果
2.1两组产妇的临床麻醉效果
在镇痛起效时间、镇痛持续时间、感觉阻滞评分方面，实验组均明显优于对照组（P<0.05）。
2.2新生儿的Apgar评分
在新生兒Apgar评分方面，两组产妇比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3不良反应发生情况
对照组中共7例产妇发生不良反应，包括5例头晕，3例胸闷，5例恶心呕吐，不良反应发生率为14.30%（10/70）；实验组中仅2例产妇发生不良反应，包括1例头晕，1例胸闷，不良反应发生率为2.90%（2/70）；在不良反应发生率方面，实验组显著低于对照组（P<0.05）。
3讨论
罗哌卡因是临床中应用非常广泛的一种酰胺类局部麻醉药物，应用罗哌卡因能对神经细胞中的钠离子通道进行有效抑制，进而实现神经传导和神经兴奋的作用[3]；布比卡因也是临床中应用非常广泛的酰胺类局部麻醉药物，应用布比卡因能有效阻滞外周神经和蛛网膜下腔[4]。在给药剂量相同的情况下，和布比卡因相比较，罗哌卡因阻滞运动神经的程度更低、持续时间也更短，脂溶性也更低。分析本研究结果发现，在手术麻醉效果方面，实验组显著优于对照组（P<0.05），在不良反应发生率方面，实验组显著低于对照组（P<0.05）；而在新生儿Apgar评分方面，两组产妇比较差异无统计学意义（P>0.05）；本研究结果与临床相关研究结果相似[5]。
总之，在妊高症剖宫产产妇的麻醉中，应用罗哌卡因麻醉具有比较理想的麻醉效果，而且不良反应发生率较低，具有临床应用价值。
参考文献：
[1]李传玉，巨长桥，李莲娣，等.31例妊高症剖宫产麻醉配合体会[J].中国药物经济学，2013，01（5）：51-53.
[2]李永胜，孙玉霞.重度妊高症患者剖宫产麻醉分析[J].临床医药文献电子杂志，2015，25（21）：5219-5220.
[3]尹恒.妊高症病人剖宫产麻醉的选择与管理[J].中国保健营养，2013，04（9）：1013.
[4]侯嫱.妊高症产妇行剖宫产手术中不同麻醉药物的应用效果对比[J].泰山医学院学报，2015，7（6）：774-775.
[5]余世华.不同麻醉药物在妊高症剖宫产手术中的应用[J].中外医疗，2012，15（12）：77.
论文作者:于瑞华
论文发表刊物:《健康世界》2018年3期
论文发表时间:2018/4/18
标签：产妇论文; 实验组论文; 卡因论文; 不良反应论文; 对照组论文; 评分论文; 效果论文; 《健康世界》2018年3期论文;