“新双师”——高职教师队伍建设的新途径，本文主要内容关键词为：队伍建设论文,高职论文,新途径论文,教师论文,新双师论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G719.21文献标识码：A文章编号：1008-9004(2006)05-0061-05
改革开放以来，我国职业教育迅猛发展，国家对职业教育师资队伍建设非常关注。20世纪90年代初，“双师型”教师的研究开始进入了高职教育界，“双师型”教师及其队伍建设成为职业教育界的热门课题。研究的焦点集中在对“双师型”教师的含义、结构、性质的理解上。方桐清(2003)对“双师型”内涵的释义进行了梳理，主要有5种：1.同时具有中级以上高校教师职务和工程技术或其他相关技术职务；2.高校教师具有一定实践经历(实践经历是指持有某种上岗证书，或者有两年以上的企业工作实践经历，或者开发过数项技术项目等)；3.高校教师具有工程师素质，但大多对此“素质”没有确切的解释；4.“双师型”教师是相对于整个教师队伍结构而言的，不是专指某个具体教师的素质，但对每个教师也指出了努力的方向；5.“双师型”教师专指专业教师，并非是基础课教师。上述几种解释各有侧重，其中持第1种、第4种、第5种观点的比较多，持第2种观点的人也为数不少，而持第3种观点的人则相对较少[1]。也有研究者对“双师”现象进行了反思。胡延华(2005)认为，目前高职教育中存在着“双师”迷信，“双师”的作用被高估了，“双师”概念本身并不科学，必须破除“双师”迷信，把“双师”作为教师队伍建设和实践教学的一个方向但绝不是唯一的方向，把“双师”作为教师队伍建设和实践教学的一个阶段性目标而绝不是终极目标[2]。这类反思说明“双师型”教师队伍建设的研究已进入高度理性的层面。
一、高职“双师型”教师队伍建设存在的缺陷
“双师型”教师队伍建设虽然取得了很大进展，但研究材料反映高职教师队伍建设仍然存在许多问题，主要表现在师资方面，高职教师队伍现状令人担忧。教育部高教司曾对辽宁、四川、陕西、湖南、江苏5省30余所高职高专院校的师资队伍现状进行了抽样调查，统计结果反映：教师学历水平偏低、职称结构不合理、学术水平不高、动手能力不强。高职教师专业素质不高，“双师型”教师生存现状不容乐观[3]。笔者认为“双师型”教师队伍建设表现为三大缺陷。
(一)缺陷一：数量短缺
许多高职院校“双师型”教师数量达不到部颁标准，质量离真正的“双师型”教师相差甚远，真正符合“双师型”标准的教师如凤毛麟角。造成这种状况的原因是：第一，主观上，对“双师型”师资队伍建设的认识不足。首先是高职院校的体制、办学类型、所处地区环境等有很大区别，决定了对“双师型”教师要求有着不同的理解和认识水平，直接影响着建设“双师型”教师队伍的具体行为和工作成效[1]。其次是某些高职院校举棋不定，措施不力，影响了“双师型”教师队伍建设的实施。再次是社会上鄙薄高职教育的现象还较为普遍地存在，专家的认识未能变为一般教师的理念，“双师型”教师队伍建设的群众性思想基础比较薄弱[1]。第二，客观上，高职院校师资来源较单一。据调查统计，高职教育教师中高校毕业后直接任教的占66％，从其他高校调入的占9％[4]。教师普遍感到“双师型”教师的目标要求比较高，感到力不从心。另外，产教结合不紧，校企联系不密，内培外训力度不够，师生比过高，教师很难有较多的时间和精力提高实践能力，无所适从。
主客观原因导致了高职“双师型”教师缺口大。更为严重的是，由于高等职业教育发展迅猛，招生数量急剧增加，如果急于求成，势必会造成以下情况：“双师型”教师队伍畸形发展，一些急需的专业双师型教师十分匮乏，而另外一些专业又相对过剩，造成人浮于事、人才浪费的现象；“双师型”教师培养工作无章可循，渠道不畅，计划得不到落实，措施得不到保证，效果不佳，甚至可能培养了一批不伦不类、徒有虚名的所谓双师型教师。[5]
(二)缺陷二：后劲不足
高职在职教师(包括大多数“双师”教师)具备理论教学的素质与能力，但在指导学生技能、动手、实践方面，大多数是纸上谈兵，即使是硬着头皮上阵，也是霸王硬上弓，勉为其难。许多高职院校缺乏培养“双师型”教师队伍的实践条件，在职教师争做“双师型”教师的积极性不高，主要表现在：第一，主观能动性不够。由于我国高职教育起步较晚，仍处于普通高等教育或中专教育的发展“惯性”阶段，未构成对教师素质的实质性挑战，不足以对有学历而无相应能力的教师予以拒绝[6]。第二，客观条件不足。首先，实践的场所和机会少；其次，大多数高职院校产教结合的教育模式没有形成一定的规模，教师参加实践的场所难以保证；另外，扩招使办学规模扩大，教师编制紧，专任教师多处于超负荷工作状态，很难有机会和较长时间深入生产一线锻炼和提高。[7]这些都直接影响到教师向“双师型”发展的热情和积极性。
主要原因是政策制度不配套。第一、“双师型”教师培育渠道不畅、缺少培训计划。第二、对“双师型”教师培养缺乏切实有力的激励措施。表现在：1、缺乏一套“双师型”教师队伍的管理体制，包括任职资格、管理条例、考核标准办法、职称评审体系等。第二职称(如工程师、经济师、会计师、律师、税务师、程序员等)的评聘无人管理，极大的挫伤了具有“双师”素质教师的积极性。2、待遇偏低，不能一视同仁。深入生产、管理、服务一线从事实践学习以提高实践能力的教师，得不到与从事理论学习或教学人员同等的物质待遇，这让许多教师参与实践的积极性不高。3、实践教学不受重视，等等。[8]
(三)缺陷三：顾此失彼
高职“双师型”教师的现状，迫使高职决策层“借鸡下蛋”：走聘任“兼职”之路。根本目的在于，承担专业课或实践教学任务，强化专业实践能力培养，以提高教学水平和质量，适应市场需要。实践表明，兼职教师有利于密切高职教育与企业的关系，促进校企结合。国内高职院校兼职教师的比例较低，而国外的比例很高，如美国高等院校兼职教师占近半数，德国职业学院和加拿大的一些省立院校大部分教师为兼职教师[9]。目前，我国高职兼职教师不仅数量很少，同时也存在着不容忽视的问题，主要有：来源渠道不畅，队伍不稳定；兼职教师职业准入制度不健全，目前兼职教师大都不具有教师任职资格；兼职教师不太了解教育教学规律以及党和国家对教师的基本要求，缺乏教学经验，不熟悉现代教育技术，缺少教育教学理论的指导等，从而影响了教学效果。[1，9] 对绝大多数兼职教师不具备教学“技能、素质”这个新问题，高职院校显得有些顾此失彼，不得不另取炉灶，对兼职教师补充修炼，对他们进行高职理论、教学理论和教育技术等方面培训，让兼职教师了解有关高教法规和学校管理制度，尽可能参加系、教研室活动和学术会议，进行交流，不断提高教育理论水平和教学能力[9]。但是，实际上，目前对兼职教师在教育教学培训上的投入不大，往往要靠自己长期摸索，不能不影响教学效果。
二、高职教师队伍建设的新途径——“新双师”
温家宝总理在2005年11月7日“全国职业教育工作会议上的讲话”中指出：“十一五”期间，“重点发展高等职业院校，扩大高等职业教育规模，到2010年，使高等职业教育招生规模占高等教育招生规模的一半以上”[10]，对高职教育而言，既是鼓舞，也是鞭策，可谓任重道远。要解决的问题很多，而首当其冲，是要解决“双师型”师资问题这个拦路虎，如不能及时有效地解决这个迫在眉睫的问题，高职教育的发展将受到严重阻滞。针对这个问题，笔者提出“新双师”这一新型模式，对于解决目前的困境或许能提供一条新路。
(一)概念及性质
“新双师”是有别于“双师型”的教师队伍建设模式，是笔者于2001年首次公开提出的“教师联合体”在高职高专的应用[11]。所谓“新双师”模式，就是高职高专教师联合体，是“1”+“1”模式，即“1(专职教师)”与“1(兼职教师即技师、工程师、经济师等)”的耦合，两类人员组成教学联合体，共同完成实践教学任务。
“新双师”兼有教师联合体和联合教学的双重属性。从教师队伍建设的角度看，“新双师”包括在职教师和兼职教师，兼职教师属临时聘任教师，并不脱离原有企业或单位，主要在实践教学阶段临时受聘，担任实训教学任务，而且是与在职教师共同承担教学任务，一旦任务完成，即返回所属单位或企业，而且，这类兼职教师因需受聘，择优上岗，人员勿需固定。从教学的角度看，“新双师”是联合教学模式，最大限度地发挥在职教师的理论优势和兼职教师的技能优势，通过两大优势主体的耦合，达到取长补短，优势互补，或扬长避短，各显其能。双方要发挥最大限度的联合优势，前提是做好充分的联合备课等教学准备工作。
(二)方法及途径
“新双师”教师建模的方法，是在职教师和临时兼职专家组建“黄金搭档”。在职教师既可以是具备高职理论教学资格、素质、能力的普通教师，也可以是“双师型”教师。根据教高厅[2002]5号文件指出“兼职教师主要应从企业及社会上的专家、高级技术人员和能工巧匠中聘请”的要求，兼职教师的来源应主要是企业，最好是技术、管理都较先进的企业。由于目前大型国有企业、外资企业、合资企业生产水平较为先进，故应注意与这些企业建立校企合作关系，聘用兼职教师。[12]
“新双师”教学建模的途径是“新双师”教师联合体的耦合式教学。双方从各自的角度，对共同的教学内容一起备课，在职教师主要承担理论教学部分，兼职教师主要承担实践、训练教学部分；同时，双方要将对方的内容互相融会贯通，即：理论用于指导实践，实践是对理论的应用，在实践的基础上要提炼、总结出新的理论。总之，理论和实践要互相联系，不能脱节。
(三)意义及前景
“新双师”模式是不同于传统教学的一种模式，传统教学模式的共同特点是个体教学模式，而“新双师”是群体教学模式，这种模式既是对传统教学模式的革命性突破，也是对“双师型”教师和教学模式的超越与提升。比较“新双师”与“双师”两大教师建模，显然，“新双师”模式在很多方面优于“双师”模式。
第一，拓展了“双师”的内涵，创造了高职“双师”建构的新模式。“新双师”模式与“双师”模式既有联系也有区别。同一个“双”字，共同指向学生的实践技能及素质的培养，都包含着高职培养目标所需要的教学理论和技能的“双证书”、“双素质”和“双技能”。区别在于，一个是“单”师(“双师型”是单兵作战，一人身兼双职，拥有双证，兼备双素质，具备双能力，可谓多面手)，一个是“双”师(“新双师”模式是双兵联合作战，两个人或两类人员各负其责，互相呼应，既有分工又有合作，配合默契，协同作战)。从文字学的意义上说，“新双师”才是真正意义上的“双师”。
第二，有利于达成知识和能力的有机结合。“新双师”模式是教师联合体，联合的双方各有所长，其组成教学联合体的目的，就是双方知识和能力的有机结合，既要发挥各自所长，更重在通过双方的共同努力，将书面知识和技能操作两大体系进行一次面对面的碰撞，经过耦合与贯通，找到双方的交叉点、共通点、契合点，以便配合默契，协同教学，最终达到1+1＞2的良好效果。目前，从初步的实验结果看，这种途径是可行的，前景光明。
第三，“新双师”模式既能避“双师型”之短，又能扬自身之长。“双师型”教师队伍最大缺陷如前所述，是真正符合其条件的教师数量不足，难以达到教育部要求的比例。大多数“双师”并不符合“双师型”教师的标准，在质量上难以达到教学要求。“新双师”模式提供了解决高职实践教学的教师队伍和教学方法的新途径，既可以发挥高职院校教师的理论优势，更能发挥企、事业单位专家的特长。最关键的是，可以极大地缓解常年聘任兼职教师带来的教师队伍建设的压力，最大限度地缓和实践教学在高职院校的矛盾。“新双师”教学模式，能产生1+1＞2的教学效果，既是对“双师型”教学的提升与补充，也进一步密切了校企之间的桥梁，有利于培养社会急需的合格人才。