（四川省旺苍县人民医院 四川 广元 628200）
【摘要】目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的效果。方法：抽取2016年4月到2017年8月118例子宫病变患者，运用随机数字表法将其分为对照组（n=59）与治疗组（n=59），对照组患者予以传统阴式子宫全切术，治疗组患者予以腹腔镜辅助下阴式子宫全切术，观察两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间及并发症情况。结果：治疗组患者的术中出血量、手术时间、住院时间及并发症均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：腹腔镜辅助下阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中具有更佳的效果，具有较高的临床推广价值。
【关键词】腹腔镜辅助下阴式子宫全切；传统阴式子宫全切；非脱垂子宫切除
【中图分类号】R713.42 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）07-0028-02
Effect of comparative analysis on the Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy and traditional vaginal hysterectomy in non-prolapsed hysterectomy
【Abstract】Objective To investigate the effect of laparoscopic assisted vaginal hysterectomy and traditional vaginal hysterectomy in non-prolapsed hysterectomy.Methods A total of 118 inguinal hernia patients from April 2016 to August 2017 were selected and divided into control group (n= 59) and treatment group (n= 59) by random number table.Patients in the control group were treated with traditional vaginal hysterectomy. The patients in the treatment group were treated with laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy. The intraoperative blood loss, operation time, hospitalization time and complications of the two groups were observed.Results The intraoperative blood loss, operation time, hospital stay and complications in the treatment group were respectively (158.24±25.71) ml, (79.21±21.57) min, (11.57±3.21) d and 3.39%, obviously lower than the control group patients (372.58±46.39) ml, (119.26±24.37) min, (19.36±3.94) d and 11.86%,the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy in non-prolapsed hysterectomy has a better effect, with high clinical value.
【Key words】Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy; Traditional vaginal hysterectomy; Non-prolapsed hysterectomy
子宫对于女性而言极其重要，具有生育作用，然而子宫也较易发生病变[1]。以往的治疗方法为经腹或经阴道子宫全切术，由于受到技术的限制，此种方式无法获得良好的治疗效果，并且将会对患者造成较大创伤。随着医疗技术的不断进步，目前临床中多使用腹腔镜辅助下阴式子宫全切，可有效的治疗子宫病变[2]。本文将重点探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的效果对比。
1.资料与方法
1.1 一般资料
抽取2016年4月到2017年8月118例子宫病变患者，运用随机数字表法将其分为对照组与治疗组。对照组59例，年龄为42～57岁，平均年龄为（46.2±5.1）岁；治疗组59例，年龄为45～58岁，平均年龄为（50.1±4.9）岁。纳入标准：（1）符合临床诊断标准。（2）未患有其他恶性肿瘤疾病。排除标准：（1）子宫体积大于4个孕月妊娠大小。（2）子宫出现恶性病变。告知两组患者及其家属此次研究的目的与方法，并自愿签署知情同意书。对两组患者的一般资料无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
对照组采取传统阴式子宫全切术，具体方法为使患者采取截石膀胱体位并对手术部位进行常规消毒，之后对患者进行硬腰联合麻醉，将患者的阴道壁切开，游离阴道直肠间隙与膀胱宫颈间隙，使用缝扎的方法切断子宫骶主韧带、子宫动静脉、卵巢固有韧带、输卵管近端及输卵管系膜，去除子宫后缝合腹膜及阴道残端，在患者的阴道处置入碘伏纱布，并留置导尿管。
治疗组予以腹腔镜辅助下阴式子宫全切术，具体方法为使患者采取截石膀胱体位并对手术部位进行常规消毒，之后对患者进行全身麻醉，通过脐孔置入气腹针，通过气腹针充入CO2，以建立人工气腹，（分别在脐孔、下腹两侧穿刺置入腹腔镜器械），在患者的阴道内置入举宫杯，运用电凝刀将输卵管近宫端、输卵管系膜、双侧圆韧带、阔韧带、卵巢固有韧带进行切除，之后将膀胱子宫腹膜进行剪开后下推膀胱，暴露子宫动静脉，进一步自阴道顶端环形切断阴道壁，子宫随之切除，经阴道取出切除子宫。止血后对患者的腹腔进行冲洗处理，随后将腹腔镜等器械取出，经阴道缝合腹膜及阴道残端，并留置导尿管。
1.3 统计学处理
采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用x-±s表示，行t检验，计数资料用百分比表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 对照组患者与治疗组患者的手术情况比较
治疗组患者的手术情况明显由于对照组患者，二者差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
3.讨论
子宫病变是常见的妇科疾病，对患者将造成较为严重影响，然而很多子宫病变保守治疗效果不佳，给患者的生活带来很多困扰，生活质量下降，最终只能选择手术切除的方式进行治疗[3]。开腹子宫切除术与阴式子宫切除术等方式虽然可达到切除子宫的目的，但是将会对患者造成较大创口，并且由于术中视野的狭窄，极易对盆腔等组织造成损伤，因而延缓了患者伤口的恢复时间[4]。因此为避免上述不良情况的发生，需要采用一种更加安全有效的方式进行治疗。
伴随着医疗技术的不断进步，目前临床中多使用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术。该手术方式借助腹腔镜，可使医生在术中获得清晰的视野因而可避免对子宫周围其他组织造成创伤，进而可在较大程度上避免并发症状的发生。同时由于操作简单，并且无需对患者进行较大面积的切口，因而有效的降低了术中出血量，在较大程度上缩短了手术时间，并提升了患者的康复速度，对患者具有重要意义[5]。依据本项研究结果可知，通过使用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术，患者的手术情况明显较优，其中术中出血量、手术时间、住院时间及并发症均优于对照组；依据罗星[6]关于这两种手术方式的效果研究可知，患者的手术效果过得明显提升，主要原因在于医生具备较高的操作技能，并且并未对患者造成较大面积的切口，因而有效的缩短了住院时间与恢复时间，使患者获得了较高的预后质量。
综上所述，我院认为腹腔镜辅助下阴式子宫全切术在非脱垂子宫切除中具有显著效果，不仅能获得良好的治疗效果，更能提升患者的预后质量，值得临床上推广使用。
【参考文献】
[1]解英.非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式与阴式全切术的临床效果比较[J].中国妇幼保健，2012，27(4)：628-629.
[2]施晓梅，任秀萍.腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术和经阴道非脱垂全子宫切除术的临床比较[J].淮海医药，2012，30(2)：112-114.
[3]齐凤丽.探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果[J].中国伤残医学，2015，9(1)：82-83.
[4]董立军，宋国军，孟元光.腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴子宫切除术在非脱垂子宫中的临床对比研究[J].包头医学院学报，2013，29(3)：49-50.
[5]张薇.腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果研究[J].大家健康：学术版，2015，9(18)：82-83.
[6]罗星.腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果[J].昆明医科大学学报，2016，37(10)：108-110.
论文作者:杨智慧
论文发表刊物:《医药前沿》2018年3月第7期
论文发表时间:2018/3/22
标签：式子论文; 子宫论文; 患者论文; 腹腔镜论文; 下阴论文; 阴道论文; 手术论文; 《医药前沿》2018年3月第7期论文;