李林娟
（甘肃省华亭县人民医院 甘肃 华亭 744100）
【摘要】 目的：分析临床缺血性脑血管病患者检查中TCD技术诊断的准确性。方法：随机抽取我院收治的疑似缺血性脑血管病患者，共126例，分别采取TCD（经颅多普勒）检查技术诊断和DSA（数字减影血管造影术）诊断技术，将诊断结果对比分析。然后以实际病理结果结果为标准，检测TCD和DSA的诊断准确度、敏感度、血管狭窄程度的特异度、阳性和阴性预测值，并对两组数据进行统计学分析。结果：以实际病理结果为标准，TCD检测技术得出结果为：真阳性96例、假阳性4例、假阴性10例、真阴性16例。通过计算得出TCD检查技术的准确度为79.37%、敏感度为90.57%、血管狭窄程度的特异度为80.00%、阳性和阴性预测值分别为96.00%和61.54%。其中特异度和阴性预测值稍低。DSA准确度为90.48%、敏感度为96.55%、血管狭窄程度的特异度为80.00%、阳性和阴性预测值分别为96.55%和66.67%。其准确度、敏感度、阳性预测值和阴性预测值都比TCD稍高。结论：TCD诊断技术在临床缺血性脑血管病患者检查中准确性较高，可以作为诊断依据。同时少数血管重度狭窄的患者可以采用DSA辅助诊断。
【关键词】缺血性脑血管病； TCD技术； DSA技术；准确性
【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）20-0124-02
缺血性脑血管病严重危害人们的身体健康和生活质量，是导致人类死亡的第三大疾病，仅次于癌症和心脏病，具有高发病率、高致残率和高死亡率。其主要发病因素是颅内外血管病变、脑供血动脉狭窄。缺血性脑血管常见的多发病是脑梗死[1]。TCD（经颅多普勒）是利用超声波的多普勒效应研究颅内大血管中血流动力学的检测技术。目前TCD临床诊断技术由于无创伤且操作简单已广泛应用于临床检测。而DSA是诊断缺血性脑血管病检查的“金标准”。其主要优点是：能清晰地显示脑血管的分布、病变血管的狭窄程度和闭塞程度，能准确的找到责任血管（包括病灶的供血动脉和引流静脉），帮助医生了解血流动力学的改变，并为手术治疗提供精准的病理分析。可以有效地减少脑血管病的发病率。但是DSA的缺点也显而易见：有创伤、操作复杂、费用高、无法作为常规检查项目、不适宜大量筛选脑血管病患者，只能作为辅助加强性检查技术[2]。笔者将从准确度、敏感度、血管狭窄程度的特异度、阳性和阴性预测值几个方面对比分析，进而探究TCD和DSA检查技术的优缺点。现将具体研究结果报告如下：
1.资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取我院收治的疑似缺血性脑血管病患者，共126例，分别采取TCD诊断技术和DSA诊断技术，其中男性68例，女性58例，年龄均在46～68岁之间，平均年龄为58.3±3.2岁。患者在性别、年龄、文化程度、家庭背景、临床反应等方面均无明显差异。
1.2 方法
①TCD检查技术：分析126例患者TCD检查结果，统计阳性和阴性例数。
②DSA检查技术：分析126例患者DSA检查结果，统计阳性和阴性例数。
③病理结果：统计记录患者病历中实际的病理结果，阳性数和阴性数。
④对比分析：以实际的病理结果为标准，分析TCD和DSA诊断技术的准确度、敏感度、血管狭窄程度的特异度、阳性和阴性预测值[3]，并对患者的两组数据进行统计学分析。
⑤TCD诊断技术与DSA诊断技术对比。把TCD和DSA得到的准确度、敏感度、血管狭窄程度的特异度、阳性和阴性预测值等两组数据进行对比分析，探究两种技术各自的优缺点。
1.3 观察指标及评定标准
观察TCD和DSA检查技术诊断效果，同时测得其准确度、敏感度、血管狭窄程度的特异度、阳性和阴性预测值。其中准确度=（真阳性+假阳性）/(真阳性+假阳性+真阴性+假阴性)×100%；敏感度=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%；特异度=真阴性/(真阴性+假阳性)×100% ；阳性预测值=真阳性/（真阴性+假阳性）×100%；阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）×100%[4]。
2.结果
2.1 统计对比结果。
以病理结果为标准，通过TCD检测技术得出结果为：真阳性96例、假阳性4例、假阴性10例、真阴性16例。通过DSA诊断技术得出的结果为：真阳性112例，假阳性2例，假阴性4例，真阴性8例。具体情况见表1：
3.讨论
目前缺血性脑血管病患者的临床诊断技术主要有TCD和DSA。其中DSA是诊断缺血性脑血管病检查的“金标准”。DSA的主要优点是：能清晰地显示脑血管的分布、病变血管的狭窄程度和闭塞程度，能准确的找到责任血管（包括病灶的供血动脉和引流静脉），帮助医生了解血流动力学的改变，并为手术治疗提供精准的病理分析。可以有效地减少脑血管病的发病率。但是DSA的缺点也显而易见：有创伤、操作复杂、费用高、无法作为常规检查项目、不适宜大量筛选脑血管病患者，只能作为辅助加强性检查技术。而TCD技术是通过测量颅内动脉血管的血流速度，观察利用超声波的多普勒效应，观察频谱变化，判断血流动力学改变状况，以此来反映血管内壁的情况。而且TCD诊断技术无创，价格相对低廉，操作简单[5]。但是在某种程度上检测结果容易依赖检测者的经验、技术、知识且容易受到颅骨声窗的影响。因此TCD诊断有一定的局限性。
根据上表对比分析可知，DSA的准确度、敏感度、阳性预测值和阴性预测值都比TCD诊断技术稍高。总之TCD与DSA对比有很大的一致性，也有良好的辅助性，二者都是诊断缺血性脑血管疾病的主要方式，是不能相互替代的。所以对于疑似颅内动脉过度狭窄或者闭塞的患者，可以先选用TCD技术进行筛选，缩小检测范围，再实施DSA检查证实。
【参考文献】
[1] 崔光亮.缺血性脑血管病患者颈动脉斑块以及狭窄的CTA研究[D].苏州大学,2010.
[2] 赵敏,罗成宏,苏斌儒.CTA、TCD与DSA用于缺血性脑血管病检查的对比分析[J].华南国防医学杂志,2013,（08）:560-561+576.
[3] 谭群.DSA检查的缺血性脑血管病患者脑血管狭窄分布及危险因素的研究[D].第三军医大学,2014.
[4] Gang Wang,Xue Cheng,Xianglin Zhang.Use of various CT imaging methods for diagnosis of acute ischemic cerebrovascular disease[J].Neural Regeneration Research,2013,（07）:655-661.
[5] 王永会,张军玲.TCD与DSA检测中青年缺血性脑血管病的临床研究[J].中国医药指南,2012,（02）:9-10.
论文作者:李林娟
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第20期供稿
论文发表时间:2015/9/30
标签：阴性论文; 阳性论文; 缺血性论文; 脑血管论文; 技术论文; 血管论文; 狭窄论文; 《医药前沿》2015年第20期供稿论文;