论信息管理与科学评价的互动关系，本文主要内容关键词为：互动关系论文,信息管理论文,评价论文,科学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]G350 [文献标识码]A [文章编号]1003-2797(2005)02-0005-04
1 引言
科学研究作为以生产科学知识为特征的社会劳动，近代以来发生了深刻的变化，突出 体现为科学知识生产方式从“经验型”试错与改错向“实验型”试错与改错转变。这种 转变一方面使科学知识生产的效率空前提高，另一方面使科学知识生产专业化、职业化 并进而体制化。“科学分离出来成为与劳动相对立的、服务于资本的独立力量”。与这 种变化相伴随，一方面，科学知识的生产在资源上更加依赖于社会的供给，依赖于国家 的支持。科学研究过程中技术和成本的不断升级，更导致这种依赖的程度不断提高。另 一方面，社会的进步也对科学研究提出了愈来愈高的要求。在这种情况下，对科学研究 活动的质量控制，即科学评价也成为人们越来越关注的事情[1]。
进入20世纪90年代，科学评价不仅是科学系统自身关注的重要问题，而且成为政府和 社会共同关注的重要问题。采取什么样的评价方法，如何建立一套比较完善的科学评价 指标体系，如何形成科学、规范的科学评价制度，如何发展合格、独立的科学评价机构 等等问题日益成为各界研究的热点。与此同时，由于对评价对象相关信息的依赖，科学 评价不可避免地对信息科学领域带来了巨大的冲击，许多新的问题就摆在了我们的面前 。其中，信息管理与科学评价的关系问题更是引起了广泛的争论。
2 信息管理与科学评价的理论联系
辩证唯物主义认为，理论产生于实践，发展于实践，反过来又指导实践，为实践服务 ，对实践产生重大的影响[2]。我们在深入探讨信息管理与科学评价在实践中的关系之 前，有必要先剖析一下两者在理论上存在的联系。
目前学术界对信息管理的概念虽然表述不同，但在对其本质的认识上基本达成了一致 。比较典型的描述是：“信息管理是信息社会实践活动过程的管理，是运用计划、组织 、指挥、协调、控制等基本职能，有效地运用人力、财力、物力等基本要素，对信息收 集、检索、研究、报道、交流和服务进行有效的组织和调控，以期实现特定的总体目标 。从狭义上讲，信息管理就是对信息的管理，即对信息进行组织、控制、加工、规划等 ，并将其引向预定的目标。从广义上讲，信息管理不单单是对信息管理，而是对涉及信 息活动的各种要素(信息、人、机器、机构等)进行合理的组织和控制，以实现信息及有 关资源的合理配置，从而有效地满足社会的信息需求。”[3]
科学工作者的贡献是以他们的精神产品——科研成果呈现出来，科学评价是对科研成 果的有效性、可靠性、科学性及其价值的评定，即是对科学工作者创造性劳动的仲裁[4 ]。目前，科学评价的概念范畴在学术界尚未有明确清晰的界定，事实上，很少有学者 给出直接的定义。我们认为，对科学评价应从狭义和广义两个层次来理解。从狭义上来 看，科学评价是指以科学为对象的评价。从广义上看，科学评价是用科学的方法进行的 评价，即评价的科学化。从目前实践情况来看，科学评价已经超出了针对自然科学和社 会科学领域中某一具体学科进行的评价，扩展到包括大学评价、企业竞争力评价、期刊 评价、信息资源评价、管理信息系统评价乃至网站评价在内的面向组织、产品、服务、 行业和产业的广大领域。因此，我们在此讨论的是广义上的科学评价。目前其范围主要 包括：①科学出版物评价：或称文献评价，包括论文、期刊、著作、专利等的评价；② 机构评价：包括科研机构、大学的评价；③科研工作评价：包括科研工作评价(科学性 、先进性、适用性)、科研项目评价、科研成果评价、投入产出比、科研效率等；④学 科评价：包括学科发展的阶段、现状、水平、前景及学科结构与学科之间的相关度等。
从上述定义来看，科学评价的过程从某种意义上来看实际上就是一个信息管理的过程 ，从评价对象的分类到评价指标的确立和权重的设定，以及评价信息源的选择、信息的 收集、信息的分析处理等，这些环节无不体现出信息管理的思想和方法。
首先，信息管理与情报学。虽然信息管理与情报学之间的关系问题在学术界仍存在着 广泛的争议，但无论是主张两者相同还是独立，无论是认为两者谁包含谁，对两者某种 程度的“交叉、统一、互动”关系是明确的、有共识的。
其次，情报学与“三计学”。上世纪60年代以来，在图书馆学、文献学、情报学和科 学学领域相继出现了3个类似的术语：Bibliometrics、Scientometrics和Informetrics ，分别代表着3个十分相似的定量性的分支学科，即文献计量学、科学计量学和信息计 量学(以下简称“三计学”)。经过几十年的努力研究与推动，“三计学”都不同程度地 取得了一定的进展，得到了国际学术界的广泛承认。而从发展趋势来看，“三计学”必 须面对扩大了的情报学实践范围，向着形成面向“大过程”的信息计量学的统一学科方 向发展[5]。正如布鲁克斯所言：“信息计量学是迄今计量学科中语义最广泛最深奥的 一个术语，将作为包罗文献计量学和科学计量学的一个全称术语。”[6]
再次，“三计学”与科学评价。从实践来看，科学评价中的各种方法已经形成了一个 谱系，以“同行评议”为原型的定性评价和以“三计学”为核心的定量评价构成了该谱 系的两极。无论是属于科学学领域的科学计量学，还是作为情报学的分支学科的文献计 量学和信息科学领域的信息计量学，其理论原理和方法技术都被广泛应用于定量科学评 价中，对科学评价起到了巨大的推动作用。而且，即使是“同行评议”和计量分析方法 也从来都不是各自完全独立的，它们总是在一定程度上互相联系着的[7]。
由此，我们可以清晰地看到，信息管理与科学评价通过“信息管理学——情报学—— ‘三计学’——科学评价”这一学科链条建立起了密切的理论联系，这说明信息管理与 科学评价在理论上存在着交叉的部分。而且，两者必然还会通过这一链条产生互动，所 以这也揭示了两者之间存在互动关系的理论根源。
3 信息管理与科学评价的互动关系
科学评价自诞生之日起，就无法脱离信息管理而存在。经过实践的不断推动和理论的 不断发展，两者之间的关系更是日益紧密，形成了相互促进、相辅相成的互动关系。一 方面，信息管理是科学评价的基础。信息管理不仅为科学评价提供了理论依据，其方法 、技术也是科学评价的重要手段，信息管理的改进与发展更是科学评价改进和发展的前 提。另一方面，科学评价是信息管理的拓展和应用，为信息管理提供了新的发展动力。 评价工作已成为信息开发利用的重要环节和保障，科学评价已成为信息管理的新模式和 重要手段，科学评价既是信息管理的重要应用领域，也已成为信息管理的重要内容和目 标之一。具体而言，这种互动关系表现在以下几方面。
3.1 信息管理的有关理论、原理是科学评价的理论基础
信息管理学和情报学经过多年的发展，形成了完整的理论体系，其中很多理论、原理 都被成功地借用到科学评价中来，既包括相似原理、耗散结构原理、马太效应、最小努 力原则、随机过程原理等普遍原理，也包括信息组织理论、信息系统理论等信息科学理 论，还包括文献增长与老化规律、集中与分散规律、引文分布规律等经验成果。这些理 论为科学评价提供了坚实的理论基础，指导着科学评价实践活动，在评价指标体系的确 立、评价制度的形成、评价机构的设立和发展等诸多方面发挥了重要作用。例如，在文 献计量学中有一个基本的理论，即“科学文献的数量和质量是对科学技术水平的一种量 度。根据科学文献的内容构成和数量变化，可以估价或分析科学技术的历史和现状，以 及预测其发展趋势。”这种作用具体表现在：
(1)科学文献量可以反映科学或技术发展的程度和阶段；
(2)科学文献量的国家分布或语种分布，反映不同国家某项科学技术的研究力量和技术 趋势；
(3)科学文献量的增减变化速度反映科技发展的速度；
(4)文献量的突变反映了科技发展的转折性变化；
(5)科研机构发表的文献量可反映该机构的技术实力和研究成果。
学科评价、大学评价、期刊评价等科学评价领域中的很多定量指标正是依据上述结论 设立的。
3.2 信息管理的有关方法、技术，是科学评价的重要手段
从科学评价的方法来看，信息管理学方法论体系中的许多内容，包括信息的分类方法 、排序方法、处理方法、分析方法、预测方法，都已应用到科学评价工作中。尤其在定 量分析方面，文献计量学中的书目分析法、引文分析法已成为科学评价的重要方法，而 近年来兴起的网络信息计量学的有关方法在科学评价、机构评价中也起着越来越重要的 作用。从科学评价的技术来看，信息技术作为信息管理研究的核心之一，在科学评价工 作中同样是必不可少的重要手段。事实上，许多在信息管理领域中广泛应用并不断发展 成熟的计算机技术、网络技术、通信技术，都被直接应用到科学评价中，并收到了良好 的效果。例如，智能搜索引擎、数据挖掘等先进的信息技术在科学评价中的应用就是很 好的证明。
3.3 信息管理的有关成果和产品，是科学评价的重要信息源和工具
评价信息的获取是评价活动的重要环节。“评价信息是指服从于评价活动、评价目的 的知识、经验、体验、信号、符号等等，这些信息携带着、传输着来自信息源的某些内 容，反映着价值客体、价值主体和评价情势的情况。”[8]从目前科学评价的情况看， 信息管理领域的很多成果和产品都成为科学评价的重要信息源和评价工具。例如，SCI 、SSCI、EI等权威检索工具及信息库中的录用量和被引次数已成为大学评价、机构评价 中的重要指标，许多大学和研究所已经把论文被SCI收录作为对科学研究成果和科研工 作者进行水平评价的一个重要标准，并且把论文被SCI收录的情况与科研工作者的晋职 、晋级及奖金等挂起钩来。有的大学甚至把它作为硕士生和博士生能否毕业的标准。可 以说，这些信息库已经从一种检索工具发展成为与研究机构和人员休戚相关的重要评价 指标[9]。在我国，CSCI、CSSCI等数据库的研制成功为有效获取科学信息提供了功能强 大的数据库和检索工具，为繁荣科学研究起到积极的推进作用。与此同时，也为我国的 科学评价事业提供了丰富的原始数据和定量化方法，从而得以促进我国科学出版物规范 化、标准化的进程，大大推动了我国科学评价事业的发展[10]。
3.4 信息管理的改进是科学评价发展的前提
科学评价需要以信息管理为基础，并对信息的全面、准确、客观和及时性提出了更高 的要求，信息管理的改进是科学评价发展的前提。在科学评价的过程中，需要有多方面 的支持条件，如可靠的数据来源、合理的指标体系、科学的评价方法、规范的评价发布 以及良好的评价氛围，这些都需要信息管理在各个环节提供相应的保障机制。主要表现 在：①信息管理部门可对评价实施监督职责；②信息管理数据库的建设、完善可为科学 评价提供可靠数据来源；③信息管理方法的改进和发展可为评价提供参考借鉴；④信息 管理机制的完善可为评价营造良好氛围。从国际趋势和我国科学评价的现状及需求来看 ，我国的科学评价应该向评价主体的多元化和社会化、评价标准的专业化、评价方法和 指标的综合化方向发展。要实现这一发展目标，必须改革和完善相应的信息管理体制。
3.5 科学评价是信息管理新的应用领域
20世纪80年代以来，随着社会信息意识和社会信息能力的不断增强，人们对信息资源 的重视程度不断提高，将其和物资资源、能量资源一起，视为人类社会资源体系的三大 支柱。在这一背景下，信息管理已经被广泛应用于人类社会活动的各个领域，在开发信 息资源、提供信息服务、合理配置信息资源、满足社会信息需要、推动信息产业发展、 促进社会信息化水平的提高等诸多领域发挥了重要的社会功能[11]。时至今日，科学评 价的应用领域也已经相当广泛，并且还在不断扩展。由于科学评价对信息管理有着极强 的依赖性，这些领域自然也就成为信息管理“施展拳脚”的新舞台。事实上笔者认为， 从信息管理的管理职能来看，在“计划、组织、指挥、协调、控制”等基本职能中，应 该增加一个“评价职能”，以涵盖信息管理在这一应用领域中所发挥的重要作用，这也 可以看作是信息管理的内容在新时期的拓展。
3.6 科学评价是信息开发利用的重要环节和保障
信息管理的目标是利用信息管理的方法和相关的信息技术手段对信息资源进行组织、 开发和利用，实现资源的合理优化配置和高效利用，以协助管理工作的顺利开展，并促 进体制的完善。为实现这一目标，首要前提就是“对信息及有关资源进行有效的组织和 调控”。那么，什么样的组织和调控才算是“有效的”?换言之，组织和调控的依据是 什么?显然，这需要完善的约束机制和科学的判断标准。而科学评价所包含的机构、出 版物、科研工作等评价内容，及其所得出的评价结果，事实上提供了一个这样的客观评 判标准。因此，科学评价的顺利展开，对信息管理的发展显然具有十分重要的意义，是 信息开发利用的重要环节和保障。正如新闻出版总署李建臣处长在2003年12月“第二届 中国科学文献计量与评价研究学术研讨会”上所言：“没有评价就没有管理，没有科学 的评价就没有科学的管理。”
3.7 科学评价是信息管理的新模式和重要手段
如前所述，科学评价的过程就是一个信息管理的过程，而评价系统本身就是重要的信 息资源。对评价对象而言，评价本身所具有的信息发布机制，使其成为评价主体了解社 会公众需求的有效途径，有利于加强双方之间的了解和互动，从而提高管理的效益和质 量。对社会公众而言，评价结果所带来的社会影响，必然影响到公众的心理，与经济学 上的“无形之手”原理相类似，当这种心理达到一定的强度和广度时，就会在客观上形 成一种优胜劣汰的机制，而这种机制对信息管理工作无疑具有巨大的促进作用。就政府 部门而言，科学评价从另一侧面反映了管理目标的有关情况和管理工作的效果，可以为 政府的宏观调控、资源分配和管理决策提供有力的参考依据。因此，科学评价是信息管 理的新模式和重要手段。
3.8 科学评价是信息管理科学新的发展动力
随着社会的进步，信息管理科学经历了一个不断发展变化、充实内容的过程，形成了 独特的研究方法和体系，从而确立了作为一门科学的“信息管理”学科的地位[12]。信 息管理科学研究在理论和实践中的重大突破必然为科学评价的发展提供新思路、新方法 ；反之，科学评价研究的进步也必然会带动信息管理学研究的发展。一方面，科学评价 为信息管理提供了新的研究领域，前面所涉及的科学评价与信息管理的关系、科学评价 理论和方法问题、科学评价的信息保障问题、科学评价指标体系的确立等，都为信息管 理提出了新的研究课题。另一方面，科学评价在巨大的社会需求的推动下迅速发展，有 利于提高信息管理学的学科地位和社会影响，从而为信息管理学的发展提供新的发展动 力。
标签：科学论文; 信息管理与信息系统论文; 社会资源论文;