（江苏省东海县人民医院；江苏连云港222300）
摘要：目的：对比分析单纯修补术、胃大部分切除术在急性胃穿孔治疗方面的临床疗效。方法：研究对象为68例急性胃穿孔，病例资料收治时间在2016年1月—2017年12月，通过抽签方式将患者随机性分为观察组与对照组，每组34例，对照组胃大部分切除术；观察组单纯修补术，对比分析患者治疗指标。结果：观察组治疗总有效率、手术时间、住院时间较对照组上述指标存在明显优势，差异性对比具有统计学意义（P＜0.05）；观察组与对照组患者在术后并发症发生方面差异性不明显（P＞0.05），不存在统计学意义。结论：单纯修补术较胃大部分切除术在治疗急性胃穿孔方面，效果更好，同时符合微创治疗优势，在满足适应症的情况下可优先考虑。
关键词：急性胃穿孔；单纯修补术；胃大部分切除术；临床疗效
急性胃穿孔在外科急腹症中较为常见，在明确诊断后需要快速实施治疗。临床文献报道显示，患者在发生急性胃穿孔后，胃内容物会流入腹腔，引起腹膜炎以及中毒，在抢救不及时的情况下可危及患者生命安全[1]。对于急性胃穿孔的治疗主要采用手术方法，在具体手术治疗中可采用单纯修补术，也可采用胃大部分切除术。本文结合我院2016年1月—2017年12月期间收治的68例急性胃穿孔患者，探讨单纯修补术、胃大部分切除术对其治疗效果，具体分析如下：
1、临床资料及方法
1.1一般资料
研究对象为68例急性胃穿孔，病例资料收治时间在2016年1月—2017年12月，通过抽签方式将患者随机性分为观察组与对照组，每组34例。观察组：男性20例、女性14例，年龄22—68岁、平均年龄（37.5±4.1）岁，发病到就诊时间在2—48h、平均时间为（12.9±0.9）h。对照组：男性19例、女性15例，年龄23—66岁、平均年龄（37.2±4.0）岁，发病到就诊时间3—48h、平均时间为（13.1±1.0）h。统计学软件对两组患者一般资料对比后显示差异较小，符合可比性要求（P＞0.05）。
1.2方法
对照组：患者采用胃大部分切除术，术前常规全面检查，常规硬膜外麻醉，于患者右侧上腹直肌做一小切口，探查并明确胃穿孔的具体位置，探查明确胃穿孔位置后，常规对腹腔进行冲洗，确保胃穿孔位置附近存在的腹腔积液、残留食物等得到彻底清理，依据不同患者胃穿孔实际情况实施胃组织远端大部分切除，术后胃空肠吻合术或者胃十二指肠吻合术[2]。
观察组：患者实施单纯修补术，全面检查，帮助患者平复心情，常规硬膜外麻醉，麻醉生效后实施手术治疗，做一小切口在右侧上腹直肌，然后探查腹腔、胃前臂、十二指肠、胃窦部等，明确患者胃穿孔的具体情况，将胃穿孔区域周边存在的残留食物、腹腔积液等实施清除，借助胃管排空胃部残留液，对于穿孔位置使用干纱布进行按压，使用生理盐水对腹腔进行反复冲洗；对穿孔位置使用7号缝合线进行穿孔位置缝合，大约缝合3-4针，对全层实施缝合，使用大网膜对穿孔区域外部进行覆盖与结扎覆盖处理，处理后使患者具体情况给予腹腔引流。常规术后抗感染治疗、制酸剂治疗以及胃肠减压，常规禁食禁饮，后续给予患者个体化饮食指导，常规使用质子泵抑制剂药物治疗[3]。
1.3观察指标
观察指标有：（1）两组患者临床治疗效果；（2）患者手术治疗主要指标；（3）术后并发症发生情况。
1.4评价指标
综合患者临床腹痛、烦躁、恶心、呕吐、不安、脉搏快等症状表现以及肠胃功能对患者治疗效果进行评价，其中：（1）显效：上述症状完全消失，肠胃功能完全恢复；（2）有效：存在轻微的临床症状表现，肠胃功能基本恢复正常；（3）无效：患者临床症状表现、肠胃功能与治疗前几乎无改变[4]。显效率+有效率=总有效率。
1.5统计学分析
根据观察指标以及统计学软件要求进行数据分析，具体采用SPSS21.0软件，计量资料均值±标准差，t检验，计数资料百分率表示，卡方检验。差异存在统计学意义的标准：P＜0.05。
2、结果
2.1患者临床治疗效果
观察组97.0%的治疗总有效率高于对照组76.5%的治疗总有效率，差异性对比具有统计学意义（P＜0.05），数据见表1。
2.3术后并发症发生情况对比
急性胃穿孔患者术后并发症主要有吻合口瘘、切口感染以及二次穿孔等，每例患者只存在一种并发症，经过统计，观察组中共有4例出现并发症，所占比例为11.7%；对照组中共有5例出现并发症，所占比例为14.7%，差异性对比后χ2=0.128，P=0.720＞0.05，差异不具有统计学意义。
3、讨论
消化性溃疡在临床有较高发病率，而急性胃穿孔作为消化性溃疡较为严重的一种并发症，对患者的危害较大。根据统计资料分析显示急性胃穿孔发生率为1.0%-2.0%，在住院溃疡患者中约有18.0%的患者为急性胃穿孔，与此同时，随着现代急救体系的完善以及治疗经验的积累，急性胃穿孔的死亡率明显降低[5]。
急性胃穿孔发病后胃内容物会流出并造成腹腔感染，因而急性胃穿孔患者在治疗过程中，需要将出现穿孔的区域进行封堵，避免胃内容物持续进入腹腔，引发腹膜炎，在延缓病情发展同时，针对患者存在的病因进行对症支持治疗。对于病情较轻的急性胃穿孔可采用非手术方法治疗，但是非手术治疗具有一定局限性，而且存在疾病严加重可能，甚至出现相关并发症或者休克等，因而对于急性胃穿孔在治疗中多采用手术治疗方法[6]。
现阶段在胃穿孔手术治疗方面可采用单纯修补手术、胃大部分切除术以及腹腔镜微创治疗手术，其中腹腔镜微创治疗对于手术操作要求较高，而且需要有配套的腹腔镜相关设备，在基层医院无法开展，因而胃大部分切除术以及单纯修补术属于主要的治疗方法[7]。
本文研究中对急性胃穿孔患者在治疗中分别采用了单纯修补术以及胃大部分切除术，通过研究数据分析，观察组97.0%的治疗总有效率高于对照组76.5%的治疗总有效率；观察组患者手术时间、住院时间较对照组明显缩小，说明采用单纯修补术对患者的伤害更小，患者术后恢复更快；在术后并发症发生率方面，观察组与对照组之间差异性较小。综合手术治疗效果、并发症发生以及手术指标，单纯修补术与胃大部分切除术相比更具有优势。
有学者对113例采用单纯修补术与315例采用胃大部分切除术患者资料进行研究分析，其中单纯修补术96.46%的治疗总有效率高于胃大部分切除术76.83%的治疗总有效率。单纯修补术13.27%的并发症发生率高于胃大部分切除术后12.70%的并发症发生，该学者的研究结论与本文研究结论具有一致性[8]。
单纯修补术总体治疗效果较好与所采用的手术特点有着直接关系，单纯修补术在治疗期间主要是针对出现穿孔位置进行快速修补，通过修补避免胃内容物进入腹腔，避免病情的进一步发展，当然在修补的基础上还需要针对病因进行治疗，依靠饮食干预、药物治疗等针对常见的胃十二指肠肠溃疡进行治疗，进而消除病因，巩固治疗效果[9]。
综上所述，单纯修补术较胃大部分切除术在治疗急性胃穿孔方面，效果更好，同时符合微创治疗优势，在满足适应症的情况下可优先考虑。
参考文献
[1]温小晖.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J].当代医学,2017,23(26):41-42.
[2]孙伟.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察[J].中国现代药物应用,2017,11(09):29-31.
[3]韩广林.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].中国继续医学教育,2016,8(15):108-110.
[4]宫国鑫.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效[J].中国药物经济学,2016,11(03):116-117.
[5]刘俊杰,何嘉琳,梁伟雄,等.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J].中国医药科学,2016,6(06):128-130.
[6]陆佳明.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔临床对比疗效[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(21):66-67.
[7]张华杰.单纯修补术与胃大部分切除术治疗48例急性胃穿孔的临床疗效比较[J].黑龙江医药,2015,28(04):870-871.
[8]郝红梅.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].基层医学论坛,2014,18(17):2213-2214.
[9]辛永利.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].中国现代药物应用,2014,8(01):63-64.
论文作者:王龙安
论文发表刊物:《医师在线》2018年4月下第8期
论文发表时间:2018/7/6
标签：胃穿孔论文; 患者论文; 切除术论文; 修补术论文; 并发症论文; 腹腔论文; 疗效论文; 《医师在线》2018年4月下第8期论文;