对英国审计质量框架的评述，本文主要内容关键词为：英国论文,框架论文,质量论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一个完善的资本市场，信息披露制度是其最基本的运行机制，而信息披露制度当中重要的一环，就是信息的鉴别，注册会计师对上市公司披露的信息进行独立审计，有助于提高信息的可信度。注册会计师审计质量受到多重因素的影响，既有外部因素，也有内部因素。审计产品的特殊性导致信息使用者很难对审计质量进行鉴别，目前学术界和实务界对审计质量评估也无一致标准。英国财务报告委员会（the Financial Reporting Council，简称FRC）于2006年11月发布了“提升审计质量”的草案，会计师事务所、职业团体、投资者、公司和其他相关人士等39个组织参与了这次讨论。2008年2月28日，FRC发布正式的审计质量框架。审计质量框架基本上包括了影响审计质量的所有要素，以及对这些要素产生负面影响的情况。
究竟如何评估审计质量？FRC提出最合适的方法是首先界定决定高质量审计的关键要素，然后评估会计师事务所和项目组执行这些要素的有效性，通过对这些要素的评估来对事务所的审计质量进行整体判断。具体涉及：①识别决定高质量审计的关键要素；②识别对这些要素产生负面影响的情况；③评估事务所如何采取措施加强这些要素的有效性。
FRC经过多次讨论最终认为五个方面的要素对审计质量产生重大影响，具体包括：事务所文化；合伙人和员工的专业技术和个人素质；审计过程的有效性；审计报告的可靠性和有效性；影响审计质量的不可控因素。FRC将影响审计质量的因素区分为可控因素和不可控因素，并涉及了影响审计质量的多个主体，由此探讨英国审计质量框架，有利于促进被审计单位、会计师事务所、监管者、投资者等利益相关者对审计质量进行更好地沟通和交流。
（一）审计质量框架涉及了影响审计质量的三方主体。审计质量框架涉及会计师事务所、被审计单位及监管方三方主体。被审计单位是财务报表的编制者，是决定信息质量的第一关口；会计师事务所的责任是搜集审计证据并对财务报表发表审计意见，是保证信息质量的第二关口；监管方的职责是制定会计、审计准则并对会计和审计质量进行监管，是保证信息质量的第三关口。只有这三个关口的质量都有保证，才能促进高质量审计的形成。
（二）审计质量框架区分了影响审计质量的可控因素和不可控因素。审计质量框架包含了影响审计质量的会计师事务所五个可控因素和六个不可控因素。其中事务所文化、合伙人、员工的专业技术和个人素质、审计过程的有效性、审计报告的可靠性和有效性是会计师事务所可以控制的因素。不可控因素有六个方面，这六个方面又分别涉及被审计单位和外部环境，其中被审计单位的公司治理、审计委员会的职责、股东参与会计师事务所聘任的程度等涉及被审计单位；审计报告日期过于集中、注册会计师责任明确以及审计质量的监管环境属于整个会计师事务所发展的外部环境。FRC对于可控因素和不可控因素的区分为事务所进行质量控制以及财政部和行业协会对审计质量的监管提供了新思路和线索。
（三）审计质量框架细化了影响审计质量的会计师事务所的可控因素。会计师事务所是审计报告的编制者，是审计质量的最直接责任方。FRC从事务所文化、合伙人、员工的专业技术和个人素质、审计过程及审计报告的角度分别阐述了影响审计质量的可控因素。其中事务所文化、合伙人、员工的专业技术和个人素质为高质量审计提供了事务所环境和人员保障。审计产品的生产过程是决定审计质量高低的最直接因素，审计质量框架从生产流程的角度分析了影响审计质量的关键环节，包括审计计划、审计证据的搜集、审计工作底稿、审计复核、审计质量控制等。审计质量框架提出的可控因素有助于帮助会计师事务所寻找提升审计质量的关键点。
1.事务所文化。事务所文化是推动审计质量的关键要素之一。过去六年以来，APB制定了相关旨在加强事务所文化的准则，事务所文化也是AIU监管工作的重心。良好的事务所文化具体包括八个方面的内容：①创造一个重视高质量审计并且高质量审计能获得高回报的事务所文化；②注重公众利益、事务所声誉以及注册会计师个人声誉，做“正确的事情”(do right thing)；③确保合伙人和员工具备充足的时间和资源来处理困难问题；④确保财务方面的考虑不会对审计质量产生不利影响；⑤倡导对困难问题的讨论和合伙人专业判断的运用；⑥在客户的接受和保持中，确保采用一致的政策；⑦培育合理的合伙人和员工评价和薪酬体系，以此来促进提升审计质量的个人素质形成；⑧确保审计质量在事务所内部和国际网络中受到监控，并能采取合适的应对措施。
2.合伙人、员工的专业技术和个人素质。高质量审计需要具有正直、客观、严谨、职业怀疑态度和谨慎的有能力人员进行可靠的专业判断。合伙人和员工的专业技术和个人素质具体包括以下内容：①合伙人和员工理解客户的经营性质并且坚持审计准则和道德准则；②合伙人和员工在工作中坚持职业怀疑态度并且在审计过程中一直保持这种职业怀疑态度；③执行详细现场审计的员工具备充足经验并受到合伙人和经理的监督；④合伙人和经理为员工提供相应的监督和工作培训；⑤为员工提供审计、会计及行业方面的充足培训。
3.审计过程的有效性。有效审计过程能促进审计质量的提高。FRC提出有效审计过程应当恰当的运用审计方法和审计工具，例如事务所应确保审计质量控制程序是有效的、可以理解的、可以执行的；鼓励合伙人和经理积极参与审计计划的制订；事务所应制定能有效率和效果的获得充分适当审计证据的框架和程序；填制合适的审计工作底稿；遵守审计准则，并运用职业判断。
FRC还提出，当审计小组需要或者面对不熟悉的情况时，会计师事务所能够提供高质量的技术支持。事务所应尽量确保公正、客观和独立的道德准则目标实现，并保证充分适当审计证据的搜集不会因受到财务压力而受到限制。
4.审计报告的可靠性和有用性。审计目标是搜集充分适当的审计证据并发表审计意见。审计意见最终通过审计报告来体现，因此可靠有用的审计报告能提高财务报表使用者的信心。FRC提出了可靠、有用审计报告的标准：①审计报告能清晰明了地对财务报表发表审计意见，并且能满足当前法律和监管背景下财务报表使用人的需要；②注册会计师是对财务报表的真实和公允发表审计意见。
（四）审计质量框架同时考虑了对提升审计质量的关键要素产生负面影响的情况。审计质量框架不仅讨论对审计质量有促进作用的因素，也提醒事务所、监管者等考虑对审计质量产生负面影响的情况。如格式审计报告对信息使用者的影响、非审计服务导致审计人才流动的影响、规则导向准则制定模式的不利影响等。会计师事务所及监管方应高度重视这些不利因素对审计质量的影响，只有将不利因素消除到最小，才能促进审计质量真正提升。
质量导向文化能让会计师事务所的全体员工都认识到审计质量的重要性，并在业务执行的过程中始终贯彻质量第一的理念。FRC认为会计师事务所也应关注到以下情况发生可能会影响质量导向文化的建立：第一，由于其他服务领域的利益竞争，会计师事务所的领导对管理层决策投入可能不足；第二，以审计判断的质量下降为代价获得审计合约或保留审计客户；第三，过分重视非审计服务导致宝贵人才向非审计领域流动；第四，在经济低迷时期过分的成本削减；第五，内部培训过分重视提高员工对客户的服务能力，而对员工执业胜任能力培训不足。
FRC认为很多情况可能对审计小组的专业技术产生负面影响。例如，会计师事务所未能通过有效监督建立必要的个人素质：事务所未能挽留具有必要经验和专业技能的人员；事务所受到客户的压力而未能根据审计风险安排合适人员执行审计；事务所未能对员工提供足够和有效的培训。这些情况都可能对审计质量产生负面影响。
FRC认为很多情况也可能会对有效审计过程产生负面影响。例如，在审计过程中对复杂计算方法的重视导致注册会计师对被审计单位真实情况的背离、导致审计灵活性的降低以及审计时间的浪费。规则性审计准则、监管和审计方法的运用可能导致注册会计师未能调整审计程序以适应特定环境、导致审计判断的缺失、导致过分重视审计底稿的要求而忽视执行恰当的审计程序。注册会计师与客户之间过分亲密的关系也容易导致客观性遭到损害。
FRC同时指明很多因素可能对审计报告的可靠性和有用性产生影响。例如，审计报告采用规定格式，信息使用者担心注册会计师仅提供审计报告不一定能表明会计师事务所恰当地履行责任，因此许多机构认为审计报告应该提供更多审计关键问题及解决方案的信息；注册会计师是对财务报表的真实和公允发表审计意见，但真实和公允的含义不清晰。
标签：注册会计师论文; 审计质量论文; 审计报告论文; 审计计划论文; 审计方法论文; 审计准则论文; 会计与审计论文; 审计目标论文; 会计师事务所论文; 审计职业论文; 财会论文; 审计意见论文;