平江县第四人民医院 湖南岳阳 414500
【摘 要】目的：分析一次性根管充填治疗慢性牙髓炎的临床效果。方法：抽取我院2017年1月至2018年1月收治的68例慢性牙髓炎患者的临床资料，按照电脑排序的序号单双进行分组。对照组中包含34例，采取传统分次根充法治疗；观察组中包含34例，采取一次性根管充填法治疗。对两组患者治疗效果进行统计，以及治疗后1周的疼痛状况进行观察。结果：两组患者的治疗效果与治疗后1周的疼痛状况比较，均无明显差异（P＞0.05）；观察组患者的治疗时间明显短于对照组（P＜0.05）。结论：一次性根管充填治疗慢性牙髓炎与传统的治疗方案效果基本一致，且能够有效地缓解患者的疼痛感，具有临床推广与适用价值。
【关键词】一次性根管充填术；慢性牙髓炎；临床效果
在饮食结构混乱的状况下，人们的口腔问题逐渐增加，各种口腔疾病的发生率也相对增高。慢性牙髓炎作为临床相对常见口腔疾病，其临床表现以不同程度的疼痛为主，严重影响着患者的进食，使得其生活质量有所下降[1]。随着临床工作的深化，当前对于这种疾病以根管治疗术进行治疗，且治愈率较高。在临床上，根管治疗术也分为了传统分次根充法和一次性根管充填法[2]。为了更好地开展临床工作，笔者就我院2017年1月至2018年1月收治的68例患者进行观察和对比。现报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
抽取我院2017年1月至2018年1月收治的68例慢性牙髓炎患者的临床资料，按照电脑排序的序号单双进行分组。对照组和观察组各有34例。所有患者均符合临床慢性牙髓炎的诊断标准[3]；患者符合充填治疗的相关指征；患者签署自愿同意书。对照组中，男19例，女15例，年龄在23~78岁，平均年龄（45.21±5.12）岁，病程1个月~7年，平均病程（3.1±1.1）年；观察组中，男18例，女16例，年龄在22~77岁，平均年龄（45.01±5.72）岁，病程2个月~7年，平均病程（3.2±1.2）年。对两组患者的一般资料加以比较，差异无统计学意义（P＞0.05）
1.2方法
1.2.1 治疗设备 镍钛根管预备器械、浓度为3%的双氧水、浓度为0.9%为生理盐水、甲醛甲酚、碧蓝根充糊剂、牙胶尖。
1.2.2 术前检查 在手术实施前，两组患者均需要进行影像学检查，通过X线片的方式，来对患者根管形态、根尖状态与根管长度进行了解，以详细化手术方案。
1.2.3 手术治疗 对照组患者选用的是分次根充治疗法，将牙髓炎所导致的腐质清除，开髓，在将其失活剂封满1周后，进行根管预备，然后封入甲醛甲酚。在治疗1周后，使用碧蓝跟充糊剂和牙胶尖来对其进行加压和根管充填。观察组患者选用的是一次性根管充填治疗，对患者给予局部麻醉，然后摘除活髓，使用双氧水、生理盐水进行交替冲洗。在清理后，对根管进行适当的扩大，并且确定长度，预备对应的根管。并且以纸尖来将渗出液进行吸干，以甲醛甲酚对根管消毒，然后与对照组一样，进行充填。
1.3 评价指标
1.3.1 疼痛评价 采用自评量表，在治疗后1周，对患者进行调研，分为无痛感、轻度疼痛、重度疼痛三个层次。
1.3.2 疗效评价 显效：患者无疼痛感，且牙髓炎症现象基本消失；有效：患者炎症改善，在饮食中会存在一定的疼痛感，不会影响其正常生活；无效：患者的牙髓炎症和疼痛均存在。
1.3.3 治疗时间 对两组患者从手术开始到完全结束的时间进行统计。
1.4 统计学分析
数据以统计学软件SPSS18.0分析，以（）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者的治疗效果与治疗后1周的疼痛状况比较，均无明显差异（P＞0.05）。详见下表。
表1 两组患者的治疗效果比较（n，%）
2.2 观察组患者的治疗时间为（68.20±11.82）min，对照组的持续治疗时间为（2.1±0.1）周，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
随着慢性牙髓炎发病率的不断提高，临床对其研究不断深化。传统分次根充治疗方案，其治疗效果虽然理想，但是治疗周期偏长，多数患者需要3-4周方可治愈，从而降低了患者的医疗体验[3]。同时，在治疗的过程中，会出现较强的细胞毒性，对牙髓的刺激性较强，很容易影响机体的免疫力，化学性根尖炎的诱发可能性高[4]。在治疗期间，患者的疼痛感会相对强烈，影响着患者的生活质量。在这种状况下，临床提出了一次性根管充填治疗方案，这种方案能够显著的减少患者的就医次数，使之充填更为及时有效，在作业次数少的情况下，被感染的可能性降低，根尖炎诱发可能性降低，治疗时效性更强[5]。造成这种差异的原因是：患者在术前存在急性症状，且发作反复；在操作时，器械消毒不合格，使得根管中细菌较多，从而诱发化学性根尖炎发生[6]。从这点上来看，一次性根管充填治疗相较于传统分次根充治疗方案的可取性更强。在本次研究中，两组患者的治疗效果与术后1周的疼痛感基本无差异。但是，从治疗时间上来说，观察组更为可取。
综上所述，一次性根管充填治疗慢性牙髓炎与传统的治疗方案效果基本一致，且能够有效地缓解患者的疼痛感，治疗时效性更强，具有临床推广与适用价值。
参考文献：
[1]蒋丹.一次性根管充填治疗慢性牙髓炎伴疼痛的临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（84）：73+80.
[2]关文新.一次性根管充填治疗慢性牙髓炎的临床分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（69）：57.
[3]李菁.一次性根管充填治疗慢性牙髓炎的临床疗效观察[J].临床医学研究与实践，2018，3（05）：105-106.
[4]李江霞.一次性根管充填治疗慢性牙髓炎的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（A3）：90.
[5]胡燕.一次性根管充填治疗慢性牙髓炎的疗效分析[J].医学理论与实践，2017，30（23）：3531+3542.
[6]丁德富.一次性根管充填治疗慢性牙髓炎的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（85）：87.
论文作者:薛淼兴
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年11期
论文发表时间:2019/1/17
标签：患者论文; 牙髓炎论文; 两组论文; 治疗慢性论文; 疼痛论文; 统计学论文; 差异论文; 《中国结合医学杂志》2018年11期论文;