现代图书馆联盟建设研究，本文主要内容关键词为：图书馆论文,联盟论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 图书馆联盟的界定及类型
图书馆之间的合作由来已久，因此而建立的合作组织名称、形式、功能各异。本文研究的是现代意义上的图书馆合作形式，即从20世纪90年代以来，基于现代信息技术和网络环境下出现的，以实现资源共享、互惠互利为目的而组织起来的、受共同认可的协议和合同制约的图书馆联合体。[1]
图书馆联盟类型的划分并没有统一的标准，从不同角度、不同功能、不同目的可以将同一联盟划入不同类型。而且，图书馆联盟是一个动态的发展过程，它可能从一种类型演变为另一种类型或多目标共存的混合型。本文从组织管理的研究角度，把联盟划分为：第一类：全国性图书馆联盟；区域性图书馆联盟。第二类划分：综合性联盟；行业性（专业性）联盟。如，CALIS，它是全国性的高校系统联盟，NTSL属于全国性的综合性联盟。广东高校网络图书馆属于区域性高校系统联盟，上海教育网络图书馆是区域性综合联盟。
2 图书馆联盟的目标功能
图书馆联盟是在信息数量急剧增长而图书馆的收藏能力有限的背景下，为了达到以有限收藏满足用户无限需求的目的，通过互惠互利的协议，实现资源共享的一种运作模式，它的目标功能主要涉及到：
(1)信息资源的共建共享：通过联盟集团购买电子资源，开展联合议价、联合谈判，取得更多优惠；协调采购，联合编目，达到合理布局文献，减少重复劳动，提高有限资金的使用效率，提高劳动效率；联合建设特色电子资源数据库，共同进行信息资源的深层次开发；通过联盟名义，寻求更多资金支持。
(2)面向更广范围用户的合作服务：公共检索，用户从成员馆任一终端可检索联盟成员的馆藏，做到资源共知；协调采购，联合编目，避免重复购置，减少重复劳动；馆际互借与文献传递，实现资源共享；合作参考咨询服务，利用电子邮件、即时咨询服务系统等技术，联合盟员集体智慧，提升参考咨询服务品质。
(3)图书馆标准规范的统一制定：为了实现资源共享，联盟要制定统一的标准和规范，主要由数字资源建设标准规范、数字图书馆应用服务标准规范、版权保护与权利描述标准规范、面向数字图书馆的电子商务标准规范等组成。另外，联盟组织如国际图书馆联盟(ICOLC)，它不仅能够交换产品和销售商方面的信息，而且制定各种各样的标准由销售商和出版商执行。[2]
(4)信息资源的合作保存：对电子资源的永久保存和使用，以及印刷本的联合贮存等开展研究和协商。美国数字化保存合作联盟(Digital Preservation Consortium)在此领域，特别是数字化图像技术保存方面做了大量工作。
(5)联盟内技术支持与人力资源的培训：现代图书馆联盟是一个基于信息技术的联盟，它可以使单个图书馆通过联盟获得相关的技术支持和技术专家的支持；通过各种培训和研讨，培养更多的人才，共同研究开发新的项目。
(6)知识产权的合理解决：图书馆作为信息传播的组织，越来越多地涉及到知识产权保护问题。联盟可以作为版权集体管理的一种形式，代表各个图书馆处理和解决知识产权的有关问题。
3 我国几个典型联盟的比较研究
3.1 中国高等教育文献保障系统(CALIS)
中国高等教育文献保障系统(CALIS)是经国务院批准的我国高等教育“211工程”总体规划中的两个公共服务体系之一，2002年5月成立，属国家基金项目，由教育部投资。它接受教育部和北京大学双重领导。下分：领导小组（负责CALIS的宏观管理和规划）；专家委员会（协助指定发展规划和实施方案并对各项工作进行评估）；管理中心（CALIS项目的职能部门，负责各项规划的具体实施）；全国／地区／省中心（构成CALIS三级文献保障体系）。CALIS管理中心设在北京大学，下设了文理、工程、农学、医学四个全国文献信息服务中心。从1998年开始建设以来，CALIS管理中心引进和共建了一系列国内外文献数据库，包括大量的二次文献库和全文数据库；采用独立开发与引用消化相结合的道路，主持开发了联机合作编目系统、文献传递与馆际互借系统、统一检索平台、资源注册与调度系统，形成了较为完整的CALIS文献信息服务网络。CALIS的集团采购组团方式有：①CALIS用项目经费购买，免费提供给有关院校使用，如CALIS一期的OCLC的First Search；②CALIS给部分补贴或没有补贴，各高校自愿参加集团；③按CALIS的地区组团，各地区只要付足要求的团费，就向该地区所有的高校开放。迄今参加CALIS项目建设和获取CALIS服务的成员馆已超过500家。
2002年5月16日，CALIS联合22家数字图书馆建设基础较好的成员馆共同发起成立中国高等学校数字图书馆联盟。根据章程，联盟将作为中国高等教育数字图书馆资源建设和技术发展的指导机构，为高校数字图书馆的发展制定统一的规范和标准，并在数字图书馆领域推广这些标准，为联盟成员单位提供合作和交流机会，使联盟成员单位在数字图书馆的建设过程中协同发展；联盟成员单位遵循“整体规划、统一标准、联合建设、共享资源”的宗旨，共同规划和联合建设中国高校数字图书馆。[3]
3.2 国家科技图书文献中心(NSTL)
国家科技图书文献中心(NSTL)是2000年6月组建的一个虚拟的科技文献信息服务机构，成员单位包括中国科学院文献情报中心、工程技术图书馆（中国科学技术信息研究所、机械工业信息研究院、冶金工业信息标准研究院、中国化工信息中心）、中国农业科学院图书馆、中国医学科学院图书馆。网上共建单位包括中国标准化研究院和中国计量科学研究院。中心设办公室，中心实行理事会领导下的主任负责制。理事会是中心的领导决策机构，由著名科学家、情报信息专家和有关部门代表组成。主任负责中心各项工作的组织实施。科技部代表6部委对中心进行政策指导和监督管理。中心设信息资源专家委员会和计算机网络服务专家委员会，对中心的有关业务工作提供咨询指导。
该中心由国家科技文献信息专项经费支持。根据国家科技发展需要，按照“统一采购、规范加工、联合上网、资源共享”的原则，采集、收藏和开发理、工、农、医各学科领域的科技文献资源，面向全国开展科技文献信息服务，是我国第一个打破行政隶属限制而建立起来的科学图书馆联盟。该系统的网管中心与各成员单位之间通过宽带连接，实现了与国家图书馆、中国教育网(CERNET)、中国科技网(CSTNET)、总装备部情报所的光纤连接。实现了文献检索与原文提供、联机公共目录查询、期刊目次浏览和专家咨询等服务。购买国外电子资源一般采取购买使用权的形式，物理馆藏采取分散存贮的形式，各成员馆向中心提交文摘数据。用户服务请求由中心系统自动分发到各成员馆，达到了“一站式”服务效果。[4]
3.3 中国数字图书馆联盟
2000年4月，随着“中国数字图书馆工程建设联席会议”的组建，在国家图书馆建议和倡导下，本着“资源共建、联合建设、优势互补、互惠互利、自愿参加”的原则，建立了“中国数字图书馆联盟”。中国数字图书馆联盟以国家图书馆为核心单位，联盟成员主要为国内具有代表性的图书馆、研究所、情报机构等相关资源拥有单位，联盟成员单位现已经达到111家，包括了公共图书馆、高校图书馆、科研机构图书馆等图书文献机构87家，以及数字图书馆技术相关企业14家。数字图书馆联盟将围绕技术研究开发、资源建设以及服务推广建立联盟体系。各联盟单位之间实现全面合作，充分交流。比如，各资源单位积极建设数字资源库，主动与中国数字图书馆工程实现连接；同时，国家图书馆可以为图书馆界盟友提供数字图书建设相关技术的培训、免费提供资源加工系统软件、服务器的托管、数字化资源内容的托管、资源内容的查重等多方面的服务。
3.4 广东网络图书馆
广东网络图书馆于2002年成立，依托于华南师范大学图书馆，是广东高校文献保障体系的实体项目之一。其主管单位是广东省教育厅，经费来源采取省教育厅专项补贴，68所成员馆共同分担的形式。其电子资源由省厅招标采购，存贮于中心馆服务器，所购资源是大多数馆有共同需要的资源。各馆暂按学校规模交纳使用费。同时链接各馆资源和网络其它资源，通过因特网开展联机编目、文献查询、下载、信息咨询等服务，馆际互借主要在地理位置相对集中的地区，如石牌高校区，大学城等。[5]
3.5 天津高校数字化图书馆
2001年建立天津市高校数字化图书馆项目建设管理中心，由天津市内高校图书馆组成，该中心依托于天津工业大学，有专职人员和机构。经费由市教育厅和参加学校共同投资。天津市高校数字化图书馆建设项目“十五”期间总投资为7500万元（不包括电子阅览室），其中市教委投入5000万元，学校配套2500万元。电子阅览室建设2000台，总投资1600万元，市财政局和市教委投入680万元，学校配套920万元。他们建立了数字化图书馆公共数据中心，各馆统一使用uNICORN集成系统，该中心为天津市高校多学科综合电子文献收藏中心、查询中心和服务中心，负责公共电子文献的收藏、上网运行和日常维护；负责保障体系主页制作、发布和维护；负责天津市高校联合期刊目次数据库、联合书目数据库、联合电子资源目次数据库及学科导航数据库的网上运行和维护。现已开展了联合采购、联机编目、文献传递等服务，各高校按照全市的统一规划，根据本校图书馆的特色资源和学科优势建立了学科专业文献数据库。[6]
3.6 北京高校网络图书馆
北京高校网络图书馆2001年开始运作，包括北京市属高校21所，采取市教委项目补贴、各高校共同分担，大馆多出、小馆少出的办法；其资源建设部分中各校共用部分采取项目补贴、各校分担；常用部分采取各校出资、集团采购的办法。关于外文数据库的问题，由首都师范大学、北京工业大学、北方工业大学、首都医科大学等几个有条件的图书馆协商研究订购一些，通过馆际互借，解决其他学校的使用问题。建设经费放在首都师范大学和北京联合大学，由管理委员会统筹考虑使用。资源使用费按在校生10000人以上的馆交30000元／年，在校生5000-10000人的馆交20000元／年，在校生5000人以下的馆交10000元／年的标准执行。市教委高教处管理中心设首都师范大学图书馆，根据服务情况由网络图书馆适当予以补贴。[7]
3.7 上海教育网络图书馆
2000年12月成立的上海教育网络图书馆是上海市教委提出与资助的研究开发项目。该项目的主要功能是在上海地区各级各类学校间实现图书文献资源与信息服务的共建、共知、共享，提高上海地区文献保障率和信息服务水平。该项目建设在上海教科网平台上的数字图书馆，依托网络化、数字化的统一服务平台，通过使用数据化手段整合利用教育信息资源，将传统的图书馆和因特网检索、传播工具有机地结合起来，为上海市各教育单位的教学、科研提供更完善、更有效的公共服务保障设施。各校图书馆加盟上海教育网络图书馆共252馆次，受益学校152所；在管理中心建立了4个数据库的镜像（本地服务）服务器，网络资源对用户需求的保障能力有较大提高。[8]
3.8 河北高等学校数字图书馆联盟
2002年6月组建，现有40多个成员馆加入，成立了联盟理事会，由燕山大学图书馆任理事长单位，前期资金由燕山大学投资，累计投资达550余万元，省教育厅划拨省高等学校数字图书馆的建设经费总计只有10万元。各馆交纳使用费。主要开展了电子资源的集团采购和部分资源的共享，承建了“河北省高等学校精晶课程数据库”，向全省高校提供服务。[9]
3.9 比较研究
通过上述联盟的调研，我们发现：(1)从目前我国运行比较成功的几个联盟来看，无论是全国性的还是区域性的联盟，政府资助是其成功的保障，此外，联盟的组织管理特别是联盟内利益的平衡协调是其成功的关键因素。上述几个联盟都是由政府出资（出资多少差别较大）建设，各联盟成员也交纳一定费用。天津市教育局先后对天津市数字图书馆投资近1亿元；上海市教育局近3年来已投资600万元建设上海市教育网络图书馆；广东省教育厅投资了750万元启动广东省高校电子图书馆项目。[10]实践证实了，有稳定资金投入的联盟能够顺利运行，而资金不确定或主要依靠会费的联盟运行存在较大的困难，只能开展简单的合作关系。(2)区域性或具有强有力的统一领导组织的联盟合作密切，共享程度高，成效显著，但所购资源仅限于共同需求的资源，而专业性强的资源和个别馆的特殊需求则不能满足。分散型或松散型的联盟能保证各自的独立性，能利用已有设备和资源，在选择数据库和服务器安装场所上有一定灵活性，但每个馆都要安装和维护一套系统，费用昂贵，存在重复建设，联盟共享难度大。(3)这几个联盟有的除了开展联合编目、集团购买外，还开发和合作建设一些特色资源以及联合开展参考咨询。对于扩大服务面、提高服务效益、降低信息服务成本都起到了很重要的作用，特别是能够充分发挥重点图书馆的优势，带动一批基础条件较弱的图书馆，使其在软硬件及网络基础设施、文献数据资源、队伍建设及信息服务等方面有较大的改善，从而使图书馆的整体水平有了较大的提高。(4)现代图书馆联盟在我国出现的时间短，形式少，合作程度低，有的联盟只是简单的电子资源集团采购。联盟的许多方面，比如它的组织形式、资源共享方式、信息存取方式、提供服务的方法、资金的筹措和利益的平衡等，都有待于探讨。但联盟发挥的作用已经引起了有关领导部门和广大图书馆工作者的重视。
4 影响联盟建设与发展的几个重要因素
4.1 根据需要谨慎决定参加一个或多个联盟
图书馆联盟是由多个具有共同利益的图书馆组成的靠协议维系的联合体，参加联盟整体上说是有意义的，但具体到个体图书馆，还需要根据实际情况，谨慎决定是否参加和参加程度，一旦决定加入，就应该遵守承诺。在加入之前，要认真研究协议，充分考虑到加入联盟可能带来的不利影响。比如，电子资源采购中最普遍的方法是联盟代表成员馆通过许可协议获得对电于资源一定时期内的使用权，而不是真正拥有该资源。但使用权到期后，如果图书馆不续签许可协议，以前的投资就变得毫无价值，从而导致知识的潜在损失。此外，图书馆根据地理区域和专业等的因素考虑，可以参加一个或多个联盟，来满足业务上的不同需求。就国内外目前联盟的状况，地域关系仍是一个重要因素。据有关统计，参与OCOLC的77个美国地区性大学图书馆联盟中，就有64个是州内的地区性联盟。[11]他们有共同的管理机构，共同的文化背景，共同的需求，更便于开展工作。我国比较成功的联盟也是如此。
4.2 利益平衡、互利互惠是联盟有效合作的关键
联盟是一个非赢利组织，也是一个非行政性组织。要使具有独立利益的图书馆凝聚在一起，毋庸质疑，肯定要使各馆都能从中受益。联盟内大家自身条件各异，有不同的需求，不同的利益，应尽量协调使大家保持平等地位，避免资金、智力、资金投入与分配不均，避免工作中的依赖、等待心理。不过，平等不是平均，那些在管理人才、技术力量、设备和资源积累等方面有优势，并对联盟投人多的馆，肯定参与联盟决策就多一些。有些联盟把成员分为几种类型，不同类型有不同的权利和义务，如NELINET把成员分为有表决权的正式成员，无表决权的正式成员、成员、联盟组织成员四种类型，不同类型的成员交纳不同的费用，享受不同的权利。选择成为何种类型的成员完全由各图书馆自行决定，也可以随时改变类型或者退出。[12]目前，很多联盟都采取了按服务收费的形式，把商业运作方式运用于联盟，还有的建议采取补偿机制，总之都是在探索新的利益调节机制。
4.3 灵活有效的管理模式是联盟运营成功的保障
联盟的运作模式决定了该联盟的结构以及成员馆之间协作和交流的程度。学者Barbara Allen对联盟运作模式的研究表明，图书馆联盟的模式多种多样，主要有：①松散型。由一个地域的图书馆组成，通常没有专职人员，也没有专用资金，不需要交纳很多费用，但提供的服务很少。②跨类或跨州型。有专职人员，成员馆的共同兴趣不多，相互协作完全出于自发，计划项目往往很难开展，资源共享受到影响。③紧密型。成员由单一类或混合类图书馆构成，有专职人员组织协调项目发展，资金由所属机构提供，或由基金会及其它外部资金赞助。④资金集中的州内型。有资助机构或其它基金来源渠道。成员馆达成协议在共享利益的基础上合作购买资源。有专职人员促进计划项目，实行联盟的集中管理，成员馆较为积极，乐于合作。[13]
联盟的运行需要连续和稳定的资金支持，筹措资金和管理资金是联盟的一大任务。根据国内外联盟的情况，主要是从政府、主管上级、项目立项或成员馆交纳会费和赞助捐款等其它渠道争取资金。国内图书馆联盟的建设资金基本上是通过申报项目的方式从各级政府的主管部门获得。同一地区或具有同一主管部门的联盟比较容易获取资金的支持。因为，其主管机构希望本地区或本系统内的用户受益。相比之下，需交纳会费而不能获得预期的收益会直接影响到成员加入联盟的积极性。
4.4 务实而不断深入拓展的业务是联盟不断发展的保证
联盟要稳定健康地发展，就必须务实而不断拓展合作项目，完成一个馆不能完成的项目或通过联盟大大减少单个馆的投入，使其从中获益，才能增强吸引力。从目前来看，联盟主要的合作包括文献资源建设协调、联合目录和联合编目、馆际互借与文献传递、电子资源建设及资源合作贮存、参考咨询服务协作、计算机资源共享、人员培训与业务辅导等七个方面。联盟的合作内容和业务要分阶段逐步实施，有效开展。在项目实施一段时间后，及时设计下一个工作重点。而且在每阶段各项业务开展时，要组织大家研究工作中出现的技术及管理问题，使大家都能从联盟中获得资源、技术和服务上的支持，解决大家共同关心的问题。
收稿日期：2006-05-11