（江苏省泗洪县分金亭医院肾内科 江苏宿迁 223900）
【摘要】目的：观察、分析在透析患者高血压治疗中，总结并阐述血液灌流的治疗作用及影响因素。方法：特选取我院接收的透析患者40例作为研究对象；分为两组。每组20例，对照组单纯应用常规血液透析治疗路径；实验组应用血液灌流联合血液透析治疗路径。对比两组的治疗效果。结果：相较于对照组，治疗后两组血压均显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05），但是实验组的下降幅度大于对照组（P＜0.05），具有统计学意义；相较于治疗前，对照组治疗后的血清ATⅡ、PRA、Hcy水平无显著改变，差异无统计学意义(P＞0.05)；实验组治疗后血清ATⅡ、PRA、Hcy相较治疗前显著降低（P＜0.05）。结论：在透析患者高血压治疗中，相较于单纯应用常规血液透析治疗路径，应用血液灌流联合血液透析治疗路径的治疗效果显著，有效的改善血清ATⅡ、PRA、Hcy水平，降低患者血压，值得推广。
【关键词】血液灌流；透析；高血压；影响因素
【中图分类号】R692.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）32-0054-02
在透析患者中高血压较为常见，按照相关的研究调查在透析患者中，高血压的发生率达20%至30%。主要表现为透析过程中血压逐渐的升高，特别是在血液透析的中后期血压升高明显，用药效果不良，同时很少自行缓解[1]。本文主要选取的是我院接收治疗的40例透析患者为研究对象，观察、分析在透析患者的高血压治疗中，总结并阐述血液灌流联合血液透析的治疗作用及影响因素。现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
男25，女15，年龄25～73岁，本研究选取我院于2015年9月至2017年9月期间透析患者40例作为研究对象，每组20例，实验组中男性13例，女性7例，年龄（25～72）岁，平均年龄（43.1±4.3）岁。对照组中男性14例，女性6例，年龄（25～73）岁，平均年龄（46.3±4.2）岁。两组在基本资料的比较上，经统计学处理，无显著性差异，具有可比性。
1.2 纳入标准
（1）联合应用足量的降压药物达三联以上；
（2）透析达到干体重；
（3）透析前后血压均＞140/90mm Hg；
（4）血管紧张素抑制剂暂停1周以上；
（5）所有患者均是自愿加入此次研究中，同时签署知情同意书[2]。
1.3 排除标准
所有患者均排除具有精神疾病的患者；排除妊娠期或哺乳期妇女[3]。
1.4 方法
1.4.1对照组 20例对照组患者应用常规血液透析，3次/周，4h/次，借助费森4008B透析机，透析器选择德朗16P透析器，血流量保持在200～280m1/min的范围内，透析液流速达500m1/min，应用碳酸氢盐透析液，治疗总疗程为透析治疗4周，在完成治疗后，展开随访3个月。
1.4.2实验组 20例实验组患者应用的是血液灌流的血液透析路径，借助珠海健帆生物科技有限公司生产的HA130型一次性灌流器，在透析器前展开灌流器串联，第一步：灌流加透析2h，在实现饱和后取下灌流器；第二步：继续进行透析2h，总透析时间为4h，透析频率达3次/周，灌流1次/周，透析液成分，流速同对照组。一共治疗4周，随访3个月；第三步：血液灌流时血流量为180m1/min，取下灌流器后血流量240～280m1/min。具体的透析过程中，每小时对患者的实际血压测量，同时记录，首次透析后第2天晨起进行测血压，在完成周治疗结束后随访了解血压及相关用药情况。
1.5 统计学方法
本研究选择SSP 16.0软件进行资料的统计与分析，有统计学意义用P<0.05表示；（x-±s）表示计量资料，同时通过t进行检验。
2.结果
2.1 两组治疗前后血压变化情况对比
相较于对照组，治疗后两组血压均显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05），但是实验组的下降幅度大于对照组（P＜0.05），具有统计学意义。具体见表1。
2.2 两组ATⅡ、PRA、Hcy变化情况的对比
相较于治疗前，对照组治疗后的血清ATⅡ、PRA、Hcy水平无显著改变，差异无统计学意义(P＞0.05)；实验组治疗后血清ATⅡ、PRA、Hcy相较治疗前显著降低（P＜0.05），具体见表2。
3.讨论
众所周知，在透析患者中高血压较为常见，其中的机制也是十分的复杂。一般情况下，应用单纯的常规血液透析路径，只是单纯的清除小分子物质以及体内过多的水分，但是针对中分子物质以及大分子物质的清除来说，无法发挥作用[4]。现如今，随着医学水平的不断提高，在实际的临床治疗中，血液灌流得到了大力的应用，具有生物相容性好、多孔、吸附容量大、吸附率大的优势，对中分子物质，存在较强的非特异性的吸附作用。按照本研究结果发现，相较于对照组，治疗后两组血压均显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05），但是实验组的下降幅度大于对照组（P＜0.05），具有统计学意义；相较于治疗前，对照组治疗后的血清ATⅡ、PRA、Hcy水平无显著改变，差异无统计学意义(P＞0.05)；实验组治疗后血清ATⅡ、PRA、Hcy相较治疗前显著降低（P＜0.05）。本研究结果与相关的研究报道数据吻合[6]。
综上所述，在透析患者高血压治疗中，相较于单纯应用常规血液透析治疗路径，应用血液灌流联合血液透析治疗路径的治疗效果显著，有效的改善血清ATⅡ、PRA、Hcy水平，大幅度的降低患者血压，值得进一步的应用。
【参考文献】
[1]赵进，邱川红，蔡伟.不同血液净化方法对39例维持性血液透析并难治性高血压患者的疗效观察[J].西部医学，2011，23(02)：296-297.
[2]徐玉祥，范丽，孙巨军，等.血液透析联合血液灌流对血液透析患者难治性高血压的影响[J].临床医学，2013，33(10)：15-17.
[3]黄锦文，赵冰峰，梁素心，等.树脂灌血液灌流在顽固性高血压患者血液透析中的应用[J].现代生物医学进展，2011，11(11)：2147-2149.
[4]梁凌.血液灌流联合血液透析治疗维持性血液透析患者顽固性高血压的研究[J].中国保健营养旬刊，2013(4):162-162.
论文作者:池本香
论文发表刊物:《心理医生》2017年32期
论文发表时间:2017/12/13
标签：血液论文; 患者论文; 实验组论文; 统计学论文; 血压论文; 对照组论文; 相较论文; 《心理医生》2017年32期论文;