情感、态度和价值观隐性教学评价探微，本文主要内容关键词为：隐性论文,价值观论文,态度论文,评价论文,情感论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
为学生终身发展奠定思想政治素质的基础，是思想政治课的根本任务。《普通高中思想政治课程标准（实验）》（以下简称课标）强调，要“把对学生思想政治素质的评价放在突出位置，特别关注其情感、态度与价值观方面的表现”。然而，在升学率至上的今天，一些学校的教学评价往往被窄化为学科知识与能力目标的评价，情感、态度和价值观目标评价在思想政治课教学中显得比较薄弱。因此，加强情感、态度和价值观教学评价工作显得十分迫切。本文拟从微观层面，对思想政治课教学改进情感、态度和价值观评价方式进行探讨。
一、思想政治学科情感、态度和价值观评价的主要特点
根据笔者的认识，思想政治学科情感、态度和价值观评价是指教师依据思想政治课程标准，确定学科具体目标，通过使用多种测量方法，对学生在课程教学中表现出来的情感、态度和价值观进行综合判断，并对思想政治课教学进行必要调整的过程。
思想政治学科情感、态度和价值观评价具有下列特点：
1.情感、态度和价值现评价是一种质性评价
情感、态度和价值观的综合性和复杂性决定了其发展水平难以数量精确测量，只能在思想政治课教学情境中收集学生信息，通过分析，用描述性、解释性的语言对学生的进步作出判断。
2.情感、态度和价值现评价是一种形成性评价
关注过程的形成性评价是为改进教学活动提供反馈信息而实施的评价。与总结性评价不同的是，它不以区分评价对象的优良程度为目的，其目的是为了有效帮助学生在思想政治课学习过程中形成健康向上的情感体验和正确的价值取向。
3.情感、态度和价值观评价是一种动态评价
动态评价重视评价与教学的结合，通过互动，剖析教学前后学生的反应和变化，进而提出教学改进方法。它关注学生成长，给予学生多次评价机会，倡导将评价和作业、课堂活动等结合起来。
4.情感、态度和价值观评价是一种发展性评价
发展性评价观认为，评价是与教学过程并行的同等重要的过程，评价要着眼于学生的学习进步，旨在调动学生的积极性，促进学生发展。思想政治课情感、态度和价值观评价要尊重和体现个体差异，着眼于学生的学习进步，促进学生发展，而不是用于预测或甄选。
二、情感、态度和价值观隐性教学评价方式的选择
情感、态度和价值观是内隐的个人品质，存在于人的思想意识深处，因此很难直接评价。但通过具有一定隐蔽性的教学方式仍然可以观察到学生在这方面的表现。
情感、态度和价值观评价方式具有多样性。限于篇幅，本文仅就教师在课堂教学中常用的几种隐性评价方式做一些探讨。
1.过程性评价方式
课标指出：“思想政治素质的状况，更要在一定的过程中表现。”过程性评价方式是在教学活动环节中，观察学生在思想政治课学习过程中表现出来的学习方式、情感和价值观的即时、动态状况。
在教学《生活与哲学》“价值判断与价值选择”时，教师先向学生展示下面这则故事：
一辆旅游大巴进入山区一个拐弯处，车上一对情侣被窗外的美景所吸引，招呼司机停车。他们下车后，巴士继续前行。就在这对情侣驻足欣赏山景时，只听前方一声巨响，大巴因山体滑坡遭遇车祸，车上乘客无一生还。惊魂甫定之后，这对情侣不无感慨地说了一句话。
如果你就是这对情侣中的一个，请说出这句话来表达你此时此刻的心情。
首先，教师要求每位学生把这句话写在纸上并巡检学生给出的答案，了解学生从中所表现出的情感和态度，但并不急于对他们的回答作出评判，即延迟评价。
其次，师生共同学习本课的相关知识。在明了衡量价值判断和价值选择的主要标准、善于从不同角度思考个人与他人利益的关系等道理后，要求学生重新审视自己的答案并允许修改原来给定的答案。最后，教师给出这个故事的原答案：“假如我们中途不下车，那辆大巴就能赶在山石滑坡之前驶过，车上的人也许就本会遭遇这场劫难！”这一答案会让许多学生感到意外和震撼。
最后，教师借此对学生的答案进行适时点评：表示幸灾乐祸的是自私之人；表达“幸好我不在车上”的是自爱之人；同情遇难者并拨打“110”或“120”的富有慈悲之心；若表达的是自责心情则说明能把自己放在与社会、与他人统一的关系中思考人生价值，勇于拷问自我心灵，值得敬佩。这样的分类当然不是要对学生的情感和态度划分不同的等级，而是要引导学生不断追求更高的道德目标。
显然，过程性评价方式更利于教师在一种更为隐蔽的状态下对学生的情感和态度进行动态评价，也有利于情感、态度和价值观目标的达成，它关注到了学生情感和态度的变化趋向，使学生在教学过程中受到了一次深刻教育。
2.角色模拟评价方式
即学生在教师指导下根据教材内容要求模拟或扮演一定的角色，通过这一活动加强对教材内容理解的教学方式。角色模拟具有趣味性，它使学生处于一种“真实”的情感体验氛围中。
下面的这则教学案例经常被教师用于《生活与哲学》“掌握系统优化的方法”的教学中：
在一个狂风暴雨的夜晚，你独自开车经过一个偏僻的公交车站，发现有三个人正在等车，其中一个是挽救过你生命的医生，在他旁边的是一个病危的老人，另一个则是你的梦中情人。然而你的车只能载其中一个人离开。你会带上谁呢？
如果仅要求学生设计解决问题的方案，也许只能测出学生的某些机智。但善于利用这一教学资源，则能较好地实现对学生情感、态度和价值观的评价。
步骤一：隐性的情感、态度和价值观评价。要求学生模拟故事中的“你”，在这三人中作出唯一选择并说明理由。这将给学生带来选择上的困惑：从个人情感考虑，也许要带上梦中情人，否则将错过一段美好爱情；从基本道德看，应该带上病危老人去医院；从知恩图报的角度，则应该选择带走救命恩人医生。教师注意观察学生的回答，从中发现学生所持的情感与态度。
步骤二：显性的知识与能力目标评价。重新设定条件，让学生从当前的教学内容——系统优化的角度设计解决问题的方案。最佳方案为：让救命恩人开车带上病危的老人去医院，自己则留下来和梦中情人一块在雨中交谈、等车！当然，还可以有其他更好的优化方案。
步骤三：改进教学，促进学生情感、态度和价值观的发展。教师让学生谈对这个故事的感想。如“必要时懂得放弃，才能得到更多”“爱情诚可贵，生命价更高”“掌握系统优化的方法能提升生命的价值”……通过交流，学生的价值判断和精神境界得到一次升华。
又如，在教学《政治生活》“民主管理”时，让学生模拟“厦门市城市自来水价格调整”听证会的角色；在教学《经济生活》“劳动和就业”时，让学生模拟“职工招聘会”并开展讨论，围绕案例让学生设计一个创业方案并组织学生对方案进行可行性论证；等等。
可见，角色模拟评价方式重视学生的主体作用，使学生在深刻理解教材的基础上体验现实生活，不仅有利于加深学生对相关知识的理解，还有利于培养学生的高尚情操和实践能力。教师在这一过程中，可以较好地诊断学生情感、态度和价值观的状况，进而提出解决办法。
3.日常两难伦理评价方式
这是指教师提供给学生一个与当前所学内容相关的道德冲突案例，要求学生畅所欲言，在道德冲突中寻求正确答案，以有效地发展道德判断力。
《文化生活》“思想道德修养与科学文化修养”一框提供了一个“两难选择”探究题：
小贺一向钦佩小张外语水平高，并以有这样的朋友为荣。但最近两人“反目为仇”，内心都很难过。原来小贺因“揭发”小张当“枪手”替别人考外语，而被认为是出卖朋友，遭到一些同学的冷眼；小张则深感自己被朋友欺骗和抛弃，发誓从此以后再也不信任任何人。
你是如何看待上述道德冲突的？
教师可利用这一教学资料，改进提问技巧，以期引起学生的意见分歧；
①如果你就是小贺，你会揭发小张吗？为什么？（基础提问）
②小张是为朋友替考，如果他拒绝对方要求也会因此“得罪”这个朋友，你认为他应该拒绝替考吗？（情境复杂化）
③如果只是一般关系的人请小张替考，小张应该拒绝吗？（深层提问）
④忠实于朋友和服从于考场规则（或法规），你认为哪个更重要？（深层提问）
“道德两难”教学评价的目的不在于解决两难问题，而在于帮助教师判断学生所处的道德阶段，通过引发学生对道德问题的积极思考和认知冲突，一步步把学生引向真实的内心和情境，让他们在痛苦和生命体验中获得真知，从而推进道德认知的发展。本例中，学生通过探究不仅明辨了是非，教师还因此隐性地观察到学生当前的道德水平，通过不断追问，引导学生在比较中接受比自己原有的道德判断更为高级的情感和价值观并付诸行动。因此，“道德两难”评价方式是教师探知学生面对道德问题真实反应的重要工具。
4.表现性评价方式
这一评价方式要求学生完成某种任务，如编写故事、演讲、操作、社会调查，小论文写作等，教师从学生在活动中的行为表现来分析学生在思维、情感态度等方面的信息，其根本特点是力求在真实的活动情境中测量学生的行为表现。思想政治课教学情感、态度和价值观的表现性评价方式，可以有：
社会调查。如，在《政治生活》政府职能、宗旨知识的学习中，组织学生就当地民生情况和政府的所作所为进行一次调查并写出调查报告，从中观察学生在这一活动中所展露的情感和态度。
小论文。通过写作形式对一定的主题进行分析、论证，据此评估学生的学习能力和情感、态度、价值观的发展状况。如结合建党90周年纪念活动，组织学生写一篇与此相关的小论文；结合“社会主义核心价值体系进校园”主题活动写一篇征文；等等。
演讲或辩论。要求学生以独白或对话的形式完成任务。如教学完《生活与哲学》第三单元后，组织学生讲一个与“我”有关的哲学故事；辩论：挫折有利于（不利于）人的成长。
命题。笔者曾经引导过两届学生开展了这方面的尝试，取得了较好的教学效果。其中，在2008年5月12日汶川大地震后，结合正在教学的《生活与哲学》，要求每位学生围绕这一主题从哲学角度自行命制两道单项选择题和一道非选择题。在这一教学活动中，教师不仅训练了学生的命题技巧，领悟了知识的运用，学生还通过资料的查找，接受了教育，享受了一次情感大餐。最后，教师将学生的作品选编成习题，学生在练习中分享了成功的喜悦，从命制和解答试题中感受到了美好的情感。通过学生的自主命题实现了知识、能力评价和情感态度价值观评价的双重功能。
总之，表现性评价方式既能使学生的个性得到展示，又能使教师从中发现学生在完成任务时表现出的价值倾向和合作态度，从而为师生改进教学提供参考。当然，由于表现性评价方式的教学管理难度比较大，教师应根据实际情况有选择地使用。
5.纸笔测试评价方式
纸笔考试强调甄别与量化，关注测量结果，而这个结果并不能描述学习过程和情感的细微变化，特别是教师会“忠告”学生解答政治试题时特别要注意其政治倾向，这就导致学生答题时往往隐瞒、回避自己真实的情感和态度。因此，普遍的观点认为，纸笔测试在学生情感、态度和价值观的评价上是无效的。但也应该看到知识与能力毕竟是情感、态度和价值观的重要载体，在纸笔考试中只要改善设问，尽量设置一些较为隐性、开放的问题，开展这方面的评价就不会毫无作为。
例1：某小区有些居民晚上经常一起打牌娱乐，影响了一张姓居民的正常休息并引发争执，居民委员会就此召开居民会议，通过表决，会议作出了这些居民可以继续以原方式娱乐的决定。该决定（C）
A.错误，因为它没有吸纳张姓居民的意见
B.正确，因为它是居民会议民主决策的结果
C.错误，因为张姓居民的休息权受法律保护
D.正确，因为居民的娱乐要求受法律保护
点评：本题涉及一个重要问题，那就是什么样的决定才算是正确的。在尊重少数的意见、服从多数人的意志、保护多数人的权利和维护法律权威四者之间，哪一个更重要？这不单是一个权利与义务关系的知识性问题，还是一个触及情感、态度、价值观的问题。现实生活中，一些单位、部门以集体研究的决定为由侵犯公民合法权利的事件并不鲜见。本题透过打牌娱乐这样一件小事，比较隐性地考查了考生在这一问题上所持的情感倾向和基本态度。
例2：鞍钢公路管理员郭明义，20年来累计无偿献血6万多毫升，资助贫困生180多名，自己却过着清贫的生活，被誉为新时期的“雷锋传人”；全国道德模范陈光标，一反做好事不留名的传统，实行“高调”慈善，累计向社会捐赠财物十几亿元，受助人群超过50万人。
对于做好事不留名的郭明义和做好事要留名的陈光标，你赞同哪一个？请结合价值观知识说明你的理由。
点评：本题设置了两种不同的答案，不管赞成谁只要运用相关知识言之成理均可得分。考生既可以赞同做好事不留名的郭明义，指出他做好事不留名，继承和发扬了中华传统美德，正确处理了个人与社会的关系，在奉献社会中实现了自己的价值；也可以从价值判断和价值选择具有社会历史性的角度，赞同做好事要留名的陈光标，指出他高调善举，把发展企业和慈善行为有机统一起来，是符合市场经济的正确价值选择，既有利于慈善理念在全社会的传播和弘扬，也有利于个人事业的发展，在个人与社会的统一中实现了人生价值。笔者设计的这道试题意在体现课标“在价值冲突中识别观点，在比较鉴别中确认观点，在探究活动中提炼观点；进而有效地提高学生理解、认同、确信正确价值标准的能力”的教学要求。
由于开放性试题具有一定的选择性，学生在答题时，必然要展现自己所持的情感、态度和价值观，教师可以隐性地实现对学生的教学评价。当然，纸笔考试还需要教师以公正、宽容和发展的眼光看待学生的回答。不管学生的知识运用能力如何，对于其中表现出的良好情感、态度和价值倾向，都应给予积极的肯定和鼓励。
教无定法。思想政治科情感、态度和价值观的评价方式也无固定模式。我们要继续深化教学改革，积极探索多种评价方式，切实改变过分注重知识性和单一的纸笔测验评价方式，使评价真正成为促进学生情感、态度和价值观发展以及提高教学质量的有效手段。