1998年世界杯足球决赛西亚队与欧洲队防守技术比较分析，本文主要内容关键词为：世界杯论文,欧洲论文,决赛论文,足球论文,西亚队论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
足球亚洲杯的新科状元沙特队与号称亚洲“无冕之王”的伊朗队，在1998年世界决赛阶段与欧洲强队法国、丹麦、德国、南斯拉夫交手四次，连负四场，净吞8球而无一球入帐， 这反映出西亚双雄作战能力与欧洲四强相比实力仍较为低下。究竟哪一种技术差距较大，本文就此问题进行比较研究，找出欧洲强队的优势，分析西亚队的弱点，为中国队今后再次对付西亚队提供参考。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象：参加1998 年世界杯决赛阶段的六支球队：伊朗、沙特、法国、丹麦、德国、南斯兰夫
1.2 研究方法：录像分析法；比较法；文献资料法
1.3 统计概念与尺度
1.3.1 场区划分：前场、后场指各与前、后球门线相距30 米的区域；中场指介于前后场之间的45米区域
1.3.2 防守成功：防守技术动作完整，并得到对球的控制权； 对难以判定的球以防守效果为据。
1.3.3 铲球成功：中、前场铲出界外按失败计算； 后场则按成功统计。
2 结果与分析
2.1 防守效果（见表1）
表1可见，西亚队共动用防守技术662 次， 而欧洲队运用防守技术626次，这说明西亚队在实力上还要略逊一畴； 欧洲队与西亚队的防守成功率分别为45.7%和39.0%，经检验二者存在显著性差异，这种差异主要体现在中场防守。中场在足球比赛的攻守中起着承上启下的作用，也是进行攻守转换的“枢纽”，谁控制中场，谁就能赢得比赛的主动权，所以欧洲队都在中场投入大量的兵力与精力。该区域欧洲队防守技术的成功率为51.1%。与西亚队的34.6%相比差异非常显著；前场防守无论数量还是质量欧洲队都要优于西亚队；后场防守西亚队的防守技术有效率略高于欧洲队，但其技术运用次数比欧洲队多近百次，这是西亚队在中场防守不利的情况下，主动或被迫收缩半场，采用防守反击战术指导思想的结果。
表1 欧洲与西亚球队的防守效果比较
前 场 中 场
次数 成功% 次数 成功%
欧洲队
85
36.5 315
51.1
西亚队
39
25.6 289
34.6
U检验 1.25 4.17**
后 场 合 计
次数 成功% 次数 成功%
欧洲队 226
41.6 626
45.7
西亚队 334
44.3 662
39.0
U检验 0.63 2.44*
注：*差异显著，U≥1.96；* *差异非常显著，U≥2.58， 下文同。
2.2 运用不同防守技术效果（见表2）
表2可见，在争顶、抢球、断球、铲球、 围抢五种核心防守技术运用方面，西亚队与欧洲队相比铲球运用的数量与质量都占一定优势，虽然铲球做为一种比较凶狠的防守技术，在以往的比赛中被大量运用，但在本届杯赛中国际足联对一些铲球动作做出了严格规定，而使铲球成为一种高风险的防守技术，那些对大幅度、高速度、长距离飞铲习以为常的欧洲球队，也都纷纷收敛其行为，减少运用量，以防止队伍的非伤减员，而且在运用时也倍加小心，往往以铲断为主。断球环节，欧洲队与西亚队基本持平。其余三项技术西亚队均处于劣势，且争顶技术的差异非常显著。争顶是在空中对球权进行的争夺，其目的就是对空中的球实施一次控制后，使其落入本方的控制范围内。一次成攻的争顶，并不是个人行为的成就，而是若干队员密切配合的结果，它取决于多名防守队员对球及双方队员运动时空的分析能力，防守队员赢得时空以及对已获得时空的控制能力，是衡量一支球队整体技战术素养的重要标志。观察发现，西亚队虽然也能在赢得时间上不处下风。但在赢得空间和时空控制方面却常常陷于被动，防守技术的成功率大打折扣，近65%的争顶失败率是技不如人的集中体现。
表2 欧洲与西亚球队防守技术效果比较
抢 球
断 球争 顶
次数 成功% 次数 成功%次数 成功%
欧洲队
193
23.8184 65.2 142
53.5
西亚队
207
19.8165 64.9 172
34.9
U 0.97 0.06
3.362[(2)]
铲 球 围球
次数 成功% 次数 成功%
欧洲队68
30.9 39 59.0
西亚队76
43.4 42 40.5
U 1.57
－
注：“－”因样本量较小无法进行U检验，下表同。
2.3 前场防守效果（见表3）
表3可见，前场防守欧洲队比西亚队更为积极主动， 防守次数明显多于西亚队。前场防守成功是进行二次进攻的先决条件，就防守成功率而言，争顶、铲球、围抢方面欧洲队稍有优势，而在抢断方面西亚队略占上风。但前场防守是给对方心理威慑，其数量比效果更重要，能使对方队员时刻感觉到压力的存在，因为前场防守成功一次就可能形成突破局面而直接威胁对方球门，创造破门得分机会。
表3 前场30m运用防守技术效果比较
抢 球 断 球 争 顶
次数 成功%次数 成功%次数 成功%
欧洲队
35
14.3 26
65.4 862.5
西亚队
22
18.2
7
71.4 333.3
U － － －
铲 球 围 球
次数 成功%次数 成功%
欧洲队
13
15.4
3
66.7
西亚队50.0
20.0
U － －
2.4 中场防守效果（见表4）
表4可见，中场防守的技术运用次数，欧洲队要多于西亚队， 而且防守的成功率占优，尤其是争顶一项，其差异呈度达到非常显著的水平；在抢球方面也存在显著性差异。这表明欧洲队组成的中场“空间屏障”要比西亚队坚守的多。经教练和近一代球员的努力，欧洲球队正朝着技术性方向发展，改变了以往给人技术粗糙的印象。这使欧洲队在空间相对比较宽敞的中场，在技术并不多于劣势的情况下，更显其体格、体能优势，在跑动中的一对一抢球对抗中往往能占据上风。在欧洲队的中前场逼迫下，使西亚队擅长的地面配合受到遏制，而进行空中过渡，守门员也是以开大脚代替手抛球发动进攻，这又使欧洲队的争顶优势在中场区域得到充分发挥，对场上局面的控制更加得心应手。反观西亚则落入了地面渗不透，空中通行难的尴尬境地。技术不全面，对抗能力差是导致西亚球队中场失控的主要原因。
表4 中场运用防守技术效果比较
抢 球 断 球
争 顶
次数 成功%次数 成功%次数 成功%
欧洲队
102
26.5 74
81.1 9557.9
西亚队
101
13.9 61
73.8 8831.8
U2.27(1) 1.01
3.68(2)
铲 球围 球
次数成功%次数 成功%
欧洲队26
34.6 18
55.6
西亚队21
28.6 18
35.9
U －
－
2.5 后场防守效果（见表5）
从表5可以看出，西亚队后场防守中的抢球、断球、 铲球技术的运用与欧洲队相比，非但不差，而且还要略优于对手。这是由于中场的劣势而迫使西亚队大都收缩半场采用密集防守，而使禁区前沿的纵深缩小，人员增加，减少了传球空档，进攻队员之间跑动中的快速传切配合难于完成，传接球往往是在相对速度较慢而且是接球人背对球门的状态下进行的。使防守队员能较从容地判断，做出防守动作。所以西亚队员出脚快速、准确的优势在后场防守中就显现出来。即使这样，后防线在对方的反复连续攻击下，往往不堪重压，出现阵型散乱，层次不清，技术运用失误，而导致城门失守。另外，欧洲队也抓住西亚队争顶能力较弱的特点，对其防线频频实施高空轰炸，而且效果颇佳。西亚队所失8 球中的5球与防守高球失利有直接关系。西亚队防空能力差， 由此可见一斑。
表5 后场30m运用防守技术效果比较
抢 球断 球 争 顶
次数 成功% 次数 成功%次数 成功%
欧洲队56
25.084
51.2 39
41.0
西亚队84
27.497
58.8 81
38.3
U 0.31 1.03
0.28
铲 球围 球
次数 成功%次数 成功%
欧洲队29
34.518
61.1
西亚队50
54.022
45.5
U －－
3 结论
3.1 西亚队运用防守技术的次数高于欧洲队， 但防守质量却低于对方，两者存在显著性差异。
3.2 前场防守欧洲队的宽度高于西亚，技术运用效果差异不大。
3.3 欧洲队中场防守效果好于西亚队且差异非常显著， 这主要是由于欧洲队有多项防守技术运用都要优于西亚队，其中争顶的差异非常显著，抢球的差异也呈显著状态。中场环节薄弱是西亚队陷入被动挨打局面的根源。
3.4 欧洲队与西亚队的后场防守效果差异不大，在抢、 断球方面，西亚队还略占优势，但后防线在对手的连续攻击下，也已不堪重负，尤其是争顶能力的欠缺而导致的屡屡失分，成为其后防线的最大漏洞。
（收稿日期：1998—08—31）