澳大利亚职业教育与高等教育“学生双向流动”研究述评，本文主要内容关键词为：澳大利亚论文,述评论文,高等教育论文,职业教育论文,双向论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号G719.1(611) 文献标识码A 文章编号 1008-3219(2011)22-0086-04
在过去几十年里，澳大利亚职业教育机构与高等教育机构间的合作持续增加。最初，很大程度上集中在技术和继续教育(TAFE)学院和高等教育院校间的衔接和学分转换上，具有自愿性质。20世纪80年代末，澳大利亚政府推出了高等教育改革方案，特别是在效率和公平目标的驱动下，高校不得不制定职业教育机构学生流向大学的相关政策。新世纪以来，随着知识经济的到来以及终身学习理念的影响，澳大利亚的政策制定者们开始对从高等教育机构流向职业教育机构给予重视和关注，这一流动通常被称为“反向流动”。
一、“学生双向流动”的动因分析
(一)获得与就业相关的技能
米利肯(Rod Millican)的研究发现，具有大学毕业证书或具有大学学习经历的学生选择到职业教育机构学习主要是为了获得与就业有关的技能[1]。戈尔丁(Golding)认为，从大学转到职业教育机构学习的学生最有可能通过机构间的流动进行具体的职业培训，获得具体的操作技能，拓展与工业界的联系，或为一个职业进行再培训，那些从职业教育机构转到大学的学生这样做也是为了进行特殊培训，改变职业方向或减少失业风险。这些从大学转到职业教育机构学习的学生中大约20%已经获得了大学的普通学位，37%的学生进行学习转向是为了职业方向，17%的学生先期学习了大学的一些课程而获得了部分大学课程学分。针对不断变化和竞争激烈的劳动力市场对多样化技能的需求，一个大学毕业生可能把短期且低廉的职业教育与培训课程作为提升职业技能的很好途径[2]。维尔纳(Werner)也证实，从高等教育流动到职业教育的学生是为了个人的发展，为了获得大学里没有学到的操作技能。维斯塔博等(Walstab et al.)进行的一项研究得出结论，从大学流动到职业教育机构学习与职业需求有极大的相关性[3]。因此，对职业的关注是学生流动的一个明显驱动力。
(二)提升已有知识和技能
特里蒙巴特等(Trembath,Richard et al.)认为，学生流动的一个重要原因就是想通过提升已有知识和技能，为将来就业奠定更好的基础[4]。维尔纳的研究显示，有一半的学生认为流动可以增加就业机会，44%的人认为为了从事一个不同的职业是进行再培训的原因[5]。戈尔丁和瓦伦斯(Golding & Vallence)的研究表明，职业教育机构学生进入大学学习主要是为了提高技能，强化他们的职业观念，而极少会仅出于个人兴趣[6]。教育、科学与培训部指出，近年来认为职业技术教育与培训是最高荣誉的国内在校大学生越来越多，已经从14%增加到16%，其中一半以上大学生所接受的职业培训是受到社会普遍承认的。这些数据并非以年龄划分，如果以25岁为分界，25岁以下的大学生中约有9%的人曾接受过职业教育，在25岁以上的大学生中，近1/4的学生一定接受过职业教育[7]。
(三)学习兴趣缺失和未来从业方向迷茫
戈尔丁和沃尔科夫(Golding & Volkoff)通过对职业教育和培训部门不同背景的学生进行研究后发现，学生流动与兴趣缺失和看不到学科未来从业方向的相关性显著。他们的六个调查对象包括一个刚入大学攻读工程学位的学生，该生发现大学工程课程太理论化，随后选择了一个木工领域的学徒课程进行学习；一个长期失业者选择接受职业教育与培训是为进入大学护理系作准备；一个拥有大学商学毕业证书的罪犯因为在职业教育中的诸多领域进行了学习而被释放，等等[8]。柯蒂斯(Curtis，D D)的研究发现，兴趣缺失和看不到学科未来从业方向是选择转向的最主要原因。对很多学生来说，当初选择的专业跟自己的未来预想不相符时，他们就往往会选择跨学科学习或转向另一种教育形式。由大学向职业教育机构流动的学生大部分来自于人文、社会科学和教育专业，他们更倾向毕业后选择一个新的领域；中途弃学的大学学生常常是商学和工程学领域，他们中的多数都流向了商学类的职业技能培训中去[9]。
二、“学生双向流动”的数量统计
多年来，有相当多的学生在职业教育机构与高等教育机构间流动。帕金森等(Parkinson et al.)指出，在1980-1983年间，超过15000名具有职业教育资格证书的学生毕业后选择进入高等教育机构继续学习[10]。10年之后，1994年澳大利亚教育、就业和培训部的统计显示，有15750名技术和继续教育机构的毕业生进入高等教育机构学习，占到大学新生录取总数的7%，与之相比，在1988年只有6159名技术和继续教育机构毕业生(占录取人数的4.3%)选择继续接受高等教育。1995年，在澳大利亚有2万名拥有职业教育文凭或者专科文凭的技术和继续教育机构毕业生被大学录取。1997年拉姆齐等(Ramsay et al.)进行的一项研究显示，拥有职业教育经历的大学生数量占大学生总数的比例从1993年的17.6%上升至1996年的23.7%[11]。
此外，学生反方向流动也大量增加。戈尔丁和艾德的研究报告指出，在1990-1992年获得职业教育文凭和高级证书的学生中大约1/4拥有先期的大学学习经历。维尔纳通过对全国性的数据统计分析后指出，在1992年和1993年分别有7.3%和6.5%的职业教育学生拥有大学学习经历[12]。此外，戈尔丁和瓦伦斯的研究报告指出，在1991-1997年，职业教育机构入学新生中完成大学教育人数的比例在2.2%～5.5%之间，这意味着每年约有4万名持有本科学位证书的大学毕业生在职业教育机构中接受培训[13]。
三、“学生双向流动”的基本特征
(一)性别特征
戈尔丁的一项调查发现，从大学转到TAFE学院的学生中56%为女性，而从TAFE学院转到大学的学生中47%为女性。戈尔丁的抽样调查显示，54%的女性和46%的男性在一个机构学习之前有过在其他教育机构的先期学习经历[14]。拉姆齐等(Ramsay et al.)对南澳洲大学1993-1996年本科入学新生的调查表明，三年间有57%的女性新生接受过职业教育[15]。维尔纳在对高等教育毕业生流向南澳大利亚职业教育机构的研究中发现，女性占流动总人数的56%[16]。可以看出，女性与男性相比，更趋向于在接受完大学教育后转到职业教育机构学习。
(二)年龄特征
戈尔丁的研究发现，在职业教育机构和高等教育机构间流动的学生平均年龄是30岁，其中从大学流动到职业教育机构的平均年龄为33岁，而从职业教育机构流向大学的学生平均年龄是23岁[17]。从大学流向职业教育机构的两个学生群组有所差别，年龄较大群组的学生完成大学课程，年轻群组没有完成大学课程。因此，一般来看，这些从职业教育机构流动到大学学习的学生更多的是男性，较为年轻，多进行全日制学习。维尔纳的研究指出，在南澳大利亚州取得大学学位后转到职业教育机构的学生平均年龄为39岁，这一发现支持了米利肯的研究结论，他对昆士兰州有大学经历并接受职业教育学生的研究得出，2/3的受访者都属于30岁以上的年龄组[18]。
(三)职业特征
戈尔丁的研究发现，从大学转向职业教育机构的学生55%为在职学习，而那些从职业教育机构流向大学的学生更多的是脱产学习[19]。米利肯1995年的研究发现，那些从大学流向职业教育机构的学生其工作相当稳定，70%的受访者从事全职工作，21%的从事非全职工作。在维尔纳的研究中，选择到职业教育机构学习的大学毕业生中，52%从事全职工作、26%从事非全职工作。因此，一般来看，多数学生是在从事全日制或非全日制工作的基础上到职业教育机构继续学习，而从职业教育机构流向大学的学生更喜欢脱产学习[20]。
四、“学生双向流动”的学习领域选择
戈尔丁在其研究中认为，那些已取得职业教育资格证书的学生，其主要学习领域是职业教育的商学和工程学，但是对于没有取得职业教育资格证书的大学毕业生，其主要学习领域是职业教育中的商学、工程学、艺术和设计[21]。米利肯对州职业教育机构有大学学习经历学生的调查得出如下结论，商学领域是最具吸引力的，有18%的学生进入这一领域，13%的学生选择应用科学、计算机，8%的学生选择教育，7%的学生选择工程与测量。[22]。可以看出，对于各方向的学生流动来说，商学领域最具吸引力。
与先前学习领域相比，从职业教育机构流向大学的学生中，有22%的学生入学后选择完全不同的学习领域，14%的学生选择相同的学习领域，24%的学生选择类似的学习领域；与此相反，从大学流向职业教育机构的学生中，有67%的学生选择完全不同的学习领域，15%的学生选择有点类似的学习领域，只有9%的学生选择相同的学习领域[23]。维尔纳也证实了学生学习领域的改变，在他的研究中，南澳大利亚州职业教育机构中，具有高等教育经历的入学新生中，有57%学生的学习领域不再与他们之前的学习领域一致[24]。因此，从职业教育机构流向大学的学生很可能选择与先前类似的学习领域，而从大学流向职业教育机构的学生很可能选择与先前不同的学习领域。从大学流动到职业教育机构的许多人是稍后作出的转学决定，而从职业教育机构流动到大学的学生早在其进行职业教育学习之前已经作出了继续学习的打算。
五、“学生双向流动”存在的问题
(一)职业教育和高等教育的课程与资格设计存在差异
澳大利亚职业教育机构和高等教育机构实施学分转换计划，必须保证二者在课程设计和评估方式上的一致性，这是实施学分转换计划的前提条件，因此TAFE院校与大学的沟通和理解就显得尤为重要。学分转换的相关问题在跨部门学位授予中的作用越来越重要，这就要求职业技术学校和大学的课程设计模式更加灵活。但是由于TAFE学院和大学的教育目的不同，二者在课程设计、学习成绩的评估上有显著区别。其中一些差异可能导致的误解可以通过提供更有效的信息来弥补，而另一些差异则成为学分转换计划实施的阻碍[25]。
(二)学生流动过程中教学环境迥异
特里蒙巴特等对维多利亚州两类教育机构多个部门的调查研究发现，从职业教育机构流向大学的学生中，70%的学生发现大学计划更理论化，80%的学生认为大学的工作量会比他们之前的职业教育学习更繁重，59%的学生认为咨询大学讲师/导师困难，38%的认为大学的学习工作比他们预期的更困难。同时，在课程巩固、评价过程、成员期望、工作/学习需求、教学风格、设施和激励机制方面也存在差异[26]。
(三)学生流动过程中需要提高独立学习能力
海尔斯(Harris)认为，职业教育与高等教育的学习不同。大多数流动的学生常常在协调工作、财力、家庭、社会关系与学习任务的过程中面临许多困难。从职业教育流向大学的学生在应对转变过程中的困难程度要远大于从大学转向职业教育机构的学生，他们更需要提高独立学习的能力，并且大学严格的学习评估也要求他们在课程学习中加倍努力[27]。大学一方面有了一定的独立学习的客观条件，另一方面要完成大学复杂的学习任务，并为将来就业做好准备，这也需要从职业教育流向大学的学生不断提高自身的独立学习能力，同时在高等教育中承担更大的自学学习责任。