我国仓储物流上市公司财务绩效指标体系构建的实证分析_偿债能力论文

我国上市仓储物流公司财务绩效指标体系构建的实证分析，本文主要内容关键词为：指标体系论文,实证论文,绩效论文,公司财务论文,物流论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      一、研究背景

      仓储物流业是流通领域的骨干力量，影响着整个物流业的可持续发展，在国民经济发展中也起着举足轻重的作用。仓储物流公司要在激烈的竞争环境下生存，除了根据自身优势“量体裁衣”整合资源进行差别化经营等对策外，还需要构建一整套科学的财务绩效评价体系，来对仓储物流业的政策制定调整、投资者选择投资策略以及企业制定发展思路提供可靠的依据和参考。

      从相关文献来看，国内学者主要从财务方面研究物流业的财务绩效。例如：刘丹、印曼、王茜、金鑫、贾炜莹等采用因子分析对物流业上市公司的财务进行综合评价①-④；王健伟、胡雪岩等采用数据包络分析方法对物流上市公司进行实证分析⑤-⑥；张艳丽运用比较分析法、比率分析法、趋势分析法相结合对物流业上市公司的经营风险进行详细的分析，从而建立预防措施⑦；姜丽莎结合物流上市公司自身的特点，运用灰色关联分析法着重从物流上市公司财务的各个方面来评价物流上市公司的财务绩效⑧。这些研究用不同的方法分析了物流公司的财务绩效，真实而动态地反映了我国物流业上市公司的发展状况，但对于以仓储为主体的仓储物流业的财务分析基本没有涉掠。鉴于此，为了更好地反映我国上市仓储物流公司财务绩效真实情况，本文采用因子分析法，利用SPSS19.0软件进行数据分析，不仅分析了各个上市仓储物流公司在各个因子上的实力，而且还分析了各个上市仓储物流公司的综合实力，从而比较全面地反映我国上市仓储物流公司的发展现状。

      二、评价指标体系构建

      我国的财务绩效评价体系研究方面还不够成熟，没有形成一套完整的评价模式，目前很多研究都采用公司财务绩效的四大评价指标，即偿债能力、营运能力、盈利能力以及发展能力。如表1所示。

      

      偿债能力反映了公司偿还债务的能力，选取的指标有流动比率、速动比率；营运能力体现公司运用各项资产赚取利润的能力，选取的指标有应收账款周转率、流动资产周转率、总资产周转率；盈利能力是公司财务绩效评价体系中最重要的指标之一，显现出公司在一定时期内赚取利润的能力，选取的指标有营业利润率、营业净利率、营业毛利率；发展能力表明反映了公司未来发展趋势和发展速度，选取的指标有总资产增长率、营业收入增长率、净资产增长率。这些指标相对来说，能够比较全面反映公司的可持续发展水平，更能有效地反映上市仓储物流公司财务绩效水平。

      三、实证研究

      (一)样本公司选择及数据来源

      为保证研究结果的准确性和客观性，根据中国证券监督委员会颁布的《上市公司行业分类指引》(2012年修订)的划分准则，本文以上市仓储物流行业为样本，剔除了带有ST、SST公司，以及刚上市不久的欧浦钢网，最终选取14家上市公司作为研究对象。以其2011-2013年的数据为基础，在SPSS19.0软件中采用因子分析法评价其财务绩效。用于实证分析的财务数据来源于新浪财经网、中财网、东方财富交易软件、上证交易所官网以及深证交易所官网。

      (二)实证分析步骤

      本文利用SPSS数据统计软件，得出2013年各个公司财务绩效分析的结果。

      1、计算相关系数，判断方法的适用性。在KMO和球形Bartlett检验结果中，Bartlett球度检验概率ρ值为0.000(＜0.001)，即假设被拒绝，说明各变量间存在明显的相关性，也就是可以认为相关系数矩阵与单位矩阵有显著差异；同时KMO的值为0.502，根据KMO度量的标准，可以得知原变量适合进行因子分析。

      2、提取公共因子。表2因子经过提取和旋转后，提取了4个因子代表，其累计解释变量总方差为88.226%，因此能够较好地反映原有原始变量的大部分信息。

      

      3、计算公共因子的方差。表3列示4个公共因子对各原始变量的方差提取情况。从表3可以看出，4个公共因子提取的总体效果相当理想。

      

      4、建立因子载荷矩阵和对因子进行命名。因子分析法可以表明各个因子在不同变量上的载荷情况。为了明确公共因子的实际意义，经过对原始因子载荷矩阵进行正交旋转变换，旋转结果如表4所示。

      

      从表3-6中可以看出，营业利润率、营业毛利率、营业净利率在上的载荷较高，这3个指标反映了上市仓储物流公司的盈利能力，因此称为盈利因子，该因子在模型中的权重最大，反映了整个指标体系28.554%的信息，表明盈利能力对公司的财务评价影响最大。

      应收账款周转率、流动资产周转率、总资产周转率在上的载荷较高，这3个指标反映了上市仓储物流公司的营运能力，因此称为营运因子，该因子在模型中的权重次之，反映了整个指标体系的23.806%的信息，表明营运能力对公司的财务评价影响较大。

      流动比率、速动比率在上的载荷较高，这2个指标反映了上市仓储物流公司的偿债能力，因此称为偿债因子，该因子反映了整个指标体系的20.382%的信息，表明偿债能力对公司的财务评价影响较大。

      总资产增长率、营业收入增长率、净资产增长率在上的载荷较高，这3个指标反映了上市仓储物流公司的发展能力，因此称为发展因子，该因子反映了整个指标体系15.483%的信息，虽然发展能力在分析公司的财务绩效占比最小，但仍是不可忽略的因素。

      四、结果分析

      (一)2011-2013年样本公司财务绩效各个因子分析

      根据上面的综合评价模型，结合样本公司2011-2013年的数据资料，用回归方法计算各公共因子的得分，可得到上市仓储物流行业14家公司的财务绩效水平。如表5所示。

      

      从表5中可以看出，盈利能力比较好的是保税科技、恒基达鑫、新宁物流，其中保税科技三年来的盈利能力非常稳定，一直居于遥遥领先地位；恒基达鑫始终位居第二；而最差的是飞马国际，连续两次位居最后，远远落后于行业平均值。三年盈利能力能够连续为正值的只有保税科技和恒基达鑫这两家公司，说明这两家公司盈利能力较强，而其余的公司在盈利方面相对较弱，整个行业盈利能力不稳定。外运发展的盈利能力得分呈现上升趋势，并且转为正值，高于行业平均值，盈利能力得到加强。

      营运能力比较好的是象屿股份、中储股份、华贸物流，其中象屿股份的营运能力三年始终保持第一，远高于第二名，但总体趋势呈现下降趋势；中储股份的营运能力排名总在前二名徘徊，得分呈现上升趋势，说明其营运能力越来越好；最差的是怡亚通，始终排名在后两名，远远落后于行业的平均值。三年营运能力连续为正值的只有象屿股份和中储股份，说明这两家公司营运能力较强，而其余的公司在盈利方面相对较弱。

      偿债能力比较好的是外运发展、恒基达鑫、飞力达，其中外运发展的偿债能力三年总在前三，并且连续两年得分第一，远高于第二名；恒基达鑫偿债能力排名呈现下降趋势，说明偿债能力呈现下滑趋势；最差的是怡亚通，排名总在后面，说明其偿债能力低于行业平均，偿债能力特别不好。三年偿债能力得分为正值的只有外运发展、恒基达鑫、华鹏飞、飞力达，说明这四家公司的偿债能力高于行业平均能力，偿债能力较强。

      发展能力比较好的是保税科技、飞马国际、茂瑞通，其中保税科技发展能力得分始终排在前三，并且得分较为稳定，说明其发展能力较强，较为稳定；茂瑞通得分虽然排在前列，但是呈现下降趋势，说明其发展能力开始慢慢减弱；最差的是怡亚通，排名总是靠后，说明其发展能力低于行业平均。三年发展能力得分连续为正值的只有保税科技，说明保税科技的发展能力较强，同时也说明了上市仓储物流公司整体的发展能力较弱，且不稳定。

      (二)2011-2013年样本公司财务绩效综合分析

      2011-2013年我国14家上市仓储物流公司财务绩效的综合得分及排名结果如表6所示。

      

      1、总体发展趋势。

      从表6可知，2011年至2013年公司财务绩效综合得分为正值的样本公司数量分别是6家、6家、7家，分别占样本总数的比例为42.9%、42.9%和50%。这表明我国上市仓储物流公司整体综合实力一般，主要原因在于受国际金融危机影响，全球经济增长减速，外需减缓，全球经济环境恶化，而国内经济增速回落，内需不强，导致整个仓储物流行业受到影响。同时又给了仓储物流行业有效地规避、防范、抵御风险，提升创新能力，强化内部管理，拓展市场提供了很大的上升空间。

      此外，三年综合得分连续为正值的公司只有3家，即保税科技、象屿股份、恒基达鑫，说明这三家的综合实力处于行业领先，而保税科技连续两次综合得分排名第一，综合实力算是行业内最强的。综合实力最差的公司是怡亚通，得分远远低于行业平均。

      从综合得分差距来看，2011-2013年第一名和最后一名的综合得分差距分别为1.5631、2.0117和1.8832，并且差距有扩大趋势，说明行业发展存在不平衡，行业内的综合实力差距已经开始慢慢扩大。

      2、分类发展趋势。

      从表6列示的排名可以看出2011-2013年期间14家上市仓储物流公司的财务绩效走势，从中可以发现其存在动态规律，大致可以将样本企业划分为3种类型——大体上升型、大体下降型和大体稳定型。

      大体上升型是指2011-2013年期间公司财务绩效的综合排名走势是大体向上的，呈正向发展趋势。属于此类型样本公司有5家，即保税科技、外运发展、华贸物流、新宁物流、飞马国际。以外运发展为例，外运发展是国内唯一一家主营航空快运国际货代代理和国内货运的综合服务商，是国内最大的航空快递商。在2010年，外运发展积极拓展航空货运业务，形成了中东专线、澳大利亚专线及印度专线三条国际线路。同时，投资“青岛空港物流中心”，这个物流中心将用于公司开展公共保税仓库和出口监管仓库相关的业务。在2011年，公司加快开发二三线城市，争取在海外和国内建立自己的业务网点，形成有效的网点覆盖。外运发展凭借这些种种举措，公司的竞争能力越来越强。

      大体下降型是指2011-2013年期间公司财务绩效的综合排名走势是大体向下的，呈负向发展趋势。属于此类型的样本公司有4家，即茂瑞通、华鹏飞、飞力达与澳洋顺昌。以飞力达为例，飞力达是专业从事IT制造业供应链管理的现代物流服务商，受国际经济不景气，国内消费乏力的影响下，飞力达的大客户宏基和华硕出货量大幅下滑，导致公司综合物流业务受到明显萎缩。特别是近年在华南投资的华硕主板项目和在昆山地区导入纬创FTL项目等正处于投入初期，占用公司大量的资源，使公司经营业绩受到影响。随着国际经济的复苏，以及主板项目的正常运营，公司的业绩有望止跌回升。

      大体稳定型是指2011-2013年期间公司财务绩效的综合排名波动不大，只在一定范围内起伏。属于此类型的样本公司有5家，即象屿股份、恒基达鑫、中储股份、长江投资和怡亚通。例如，作为中国第一家供应链上市公司的怡亚通在2011-2013年期间的财务绩效综合排名一直在倒数第一，主要原因是受宏观经济环境持续低迷影响，IT产品代理业务量及价值下滑，及公司相关业务调整，造成利润下降，同时由于人民币汇率升值，公司的汇兑贡献率上升，从而使公司的综合业绩平稳下滑。但公司的380项目在全国100多个主要城市运作，成功导入世界500强客户30余家及国内行业知名品牌客户，涉及母婴、日化、食品、酒饮行业，服务涵盖各类终端门店系统约30多万个。该项目初具规模且呈现加速上升趋势，未来有望给公司带来利润新增长点。

      本文采用2011-2013年我国14家上市仓储物流公司的财务数据，运用因子分析方法构建了上市仓储物流公司财务绩效评价指标体系，从偿债能力、营运能力、盈利能力以及发展能力4个方面对其财务进行了剥析、综合性评价，研究表明，我国上市仓储物流公司的财务绩效总体上一般，但具有很大的上升空间，模型最终检验结果与现实走向基本一致，说明本文建立的评价指标体系能够更好地反映上市仓储物流公司的财务绩效。

      ①刘丹，印曼：《我国物流业上市公司成长性评价》，《技术经济》2012年第11期。

      ②王茜，金鑫：《物流上市公司财务绩效评价研究》，《物流技术》2013年第9期。

      ③贾炜莹：《基于因子分析模型的物流业上市公司综合实力评价》2006(22)。

      ④曹小秋，白雪岩：《物流上市公司绩效综合评价实证分析》，《中国物流与采购》2009年第20期。

      ⑤王健伟：《我国物流上市公司绩效评价》，《内蒙古农业大学》2013年版。

      ⑥胡雪岩：《物流上市公司经营效率评价及发展对策研究》，重庆交通大学2011年版。

      ⑦张艳丽：《物流业上市公司经营风险分析》，石家庄经济学院2012年版。

      ⑧姜丽莎：《物流上市公司财务绩效指标体系的构建与评价》，长安大学2011年版。

标签：偿债能力论文;  保税科技论文;  财务绩效论文;  绩效指标论文;  物流公司排名论文;  偿债能力指标论文;  营运能力论文;  盈利能力指标论文;  股票论文;  怡亚通论文;