基于ESI和InCites数据库的高校学科竞争力对标分析
韦 丽，张雪松
（中国石油大学（华东）图书馆，山东 青岛 266580）
摘 要： 针对ESI和InCites数据库统计论文时忽略作者排名先后的问题，文章提出主导发文和参与发文的论文分类模式，计算出InCites数据库中分析指标的“主导参与率”。选取ESI和InCites数据库中使用同一机构名称的两所大学为分析对象，对比了两校全部发文和主导发文对“合集”大学进入ESI前1%学科的贡献度。
关键词： ESI；InCites；主导发文；主导影响率；规范化的引文影响力
0 引言
2015年11月，国务院在印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（国发〔2015〕64号）中明确提出：坚持以学科为基础，推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列［1］。加强一流学科建设是我国高校未来重要的发展战略规划，使用科学合理的评估手段可以全面衡量学科的国际影响力、体现学科的发展前景，同时也是促进学科建设的重要保障之一。
(6)是否出乎意料：临床资料出乎意料是出乎医生的主观意料，也就是临床资料与医生原来的估计不符合，往往是转变诊断思路的突破口。例如1例搬重物时突发左侧胸痛男性年轻患者，无吸烟史，无慢性呼吸病史，胸片示左侧气胸，肺被压缩20%。当班医生打算让患者回家。上级医生指出，作为1个平素体健的年轻人，发生少量气胸时症状应当是很轻的。但该患者面色萎黄，脉搏细数，脉压差低。从担架下来站立拍胸片时晕倒。最为令人置疑的是患者搬重物出现胸痛至摄胸片仅仅半小时左右，但胸片显示气胸侧已经有胸腔积液。上述表现都不能用左侧少量气胸解释。应当考虑血气胸。经胸腔穿刺抽出血性胸水证实，转胸外科进一步处理。
基本科学指标数据库 ESI［2］和 InCites［3］数据库是目前国内学术机构用于开展学术评价普遍使用的数据库。笔者以所在的H大学和与其有“同源关系”的J大学为分析对象，对两所高校进行对标分析。选取这两所学校进行学科对标分析，主要是因为H大学和J大学在ESI和InCites数据库中被默认为同一所学校，ESI学科的各种指标排名实际上是两所学校“共同贡献”的结果。实际上两所学校均属于独立办学，我们有必要厘清每一所学校对入围ESI前1%学科的贡献程度，从而全方位了解两校学科的科研竞争力。
1 数据来源及分析方法
以SCIE中10年（2008—2017）数据为统计源，结合ESI数据库于2018年5月（数据覆盖范围：2008.1—2018.2）更新的学科排名情况，对比两校在本次排名中的贡献程度。
两所高校在SCIE中采用相同的机构名称，利用SCIE数据库进行检索时，得到的文献集合为两校的合集。为了叙述清楚，下文中以“H+J”代表两校合二为一的数据表现。利用Excel软件将“数据合集”拆分成单独的数据集，然后利用InCites数据库进行客观评价和定量分析。
2 结果分析
2.1 两校InCites概况分析
在衡量两校主导发文对“H+J”大学ESI前1%学科的贡献度时，分别绘制了两校主导发文在化学、工程学、材料科学及地球科学学科的SCI发文量、论文被引频次、学科规范化的引文影响力（CNCI）指标的对比，具体情况如图2所示。
将H大学和J大学的SCI论文集导入到In-Cites数据库中，选择“机构”模块，即可获得两所学校SCI发文的指标情况。表1列出了H大学和J大学在SCI发文量、学科规范化的引文影响力（CNCI）、被引频次、引文影响力、论文被引百分比、高被引论文及国际合作论文7个指标的对比情况。
表1 两校2008—2017年SCI发文情况对比
2.3 两校对标分析
本文将从以下3点对两校进行对标分析。
对21位10-2SAP异常的受试者视野模式偏差图68个位点按由左向右、由上向下的顺序进行编号并统计数值 ＜0的点位，发现 3、7、9、13、18、20、21、22、27、29、33、41、53、56、59这 15个位点有超过90%的上述受试者数值＜0。这15个位点绝大部分位于视野上方，鼻侧和颞侧分布较均匀。
表2列出了H大学和J大学在SCI发文量、被引频次、学科规范化的引文影响力（CNCI）及高被引论文4个指标的主导影响率。
图1 两所高校在地球科学、材料科学、工程学及化学学科与相应ESI前1%学科阈值的对比情况
2.3.2 两校主导发文对比
2.3.1 两校在对“H+J”大学进入ESI前1%学科的贡献度对比
ESI和InCites数据库在对某一机构进行论文统计时，并未考虑论文中作者的排名情况，即默认为所有作者对论文的“贡献程度”是相同的，但实际上并非如此。因此，对H大学和J大学进行对标分析中，借鉴陈斯斯等［4］提出的观点，根据论文作者的排名情况（或是否为通信作者）将机构全部发文分为主导发文和参与发文两类。其中，将机构所属人员以第一作者（或通信作者）发表的论文，称为主导发文；将机构所属人员以非第一作者（或通信作者）发表的论文，称为参与发文。同时，将主导发文/机构全部发文的各种指标占比称为主导影响率（F），主导影响率就可以在具体论文指标上实现量化体现。主导影响率越大，说明该机构中以第一作者（或）通信作者发表的论文影响力占比越大。
在InCites数据库中选择“机构”模块后，采用ESI学科分类体系，即可获得H大学和J大学ESI学科表现的情况。笔者将两校在化学、工程学、材料科学及地球科学4个学科的论文被引频次与2018年5月更新的各自学科阈值进行了对比，具体情况如图1所示。
在对H大学和J大学进行学科竞争力对标分析时，主要从SCI发文量、论文被引频次及引文影响力等7个指标进行了综合比对，这些指标能够较为全面体现出某高校的科研生产力、科研影响力及科研发展力［5］。从表1可以看出，J大学在上述7个指标中，除高被引论文这一指标外，其余6个指标均高于H大学，这表明J大学的科研竞争力总体上高于H大学。但是，在学科规范化引文影响力这一指标上，两校均未达到平均值1，说明两校发文的被引表现低于全球平均水平。
根据ESI数据库2018年5月更新的数据显示，“H+J”高校进入全球前1%的学科为4个，分别为化学、工程学、材料科学及地球科学。
图2 两校主导发文在化学、工程学、材料科学及地球科学中SCI发文量对比
表2 两校部分论文指标的主导影响率
3 结果讨论
2.3.3 两校主导发文对“H+J”大学ESI前1%学科的贡献度对比
从H大学和J大学对“H+J”大学进入ESI前1%学科的贡献度对比中可以看出，假如将两所高校分开统计，目前，J大学有地球科学、材料科学、工程学及化学4个学科可以进入ESI前1%；而H大学仅有材料科学、工程学及化学3个学科进入ESI前1%。另外，H大学在地球科学学科与ESI前1%学科的阈值比0.77，论文被引频次相差1 284次，而J大学的地球科学论文被引频次为11 336次，是该学科ESI前1%阈值的2.03倍，该数值说明H大学在地球科学学科与J大学存在一定的差距。
本文提出主导影响率这一指标，可以剔除“外力的帮助”，更为直观地体现某机构第一作者（或通信作者）的发文情况和科研竞争力。从表2可以看出，虽然H大学的机构全部发文不及J大学，但H大学在SCI发文量、论文被引频次、学科规范化的引文影响力及高被引论文4个指标的主导影响率均高于J大学，这表明H大学更多的是依靠本校自身来促进科研实力的提升。
在衡量两校主导发文对“H+J”大学进入ESI前1%学科的贡献时，从SCI发文量、论文被引频次、学科规范化的引文影响力（CNCI）及3个指标分别进行了比较。从图2—4可以看出，两校在化学和工程学两个学科的科研实力水平相当，在3个指标上各有优势。在材料科学和地球科学两个学科上，两校差距较为明显。J大学在材料科学学科的主导发文量明显高于J大学，在论文被引频次指标上的优势明显降低，在CNCI指标上低于H大学，这表明J大学在材料科学学科的发文量虽高，但发文质量不如H大学。H大学在地球科学学科的主导发文量高于J大学，但是J大学在论文被引频次、学科规范化的引文影响力指标上均高于H大学，这表明J大学在地球科学学科的发文质量高于H大学。
2.1.1 色谱条件 色谱柱为Waters Symmetry ShieldTM RP18（250 mm×4.6 mm，5 μm），流动相为乙腈-0.2%磷酸水溶液，洗脱梯度：0～14 min，10%～28%乙腈；14～45 mim，28%～38%乙腈；45～65 min，38%～55%乙腈；65～67 min，55%～80%乙腈；体积流量1.0 mL/min；进样量10 μL；检测波长270 nm（朝藿定A、朝藿定B、朝藿定C、淫羊藿苷、宝藿苷I）、325 nm（川陈皮素）、360 nm（金丝桃苷、槲皮素、木犀草素、山柰酚），柱温30 ℃。各色谱图见图1。
1.继续以大项目、好项目为载体，推进重工业化的进程。重工业的发展是贯穿工业化各个阶段的一个长期的过程，因此在当前和今后很长一段时间内，东营重工业发展仍然有较大空间。当前经济发展中东营众多的企业仍然可以通过引进国内外成套先进生产线（设备）的方式，大力提升生产能力和竞争力，也从实践的方面证明，重工业化还有很大的发展空间。市委市政府提出的“转调扩增上”的发展思路，符合重工业阶段长期性的经济规律。抓住当前有利时机，通过引进大项目、好项目，扩张经济总量、增加经济实力，可以为东营今后的发展开拓外部市场，积累资金和技术，为经济的进一步转型升级打下坚实的基础。
4 结语
ESI和InCites数据库虽然能够从整体上揭示某一机构的科研竞争力，但由于数据库默认论文所有作者的贡献程度是均等的，因此无法真正评估机构的科研水平。本文提出的“主导影响率”这一指标可以真实反映出所属机构的不同发文类型的贡献度。
2016年4月，“华山-五院（上海市第五人民医院，以下简称“五院”）-闵行（闵行社区）”医联体签约建设。在此框架下，华山医院在医疗服务、学科建设、教学科研等方面与五院逐步深入融合。从2016年初，华山医院、五院和相关企业开展了医联体及脑卒中单病种业务合作，努力在筛查预警、卒中急救、远程卒中、卒中商保、诊断治疗、随访评估、康复干预等方面创新探索。
另外，对于H大学和J大学在ESI学科排名中被合并统计的学校不在少数，ESI数据库每期更新的学科排名只是“H+J”的合集排名。实际上，这样的学校更加有必要了解各自学校的真实学科水平，同时与学校实际设置的院系和学科进行实际“对接”，计算出学校实际设置的学科对ESI学科的贡献比例，从而有针对性地制定相关政策积极解决人才引进，优化资源配置。
当救护队的五个女兵像春风飘进战场，一下吹走了男兵心中的荒凉时，在战场，她们就是一群圣洁的天使，是一朵朵绚丽的鲜花，谁敢对她们有一丝一毫的非分之想啊？
图3 两校主导发文在化学、工程学、材料科学及地球科学中论文被引频次对比
图4 两校主导发文在化学、工程学、材料科学及地球科学中规范化引文影响力对比
参考文献
［1］国务院.国务院关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知［EB/OL］（.2015-11-05）［2019-03-15］.http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.
［2］CarivateAnalytics.Scopeandcoverage［EB/OL］（.2018-05-12）［2019-03-17］.https://help.incites.clarivate.com/incitesLiveESI/ESIGroup/overviewESI/scopeCoverageESI.html.
［3］Carivate Analytics.Data and subscription notifications［EB/OL］.（2019-03-19）［2019-04-10］.http://help.incites.clarivate.com/inCites2Live/dataAndSubscription-NotificationsGroup/dataAndSubsNotice.html.
［4］陈斯斯，邱宇红，许丹，等.利用ESI和In Cites数据库进行机构对标分析［J］.知识管理论坛，2017（4）：304-317.
［5］刘清华.基于ESI和InCites数据库的广东高校科研竞争力计量分析［J］.农业图书情报学刊，2017（10）：44-48.
Benchmarking of discipline competitiveness based on ESI and InCites
Wei Li,Zhang Xuesong
（Library of China University of Petroleum（East China）,Qingdao 266580,China）
Abstract: For ESI and InCites database ignored the author ranking in a paper,all papers of one organization should be divided into two categories:leading papers and not-leading papers.Leading participation rate of analysis indexes in InCites database can be calculated based on the classification mode.Two universities using the same institution name in ESI and InCites databases were selected as the analysis objects,the contribution of all papers and leading papers of the two universities to the top 1%disciplines in ESI was compared.
Key words： ESI;InCites;leading paper;leading participation rate;category normalized citation impact
中图分类号： G353.1 G250
文献标志码： A
作者简介 韦丽（1979—），女，辽宁盖州人，副研究馆员，硕士；研究方向：文献检索及信息。
（责任编辑 顾培培）
标签：esi论文; InCites论文; 主导发文论文; 主导影响率论文; 规范化的引文影响力论文; 中国石油大学(华东)图书馆论文;