关键词：丙肝抗体，化学发光免疫分析法，重组免疫印迹法
丙肝是简称为丙型肝炎，是一种由丙型肝炎病毒（HCV）感染引起的病毒性肝炎，主要经输血、针刺、吸毒等传播，可导致肝脏慢性炎症坏死和纤维化，部分患者可发展为肝硬化甚至肝细胞癌（HCC）。未来20年内与HCV感染相关的死亡率（肝衰竭及肝细胞癌导致的死亡）将继续增加，对患者的健康和生命危害极大，已成为严重的社会和公共卫生问题。临床上诊断丙肝通常检测丙肝抗体，常用的筛查方法主要有：酶联免疫吸附试验（ELISA），胶体金法，电化学发光法（CLIA），上述检测方法均存在一定的假阳性和假阴性，但是很多国内实验室直接将结果报告给临床和患者，其中假阳性结果会对患者和临床带来不必要的困扰和心理伤害，因此很多专家建议将丙肝重组免疫印迹法（RIBA）做为其他HCV检测方法结果呈阳性的抗体或血清进行确证。但考虑到成本及工作量因素，无法对每份筛查阳性的结果进行确证实验。本研究探讨两种CLIA检测得阳性反应样本的信号/临界值（S/CO）比值与重组免疫印迹法（RIBA）的结果相关性，初步确定既能使筛查结果具有高阳性率，又减少所需确证实验样本数的S/CO值。
材料和方法
一.一般资料
93份经过Abbott i2000 CLIA系统（简称Abbott i2000）检测HCV抗体S/CO比值≥1.0的血清样本采集与2019.1.1至2019.6.1新疆医科大学附属肿瘤医院普通住院患者，其中男性患者43名，女性患者50名，年龄30-75岁，上述标本均在空腹条件下采集，静脉血5ML，3000转/分离心10分钟，分离血清，-20°条件下保存待测
二.仪器和试剂
CLIA检测HCV抗体使用雅培Abbott I2000，丙肝重组免疫印迹法（RIBA）使用北京万套生物药业股份有限公司试剂
三.HCV抗体呈阳性反应的判断限
Abbott I2000 实验呈阳性反应的判断限S/CO≥1。
四.重组免疫印迹法（RIBA）HCV确证实验
万泰丙型肝炎病毒确证试剂膜条带有8条带，分别为：黄色指示线，HCV抗体特异条带（包括Core蛋白、NS3、NS4、NS5蛋白，NS4蛋白包括NS4-1和NS4-2抗原，其中任意一条或两条带强度1+以上，则认为出现NS4特异性带）结果判断：每次实验时，对照线-1和对照线-2必须同时出现，否则实验无效。未出现实验条带1+及以上，判读为HCV抗体阴性，至少出现两种HCV抗体特异条带强度1+，及以上，判读为HCV抗体阳性。仅出现一种HCV抗体特异条带强度1+，及以上判读为HCV抗体不确定。
五.统计学方法
采用SPSS 9.0软件进行统计分析，用HCV抗体S/CO比值绘制受试者工作特征ROC曲线，确定HCV抗体筛查敏感性和特异性最佳时S/CO比值。
结果
CLIA系统和重组免疫印迹法（RIBA）HCV确证实验结果比较
1.系统筛查Abbott i2000检测HCV抗体与RIBA法的符合率 Abbott i2000检测HCV抗体血清标本93份，其中S/CO大于等于1.0的标本51份去除RIBA法不确定的17份，检测S/CO≤1.0的标本12份，去除RIBA法不确定的4份，Abbott i2000与RIBA法检测得符合率为83.3% {（51+9）/（51+9+12）}见表1
表一
按ALTER等在美国疾病预防控制中心拟定的“抗HCV的实验室报告和结果检测指南”中对RIBA确证实验“不确定”的结果的解释，在排除检测对象血清处于转换过程的前提下，在低感染率人群中，RIBA“不确定”结果提示结果筛查为假阳性，而本研究未能对RIBA法筛查“不确定”结果反复做RIBA实验或核酸检测，因而不能排除经反复复查结果与RIBA法筛查“不确定”结果不一致而造成符合率降低。
表二
诊断临界值是 2.055，对应的灵敏度是92.7%，特异度是71.1%。
不确认结果认为是阴性
总数是93
阳性预测值：66.23%
阴性预测值：100%
表三
诊断临界值是1.770，对应的灵敏度是82.4%，特异度是84.2%。
把不确定结果认为是阳性。
阳性预测值：88.31%
阴性预测值：75.00%
讨论
免疫学方法检测病原体特异性抗体，由于方法本身原因和患者血清的某些干扰物质，存在相当比例的假阳性，且假阳性结果与试剂本身及操作方法无关联。国内外初筛实验室已规范执行HCV抗体检测程序；本研究通过对93份用全自动CLIA系统检测筛选阳性样本用RIBA法进行确认。用两种方法探讨阳性预测值达到95%时的预测值，从而建立起本实验室对HCV抗体阳性的报告规则供临床参考。
本研究显示Abbott和RIBA法符合率为83.3%，与参考文献结论类似，符合率略低可能和标本选择有关。样本来源于新疆医科大学附属肿瘤医院术前筛查时发现HCV抗体S/CO值≥1.0的血清样本，应属于低危人群，肿瘤患者梅毒假阳性偏高。
出现假阳性的原因可能与某些疾病对HCV抗体产生干扰有关，如结肠癌、淋巴肉瘤、肝硬化、妊娠、自身免疫性疾病和其他基础疾病等，这些疾病患者体内可能含有抗类脂抗体或抗HCV抗体的交叉抗原。另外，年龄也是假阳性产生的一个重要因素，本研究CLIA检测的假阳性样本中部分患者年龄＞50岁，这与老年人抗HCV抗体测定的假阳性率偏高的报道相符，可能是因为老年人免疫功能衰退，容易产生一些针对联接用的白蛋白抗体或是一些异常蛋白质干扰反应。尽管RIBA检测结果不受反复冻融、胆红素、血红蛋白等因素的影响，其特异性也较高，但本研究还是出现了一定例数的RIBA不确定结果，Abbotti2000检测的93例样本中出现21例，即无法判断HCV抗体的结果，这种情况不排除低危人群中初筛检测结果假阳性，同时还考虑与患者体内抗体处在血清学转换中或HCV感染患者正在进行治疗有关。对于此类患者应给予定期随访，即在３个月、半年、１年测其HCV
抗体，如Ｓ／ＣＯ比值保持在低值范围，且无升高，则HCV抗体假阳性可能性很大。
ＣＬＩＡ检测抗HCV抗体以样本的Ｓ／ＣＯ比值≥１．０作为阳性的依据，可检测出血清抗体处于转换中，HCV抗体Ｓ／ＣＯ比值≥１．０处于低值的弱阳性样本，确保献血员的血液安全以及一些创伤性检测的安全。但在HCV感染的低流行人群中，甚至９９％的特异性也不能提供理想的阳性预测值。因此，不能单独依靠初筛试验阳性结果来判断一个人是否感染丙肝，需应用具有更高特异性的补充确证试验进行确认分析。而ＲＯＣ曲线是反映敏感性和特异性连续变量的综合指标，本研究以RIBA检测为金标准绘制Ａｂｂｏｔｔｉ２０００的ＲＯＣ曲线，兼顾敏感性和特异性最佳时，Ａｂｂｏｔｔｉ２０００检测HCV抗体的Ｓ／ＣＯ比值分别为１.77和2.055。此外，从表３结果可见，当Ａｂｂｏｔｔｉ２０００检测抗ＴＰ抗体的Ｓ／ＣＯ比值≥1.77时，阳性预测值≥88.31％；基于以上数据，临床上应用初筛呈阳性反应样本的Ｓ／ＣＯ比值来确定是否需要进行确证试验，可以减少需要进行确证试验的工作量，同时也可提高报告检测结果的可靠性，减少初筛检测假阳性人群不必要的就医和精神压力。在本研究的基础上，拟定一个ＣＬＩＡ检测HCV抗体结果报告的程序，供临床借鉴：当HCV抗体结果Ｓ／ＣＯ比值＜１．０时，直接报HCV抗体阴性；当Ａｂｂｏｔｔｉ２０００检测HCV抗体的Ｓ／ＣＯ比值≥３．０、无须进行RIBA确认即可直接报告HCV抗体阳性；当Ａｂｂｏｔｔｉ２０００检测HCV抗体的Ｓ／ＣＯ比值在１．０～３．０时，有条件的实验室建议进行RIBA确认检测，以减少误诊率。建议每个用ＥＬＩＳＡ或ＣＬＩＡ检测HCV抗体的实验室在选用某一检测试剂（或检测系统）前，都应做与本研究类似的探讨。
论文作者:彭玉澄,
论文发表刊物:《医师在线》2019年20期
论文发表时间:2019/12/5
标签：抗体论文; 阳性论文; 比值论文; 确证论文; 样本论文; 血清论文; 丙肝论文; 《医师在线》2019年20期论文;