西方经济学的现状与前景，本文主要内容关键词为：西方经济学论文,前景论文,现状论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我认为，对西方经济学的现状和前景作一分析，对正确看待西方经济学是很必要的。
一、现代资产阶级的意识形态
当代西方经济学仍然是现代资产阶级的意识形态，还是已经成为公正无私的科学，值得顶礼膜拜，一概肯定了呢？
其实，这个问题是十分明显的，西方经济学界所崇拜的英国著名经济学家凯恩斯就已非常明确地表白了自己的阶级属性，承认他在阶级斗争中“站在有教养的资产阶级一边”，认为资产阶级及其知识分子不管有什么缺点，“总是生灵中的精粹，人世一切进步的种子，当然要靠他们来传播的”（凯恩斯：《劝说集》，商务印书馆，第224、226页）。西方经济学家都同凯恩斯一样站在资产阶级一边，不过没有这样坦率罢了。
经济学是社会生产关系即人们的经济关系在人的头脑中的某种反映，是一门阶级性很强的科学。西方经济学是以唯心主义和形而上学为指导思想，为资产阶级及其政府出谋划策的资产阶级的意识形态。它的产生、发展和变化，是和资本主义的发展过程以及资产阶级的需要密切相关的。由于资本主义现在已经发展到垄断资本主义阶段，当代西方经济学，特别是它的一般理论，辩护性、反动性不仅没有改变，有的甚至更加强烈了。例如，任何资产阶级经济学家都是维护资本主义的基础——生产资料私有制的，而当代西方经济学家尤其是自由主义经济学家则更加露骨、更加狂热地维护私有制。弗里德曼一再强调私人经济具有自身内在的稳定性；哈耶克千方百计维护和美化私有制，竭力反对和诋毁公有制；科斯鼓吹产权理论，其前提、核心和全部内容就是资本主义私有制。这些大名鼎鼎的诺贝尔经济学奖金获得者的经济学，都是私经济学，莫不是为垄断资本辩护的。80年代以来，在许多资本主义国家出现了极不寻常的现象，那就是大批出卖国有企业归私人所有，西方经济学界也就纷纷指责公营企业效率差、盈利低，大力提倡私有化，那些曾经美化国有化的福利国家论者和混合经济理论家现在默不作声或反而鼓吹私有化了。某些西方经济学家甚至企图乘我国经济改革之机，千方百计拉我们到资本主义道路上去。
当代西方经济学的辩护性和反动性不仅没有消失，反而有所加强，这从它反对劳动价值理论和剩余价值理论看得更加清楚。我们知道，旧的庸俗政治经济学虽然反对剩余价值理论，否定资本家对工人的剥削，但不得不承认工资同劳动的一定联系，工人因劳动而获得应得的工资，地主因占有土地而获得地租，资本家因拥有资本而获得利息，谁也没有剥削谁（如萨伊的三位一体公式：土地——地租，资本——利息，劳动——工资），而当代西方经济学家如美国的凯尔索和阿德勒却更加异想天开，竟把工人阶级反咬一口，硬说工人剥削了资本家。他们于1958年出版的《资本家宣言》一书中就公然认为，劳动对财富生产的实际物质贡献，比起资本工具来，现在是很小的。如果说今天美国工人对财富生产的物质贡献，不到所生产财富的10%，而资本工具的所有者通过他们的资本工具所作出的物质贡献，占所生产财富的90%以上，这不是夸张，而是低估了。在这里，我们可以看到，根据庸俗的“三位一体”公式，谁也没有剥削谁，这种分配是天公地道的，可是当代的这些经济学家却为资本家喊冤，说这是非常不公平的，这种“有利于劳动的分配制度”“侵犯、削弱、或侵蚀了资本的财产权，把愈来愈多的分配份额从应当归于资本所得中分割出来，为的是增加给与劳动力所有的分配份额，而其中大部分并不是他们的勤劳所得”（凯尔索、阿德勒：《资本家宣言》，上海人民出版社1961年版，第90页）。
由此可见，当代西方经济学家的阶级性、辩护性和反动性是很明显的，不过他们竭力加以掩饰，硬说他们的经济学是所谓实证经济学，是客观地、科学地解释社会经济的运行，它排斥一切价值判断，即排斥社会的是、非、好、坏、当、否等问题，只考察经济事物之间和各种变量关系的规律。他们断言马克思主义经济学是规范经济学，以价值判断为基础进行分析和处理问题，说什么《资本论》的“错误”就在于它的规范性，即用经济学的理论来论证共产主义必然代替资本主义的结论。当代西方经济学家把实证经济学和规范经济学截然分开，对立起来，并夸自己的经济学是实证经济学，这是自欺欺人的。事实上，西方经济学家即资产阶级经济学家有自己的价值判断标准，他们把资本主义私有制神圣不可侵犯作为前提条件，把有利于资产阶级的统治和剥削作为价值判断的标准。
我国经济学界特别是有些年轻学者，由于缺乏阶级观点，受其影响，在著述时也标榜自己的方法是实证的方法，正如陈岱孙教授所指出的是“述而不作”，或者是“述而不批”，这使“我们面临的危险有两个方面，一是西方经济学对青年学生和青年知识分子心灵的毒害，二是西方经济学对我国经济社会发展和改革开放的方向误导。弄得不好，西方经济学这两个方面的影响都可能产生悲剧性的后果。”（《高校理论战线》1995年第12期）
根据当前的实际情况，我们必须加强对当代西方经济学的分析和批判。一个学说为哪个阶级服务，是正确还是错误，是阻碍社会发展还是推动社会前进，是有利于经济改革还是把改革引到邪路上去，必须明辨清楚，一点也不能含糊。当代西方经济学家乘共产主义运动处于低潮之际，无时无刻不在攻击马克思主义，萨缪尔森就公开污蔑“马克思主义是马克思主义者的鸦片”，说什么“马克思经济学的内部逻辑在核心上是错误的”，“他的预测的破产并不仅仅由于运气不佳”。资产阶级及其学者当前都在一齐攻击马克思主义，企图彻底消灭社会主义而后快。严重的问题在于，我们没有作出有力的反击，有的甚至附和他们。我认为，马克思主义是在同资产阶级和小资产阶级理论的不屈不挠的斗争中发展着的，是经过了正反的历史经验检验的真理。资产阶级学者不止一次地宣布他们似乎已经成功地“消灭了”马克思主义，但他们还是在不断地寻找反马克思主义、反社会主义的借口和斗争手段。我们现在的任务，是要针锋相对，研究和批判他们的经济理论，学习他们在实际经济问题方面的长处，把改革开放和社会主义伟大事业不断推向前进。
二、反映现代社会化生产规律的先进经营方式、管理方法
当代西方经济学还有另外一方面，即实际的专门研究，也就是技术、组织等具体经济研究方面。它在这一方面虽然同样受资产阶级利益的限制，却是另外一种情况，当代西方经济学家为了替垄断资产阶级谋取最大限度利润，必须研究资本主义现代化大生产中的有关经济问题，反映经济过程中某些具体的、局部的客观规律性，设计出先进的经营方式、管理方法。
当代西方经济学不同于旧庸俗经济学的一点在于，旧庸俗经济学家专注于为资本主义辩护的一般理论，如萨伊的“三位一体公式”、西尼耳的“最后一小时”论、巴师夏的“阶级利益和谐”论、凯里的“阶级利益调和”论，等等。他们宣扬市场经济的自由放任、自由竞争，而对经营方式、管理方法等具体经济问题却很少作为。与此不同，近年来，当代西方经济学的新学科、新学说、新方法和新学派层出不穷，实用色彩空前地浓厚了。这就是说，当代西方经济学在不放松甚至加强为资本主义辩护的理论研究的同时，更加注意研究各种具体的实际经济问题，而且有很大的进展，取得了一定的成就。对于那些反映社会化大生产过程和技术经济关系的理论和方法，凡是有利于社会主义现代化建设的，有利于建立和健全社会主义市场经济体制的，我们必须给以应有的注意和重视，参考和借鉴。当代西方经济学还对资本主义社会的各种经济现象进行了详尽的描述，这对于我们了解资本主义制度的运行机制，提供了重要的资料和信息，可资利用。但是，正如陈岱孙教授所说的，当代西方经济学“以描述经济现象及其表面联系为能事，不能、不愿也不敢触及经济问题的本质。但现象和现象之间的联系往往与人们的常识相吻合，因而容易为人们所认同。但正因为是常识，是事物的表象，而不是事物内部规律性的反映，所以往往与真理大相径庭而流于谬误。从常识的角度接触西方经济学，就难免将西方经济学的谬误当作真理加以接受。”（同上）我们说的当代西方经济学提供的资料和信息可资利用，是利用来进行深入的研究，深入事物的本质，而不能沉迷于表面现象，信以为真，把鸡毛当令箭。当代西方经济学家还运用先进的计算工具和统计方法，收集整理了大量统计数字。有的数字如人口数字、财政收支数字等，虚伪性不大。另一些数字，如失业人数、利润量等等，往往被缩小；社会福利开支、劳动者的收入，每每被夸大，必须加以识别和纠正。这些数字，在当代西方资产阶级经济学家手里，是粉饰和掩盖资本主义矛盾的工具，而拿到进步的、无产阶级的经济学家手里，可以成为认识世界，揭示其规律性，达到革命地改造世界的目的。当代西方经济学在经济管理方面，在消除环境污染、保持生态平衡、最优配置生产资源等问题上，在微观分析、宏观分析和数学方法等方面，都有一定的成就，也是值得参考、借鉴的。
综合上面两部分所说，可以看出当代西方经济学的现状是：在经济学的一般理论方面，它表现为现代资产阶级主要是垄断资产阶级的意识形态，是为资本主义辩护的，论证资本主义永世长存的合理性和必然性；在实际的专门研究方面，它反映现代社会化生产规律的先进经营方式、管理方法，千方百计为垄断资本攫取最大限度利润。这种区分反映了当代西方经济学的客观实际情况，并有助于我们在对待西方经济学的问题上防止两方面的错误：当看到西方经济学的一般理论是庸俗而又反动时，就全盘否定，绝对排斥；当面临西方经济学在实际的专门研究方面提出了许多新课题，取得了某些成就时，就盲目迷信，机械照搬。
显然，这种区分是很不容易的，这是因为当代西方经济学总是把上述二者合一的，既有一般经济理论，也有实际专门研究，那些可供吸收和借鉴的东西，往往同庸俗的、错误的理论混在一起。这就要求我们从实际出发，运用马克思主义的立场、观点和方法，通过对当代西方经济学的深入系统的科学分析，摒弃其庸俗的基本理论和基本理论框架，把一切可以借鉴的东西提取出来，加以改造，而不是兼收并蓄，照抄照搬。
三、新趋势与新潮流
根据西方经济学已往的历史发展情况和当前的现实状况，可以预测它今后的发展趋势。经济学说史已经表明，西方经济学的发展和演变，是同资本主义生产的固有矛盾和阶级斗争的现实发展紧密相关的。导致西方经济学庸俗化的资本主义社会矛盾的存在和发展，使得西方经济学一直朝着庸俗化的总趋势发展，并构造出许多“新”的理论和模型来反映这些矛盾的变化，以便于更好地为资本主义辩护。
西方经济学流派和思潮的多样性，是它的非科学的结果和反映，而不是如某些人所说的是繁荣发达的表现，其原因有二：一是由于它主要依赖于描述经济过程（往往还有非经济过程如伦理、道德、法律、宗教等）的表面现象，而这些表面现象的特点正是形式的多样性；二是由于它反映垄断资本主义条件下实际矛盾的发展，归根到底，反映各个国家和国际上各资本集团的利益和矛盾，而这些矛盾是不断缓和或克服，不断出现和加强的，这样，西方经济学流派的纷繁复杂也就不足为奇了。只要资本主义还存在，只要还有为资本主义服务的经济学家，流派和思潮的多样性就是不可避免的，我们应当注视资本主义矛盾的发展，研究因之涌现的当代西方经济学的“新学派”，目前西方经济学中的供给学派、理性预期学派、公共选择学派、新凯恩斯主义等，是比较有影响的“新学派”、“新思潮”。从这些学派的产生和发展，是可以大致预测到当代西方经济学发展趋势的。
1.国家干预主义和自由主义这两股思潮两大流派的斗争，是当代西方经济学发展的重要趋势。这两大思潮从重商主义时代晚期起，贯穿着西方经济学发展的全过程。换句话说，它们是在资本主义生产方式产生、发展和演变的全过程中此消彼长、彼此斗争的两大基本经济思潮。所谓国家干预主义，是指一种主张削弱私人经济活动的范围，由国家干预和参与社会经济活动，在一定程度上，承担多种生产、交换、分配经济职能的思想和政策；所谓自由主义，是指一种主张最大限度利用商品市场的机制和竞争的力量，由私人来协调一切社会经济活动，而只赋予国家以承办市场和竞争所不能有效地发挥作用的极少量的经济活动的经济思想和政策。但总的说来，现代资本主义国家既不能实行纯粹的自由经营政策，也不能实行纯粹的国家干预政策。实际情况将会是，在这一个时期强调自由经营，在另一个时期着重国家干预。在资本主义生产关系彻底消灭以前，自由经营和国家干预这两种思潮的互相换位，将会反复出现。而且二者在斗争过程中，出现了某种互相融合的趋势，并不断改换面孔，也就是说，自由经营论逐步由彻底的自由放任和完全的自由竞争向承认合理的国家干预转变，而国家干预论也逐步承认市场经济的效率，注意将宏观调控与市场调节相结合。不过，无论哪一种思潮得势，也不管二者如何结合，都不能从根本上消除危机、失业、通货膨胀等这类资本主义的痼疾，而只能头痛医头，脚痛医脚，治标救急，充其量把资本主义的各种矛盾稍微缓和一下而已。因此，我们不要相信当代西方经济学关于能够消除经济危机、达到充分就业、永保资本主义的说教。
2.编造各式各样的“资本主义变形”理论，是当代西方经济学发展的又一重要趋势。“资本主义变形”理论很多，而且还在不断涌现，当前比较著名的有：萨缪尔森的“混合经济”论，加尔布雷思的“新工业国”论，贝尔的“后工业社会”论，托夫勒的“超工业社会”论等等。所有这些“变形”理论都企图证明现代西方社会已经不是资本主义社会，都否定现代资本主义的剥削性质，认为借国家的力量可以克服资本主义经济的困难和缺点，以为大公司在科学技术进步中可以解决资本主义的所有社会矛盾。这都体现了垄断资产阶级的期望和理想，实质上是垄断资产阶级的乌托邦。当前“资本主义变形”理论已经成为资产阶级及其学者捍卫国家垄断资本主义和反对社会主义的重要新形式。
3.当代西方经济学发展的又一重要趋势，是更加露骨地更加公开地反对工人运动、反对社会主义、反对马克思主义。资产阶级经济学家从来都是敌视工人阶级、社会主义和马克思主义的。不过，当这些进步势力表现得相当强大时，他们不敢公开站出来加以攻击和毁谤。如哈耶克在1944年写了公开地激烈地反对社会主义的著作《通向奴役的道路》，由于战后共产主义运动的发展和社会主义国家的相继出现，当时许多西方经济学家不敢表示赞同，甚至同他疏远。1974年，哈耶克在获得诺贝尔经济学奖接受访问时就说：“由于那本书如此不受我的同事们欢迎，以致三十年来，我的名声不断下降。只是在最近十年，才开始恢复。”哈耶克还得意地说，奖金“是使我的声望得到恢复的一个象征”（[美]约翰·葛德斯：《弗里德里希·冯·哈耶克——凯恩斯的批评者又行时起来了》，载1979年5月7日《纽约时报》）。十分明显，在共产主义运动开始处于低潮时，哈耶克以为可以扬眉吐气了，许多资产阶级经济学家加入了反共大合唱。当代西方经济学发展的这一趋势，还突出地表现在新保守主义（即新自由主义）经济学配合垄断资产阶级向工会和工人运动进攻，向马克思主义、社会主义挑战。对此我们要有思想准备，要经得住考验，要与之作坚决的斗争。
4.激进经济学派的发展也是当代西方经济学的新趋势之一。当前西方激进经济学派别很多，诸如新剑桥学派、加尔布雷思为代表的新制度学派、新左派经济学等。新剑桥学派对资本主义某些弊端如收入分配失调、环境污染、经济畸形发展等的揭露，可谓切中时弊；对边际生产力论的抨击，对工人要求改善生活的合理性所作的论证，都是比较激进的。新制度学派的代表人物加尔布雷思，在某种程度上承认资本主义生产方式存在缺点和矛盾，主张修改资产阶级经济学的某些传统教义，并且比较正视世界所发生的变化，企图适应新的社会经济条件。尤其值得注意的是激进政治经济学派或带有某种马克思主义色彩的新左派经济学，他们在一系列政治经济学的根本问题上，首先是在关于资本主义的实质及其历史命运问题上，同资产阶级经济学有很大不同，站在公开反对资本主义的立场上。他们厌恶资本主义，认为资本主义是没有前途的，批判传统的资产阶级理论，推崇马克思主义，具有向往社会主义的思想倾向。这个学派的兴起不是偶然的，反映了西方劳动人民和经济学界对资本主义制度的不满，对资产阶级经济理论失去信心。今后，资本主义矛盾的加深，资产阶级经济学危机加剧，中国社会主义事业的影响日益加大，激进经济学必然会有更大的发展，这是很值得我们关注的。
5.实际经济问题的研究将进一步加强，还可能取得一定的成就，这也是当代西方经济学的必然趋势。垄断资产阶级为了提高劳动生产率，获得更多的利润，为了使资本主义免于全部毁灭，要求其经济学家加强经营方式、管理方法的探讨，加强宏观经济学、微观经济学和其他经济学科的研究。在第二次世界大战以后，资本主义经济发展的速度，科学技术方面的进步，是以前远不能相比的，这就使西方经济学家面对许多新问题，有可能取得新的成果。我们必须密切注意这方面的发展趋势，吸收其新成果，为建设有中国特色社会主义服务。
综观上面所述，我认为，现代资本主义仍然是资本主义，是垄断资本主义，虽然资产阶级剥削的形式和方法、资本主义再生产过程、垄断组织的形式及其统治方法、帝国主义基本特征的具体表现，都发生了而且还会发生变化，但帝国主义的本质没有也不可能根本改变，因此，与此相适应，尽管西方经济学纷繁复杂，不断更迭，新花样新手段层出不穷，但其反映垄断资本利益的庸俗本质不会也不可能根本改变。我们应当保持清醒的头脑，对当代西方经济学采取一分为二的科学分析的态度，既反对盲目批判，一概排斥，又反对盲目迷信，机械照搬；我们应当继续坚持马克思主义政治经济学基本原理，在改革开放的实践中，一方面要进一步解放思想，大胆吸收和借鉴西方经济学成果，另一方面必须坚持四项基本原则，坚决抵制当代西方经济学的有害影响。只有这样，才能正确对待当代西方经济学，否则，就会走到邪路上去。
（编者附记：正当本文即将发排时，惊悉作者傅殷才教授于日前不幸病逝。噩耗传来，至感悲恸。傅殷才教授是本刊的老读者、老作者，多年来对刊物关怀有加，热心支持。斯人已去，风范常存。谨以此文，表达我们的悼念之情。）
标签：经济学论文; 西方经济学论文; 马克思主义政治经济学论文; 理论经济学论文; 资本主义制度论文; 资本主义经济危机论文; 资本主义基本矛盾论文; 经济论文; 资本主义社会论文; 前景理论论文; 政治经济学论文; 微观经济学论文; 资产阶级革命论文;