对第17届世界杯足球赛裁判员临场执法状况的研究（待续），本文主要内容关键词为：裁判员论文,世界杯足球赛论文,状况论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：C843;C811.33 文献标识码：A 文章编号：1000-5498(2003)01-0057-06
2002年第17届世界杯足球赛是当今国际足坛最高水平的比赛。为了顺利完成这项重大比赛的裁判任务，国际足联从各大洲精心挑造36名裁判员和36名助理裁判员，担当此项赛事重任，并在赛前进行了严格的培训和考核。
由国际级裁判员中的“精英”执法世界最高水平的足球比赛，他们临场执法的状况势必体现足球竞赛规则的最新精神，体现执行规则的判罚尺度，体现丰富的临场执法经验，对世界各国足球裁判员具有重要的参考价值。
为此，中国足球协会裁判委员会组织了“对第17届世界杯足球赛裁判员临场执法状况研究”的课题组，对本届杯赛裁判员临场执法状况展开比较全面的研究，以期了解当今世界优秀足球裁判员的执法动态和执法水平，供迅速提高我国足球裁判员的整体水平借鉴。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
第17届世界杯足球赛决赛阶段全部64场比赛的执法裁判员、助理裁判员、第4官员。
1.2 研究方法
1.2.1 观察统计法
通过反复观看64场比赛的电视直播及录像，进行观察统计。按照足球的理念、竞赛规则与裁判法的精神，预先确定正确的统计尺度，并通过观察统计实习，最终统一统计尺度和操作办法。
1.2.2 数据统计法
将收集到的资料及时整理归纳，进行数据统计及处理，为形成正确的论点提供可靠依据。
1.2.3 专家访谈法
通过访谈，收集同行专家对与本课题研究相关的意见，以利于提高研究的水平和论文的质量。
1.2.4 统计概念与尺度
判罚犯规场区的划分：分为前中、前边、中路、中边、后中、后边6个区域（图1）。
判罚球点球的犯规动作区域（图2）。
4人配合协助犯规的区域：靠近助理裁判员一侧边线附近为①区，罚球区内为②区，罚球区外至中线之间的区域为③区。
2 结果与分析
2.1 足球竞赛规则精神与本届杯赛裁判员执法实践
2.1.1 公平对等原则
随着现代足球的发展，比赛的对抗程度日趋激烈，队员身体接触增多，犯规次数增加。在本届世界杯比赛中裁判员共鸣哨判犯规2195次，平均每场34.3次。裁判员为了控制比赛，对犯规的判罚更为严厉。并且裁判员在执法上能做到对强者不偏袒，对弱者不同情。体现了裁判员对公平对等原则有很好的理解和应用。
裁判员执行公平对等原则，既要从思想上予以高度重视，更要在判罚准确性上下功夫。本届杯赛的犯规次数明显多于上届杯赛，但裁判员判罚的准确率高达98.4%。对越位的判罚为335次，正确为320次，占95.52%，表明本届杯赛裁判员判罚的水平较高。虽然在个别场次中出现了明显的错、反、漏判，甚至出现影响比赛的结果，但总体判罚是准确的。
2.1.2 保护运动员的健康
足球比赛是一项争夺激烈，富有战斗性的运动项目，允许运动员身体接触和合理冲撞，提倡勇猛顽强，积极主动的战斗作风。因此保护运动员的身体健康是竞赛规则的原则之一。当裁判员发现队员有严重的犯规或恶劣的行为时，态度要坚决果断，丝毫不能姑息，坚决制止场上暴力行为。在本次世界杯比赛中，裁判员迅速处理了运动员受伤事件165次，平均每场2.58次，保证了比赛的顺利进行。
2.1.3 维护裁判员的尊严
规则赋予裁判员具有全部权力去执行与比赛有关的竞赛规则，在足球比赛过程中双方队员必须服从裁判员的判罚，无论对或错都应尊重裁判员，从而使裁判员在比赛中更好执法，确保比赛顺利进行。
足球场上裁判员的判罚是最终的判罚，所有运动员和教练员应当无条件地接受，尊重裁判员的判罚，而不应当以各种方式来表达对判罚的不满，对此本届杯赛共出示黄牌10次。加在瑞典队与阿根廷队的比赛中，阿根廷队替补席上的队员对裁判员的一次判罚不满，谩骂裁判员，裁判员果断地将其罚令出场，维护了裁判员的尊严。
2.1.4 促进技战术发展
在足球比赛中，许多技战术本身就包含着规则的内涵，规则与技战术又紧密结合。纵观2002年世界杯足球比赛，可以发现竞赛规则改变的方向是鼓励进攻、增加进球，加强足球比赛的可观性。对进攻方的利益加强了保护，这也是今后发展的重点。
本届杯赛裁判员的执法也十分注重促进技战术发展，突出表现以下几个方面：严厉制裁严重犯规和暴力行为；严格制裁各种非体育道德行为；没有100%的把握，助理裁判员不举旗判罚越位犯规；积极而又恰当地掌握有利条款；前场任意球9.15m退足等。
在小组赛德国队对沙特队的比赛中，裁判员在充分理解和应用裁判规则的基础上，对这场比赛进行了有效掌控，保障了强队的进攻节奏，使这场比赛打出了杯赛历史上少见8:0的大比分，充分体现了攻势足球的魅力。
2.2 犯规
2.2.1 判罚犯规次数
本届世界杯决赛（64场）共鸣哨判罚犯规2195次，平均每场34.3次。据查有关文献，发现本届杯赛判罚犯规次数明显多于上届。随着现代足球的发展，比赛的对抗程度日趋激烈，队员身体接触增多，犯规次数增加，裁判员为控制比赛，对犯规的判罚更为严厉。这是造成本届杯赛判罚犯规次数增多的主要因素。
在64场比赛中有37场比赛判罚犯规数为30-40次，占到总场次的57.8%，判罚犯规数达50次以上有3场比赛，分别是日本对俄罗斯、日本对比利时、喀麦隆对德国。日本作为本届杯赛的东道主之一，在比赛中表现出强烈的求胜欲望，队员在比赛中拚抢凶猛，动作较大，犯规次数相对较多；喀麦隆对德国，是关系到小组出线的关键之战，双方比赛火药味较浓，场上的犯规动作频繁出现。犯规次数20次以下的有中国对巴西、尼日利亚对英格兰2场比赛，中国与巴西两队在技战术水平上存在着较大差距，双方身体对抗较少；尼日利亚与英格兰的比赛是在英格兰打平即可出线、尼日利亚已被淘汰的情况下进行的，双方队员在比赛中表现较为松懈，犯规次数相对较少。由此可见，判罚犯规次数与双方比赛水平、比赛性质、队员在比赛中的状态有着密切的关系。
2.2.2 判罚犯规准确性
本届杯赛裁判员正确判罚为2185次，占犯规总数的98.4%，表明本次杯赛裁判员判罚准确性总体较高。但在个别场次也出现了明显的错、反、漏判。虽然其所占比例不高，但有些影响了比赛的质量，甚至影响比赛的结果。
据观察，产生错、漏、反判的主要原因有：判距偏远，造成识别犯规的能力下降；角度不佳，裁判员视线被挡；裁判员身后职业性犯规增多，给判罚增加了难度。
2.2.3 各时段判罚犯规情况
犯规次数最多的分别是31-45min和76-90min，这两个时间段为上，下半时结束阶段，也是改变比分的关键时期，拚抢更为激烈，犯规次数有所增加。
2.2.4 各场区判罚犯规情况
中路（图1）犯规次数最多，达到889次，占犯规总数的40%；中边为384次，占犯规总数的17.3%，即中场犯规次数占犯规总数57.3%。在本届杯赛中各队进攻速度明显加快，快速反击是各队较多采用的打法之一。为了延缓对方进攻的速度，各队都加强了中场的拚抢，有些队在中场不惜采用犯规手段。其次是前中场，占犯规总数的14.3%，表现为队员失球后的反抢积极。判罚犯规较少的为前边和后边区域。
从各场区判罚的正确性看，后中区域出现的错、反、漏判最多，达到14次，后中区域是比赛中最为敏感的区域，在此区域的判罚，裁判员往往表现得较为谨慎，缺乏果断性，有时造成失误。
2.2.5 判罚犯规距离
本届杯赛裁判员判罚犯规的距离主要集中在10-20m之间，其中判距在10-15m为620次，15-20m为625次，这两项之和占到了犯规总数的57%。其次为5-10m，判罚次数为461次。20m以上的判罚次数最少。
从判罚的正确性看，0-5m没有出现错、反、漏判，5-10m仅5次漏判，10m以上错、反、漏判次数增多。
2.2.6 各时段判罚距离
从各时段裁判员判罚犯规距离看，在比赛开始阶段的0-15mm，判罚距离5-15m的次数最多，为208次；16-30min时，判罚距离10-20m居多，为195次；随着比赛的进行，在31-45、46-60、61-75、76-90min，判罚距离主要在15-20m居多；在比赛即将结束阶段的76-90min，20m以上的判罚从比赛开始阶段23次上升到54次，而0-5m的判罚却从73次下降到36次。由此可见，在比赛不同的时间段裁判员的判罚距离有所变化，但变化不是十分明显，说明参加本次杯赛裁判员的体能状况总体较好，但在比赛的结束阶段体能略有下降。
2.2.7 判罚犯规的类型
(1) 直接任意球
本届杯赛裁判员鸣哨判罚直接任意球2075次，占犯规总数94%，出现次数最多的是推人犯规，共520次；其次是拉扯425次，这两项手部动作的犯规次数占到犯规总数的45%。虽然在本届世界杯开赛之前，国际足联一再强调要加重对拉扯行为的判罚，但在实际比赛过程中拉扯行为仍较普遍，它反映出手部推、拉扯犯规已成为犯规的首要手段。
故意打人、向对方队员吐唾沫的恶意犯规出现较少，有球与无球时犯规相比，无球时犯规少。反映大多数队员的职业道德较好，同时也说明国际足联在近几年严格制止比赛场中的严重犯规和暴力行为取得了良好的效果。
(2)间接任意球
本届世界杯赛判罚间接任意球没有出现错、漏、反判现象。对一些危险动作和阻挡犯规（危险动作表现为蹬踏和抬脚过高），裁判员判罚较严厉。本届比赛中，各队守门员都能较好执行规则，无一起违例现象。
2.2.8 判罚隐蔽性犯规的情况
本届世界杯赛隐蔽性职业犯规41次，裁判员判罚34次，漏判7次，漏判率达到17%，这远高于其他犯规的漏判率。其中有球时判罚31次，漏判5次；无球时判罚3次，漏判2次。这类犯规多发生在裁判员的身后，或队员利用身体做掩护阻挡裁判员的视线而实施的行为，特别在无球状况下，识别难度更大。
从判罚犯规的性质看，主要集中在拉扯、故意踢人、打人和推对方队员这几方面。这类犯规往往是故意的，并带有一定的挑衅性。裁判员在比赛中如果对此行为没有及时、有效地制止，会立即影响队员的情绪，容易导致比赛的失控。
隐蔽性职业犯规的实施往往距裁判员较远，调查数据显示，判罚距离在20m以上的有13次、15-20m18次、10-15m7次、5-10m3次、0-5m0次，说明队员在犯规时同样也在观察裁判员的位置。
2.3 球点球
2.3.1 判罚球点球的准确性
本届世界杯赛裁判员共判罚了18个球点球，进球得分14个，未得分4个。其中正确判罚13个，错误判罚5个，另外漏判球点球6个。判罚球点球的准确性为54%，错判占20%，漏判占26%。
多数裁判员对球点球这样的关键性判罚能够做到准确无误，如我国裁判员陆俊在小组赛克罗地亚队与墨西哥队的比赛至下半时59min，对犯规动作识别准确，果断鸣哨判罚球点球，并根据规则出示了本届世界杯赛的第1张红牌。当时他观察角度好、判距近、信心足。
错判的5个球点球中，通过观察有不同的原因。一是对“假摔”动作识别不清；二是对犯规动作接触点在罚球区内还是外识别有误；三是抢球时先触球还是先触人识别有误。
漏判的6个球点球中，通过观察也有不同的原因。一是思想上缺乏准备，进入状态慢，缺乏判罚的信心和果断性；二是在定位球发展过程中，裁判员站位过死，没有随着球路的发展及时移动而影响观察角度（在本次比赛中出现了3次因为这样的原因而漏判防守队员在本方罚球区内故意手球的犯规）；三是比分差距较大，思想放松而漏判。
2.3.2 球点球的犯规动作分类
在本届世界杯赛24个球点球中，违反规则第十二章“为了得到对球的控制而抢截对方队员时，于触球前触及对方队员”这一条占了8个，比例达到33.3%。其中正确判罚3个，错判3个，漏判2个，偏差很大，说明这是裁判员准确判罚球点球的难点之一。通过观察，造成错、漏判的基本原因都是因为判距远或观察角度不理想，而不能准确地判断先触球还是先触人，是防守队员犯规，还是进攻队员“假摔”。
违反“拉扯对方队员”这一条占了6个，比例达到25%。其中正确判罚5个，错判1个。错判的原因不是识别不了拉扯犯规动作，而是裁判员将犯规的接触点看错了，将罚球区外的拉人看成了罚球区内的，这样虽然在实践中因违反这一条而判罚球点球的较多，但就动作的识别上，裁判员还是能够准确判罚。要解决的是如何加强配合，准确判断犯规接触点的问题。
违反“绊对方队员”这一条占了3个，比例达到12.5%。其中正确判罚1个，错判1个，漏判1个。错判的原因是因为判距远或观察角度不理想，影响了对“假摔”动作的识别。
另外，在本届世界杯赛虽然没有因违反“故意手球”而判罚球点球的判例，但却漏判了3个这样的球点球，占了漏判球点球数的50%。能否准确地识别“手球”，也是减少漏判球点球的关键之一。
2.3.3 球点球的犯规动作区域分布
通过对发生在罚球区内的4个场区（图2）的可判罚球点球情况统计，发现1区可判罚球点球最多，达到10个，占球点球总数的41.7%。其原因是由于1区是罚球区内攻守双方正面争夺的焦点地区，攻方一旦获得控球权，将直接面对球门，构成很大的威胁，因此在这一地区，双方的身体接触较多，容易发生一些犯规动作，是判罚球点球的高发地区。在这一地区的错漏判有3个，占本地区球点球总数的30%。造成错、漏判的原因也是多方面，有裁判员跑动的问题，观察角度的问题，配合的问题等。
4区判罚球点球也较多，达到了8个，占球点球总数的33.3%。其中正确判罚4个，错误判罚3个，漏判了1个，说明在这一地区裁判员识别犯规动作的能力受到了影响。分析其原因，我们发现有的裁判员采用大"S"形的跑动方法，球发展到进攻的左路时，裁判员会靠近这一侧，球再发展进入罚球区的4区时，裁判员很容易对发生在攻守队员左右之间的身体接触观察清楚，但对发生在攻守队员前后之间的下肢接触，产生判断错误。
虽然裁判员在2区没有判罚球点球，但在该场区漏判了3个球点球，占整个世界杯赛漏判球点球总数的50%，这一比例是非常高的。通过观察在该场区发生的犯规，周围攻守双方队员人数多，情况复杂，动作隐蔽，裁判员较多采用在罚球区外观察，不敢深入罚球区，视线容易被挡，不能准确判断动作。
2.3.4 球点球的时间分布
通过对本届世界杯赛中可判罚球点球的时间进行统计，发现在下半时的最后15min里，球点球达到8个，占球点球总数的33.3%。这是由于参加世界杯赛的队伍实力大多较接近，比赛临近结束，由于比分的关系，比赛争夺越加激烈，发生犯规的概率高。在这一时间段里，裁判员发生了3次错判，占球点球错判数的50%，这一比例是相当高的。这说明在比赛临近结束阶段，裁判员由于体力上或思想上的原因，影响了判罚球点球的准确性。
此外，在比赛进行到下半时第一个15min时间段里，球点球只有4个，但漏判却达到了3个。这说明通过中场休息后，教练员重新布置技战术，队员体力暂时恢复，下半时的开始阶段又是争夺非常激烈。裁判员如果没有充分的思想准备，对下半时比赛场面的发展没有准确的预见，被上半时的一些假象所迷惑，必然导致漏判。
2.4 红黄牌
2.4.1 出示红黄牌的准确性
本届世界杯赛共出示黄牌264张（电视画面不清的未计在内），其中正确249张，错误15张，另外漏给24张；出示了红牌17张，其中正确15张，错误2张，漏给3张。黄牌的准确性为87%，错误占5%，漏判占8%；红牌的准确性为75%，错误占10%，漏判占15%。
参加本届世界杯赛的36名裁判员来自不同的洲，不同的国家，执法不同联赛水平的比赛。大多数裁判员能够根据对规则第十二章的理解，对犯规动作性质的认识，结合国际足联的有关要求以及相关的比赛事实，统一判罚尺度，准确地出示红黄牌，较好地保护了运动员，促进了技战术的发展，引导比赛的顺利进行。
当然，在红黄牌准确性较高的情况下，有些裁判员也存在一些不尽人意的地方。通过观察，一是对“假摔”动作的识别能力影响了准确性，其中也存在两方面的原因，一方面是被“假摔”动作所欺骗，错误地认为防守队员破坏了对方明显的进攻机会；另一方面是错误地认为队员“假摔”。二是勇气不足，不敢判罚。三是裁判员观察视野窄，预见性不够，影响了准确性。四是对犯规动作性质的识别能力。五是裁判员在定位球过程中处理程序错误。
2.4.2 出示红黄牌的原因分类
在本届世界杯赛中，队员因犯有非体育道德行为而被裁判员出示的黄牌警告有232张，占黄牌警告总数的89%，其中正确的217张，错误的15张；另外漏判24张。在256张黄牌中，“故意犯规破坏明显进攻机会”的占37%，“从而侧抢截又危及对方”的占30%，“带有危险性的犯规动作”的占27%，“故意用诡计逃避规则第12章应被惩罚的犯规或获利”（如佯装、假摔）的占7%。错、漏判基本集中在这4种原因中。
因“以语言或行动表示异议”被警告的有10张，因“延误比赛重新开始”而被警告的有20张，因“当以角球或任意球重新开始比赛时，不遵守规定的距离”被警告的有2张。裁判员在这几方面都没有出现错、漏判。
在本届世界杯赛中，因“严重犯规”被罚令出场的有9张，其中正确的6张，错误的1张，漏判2张，占红牌数的45%；因“在同一场比赛中得到第二次警告”被罚令出场的有7张，其中正确的5张，错误的1张，漏判1张，占红牌数的35%；因“犯规破坏对方向本方球门移动着的明显的进球得分机会”被罚令出场的有2张，占红牌数的10%；因“暴力行为”被罚令出场的有1张，占红牌数的5%；因“使用无礼的、侮辱的或辱骂性的语言或行动”被罚令出场的有1张，占红牌数的5%。
2.4.3 出示红黄牌的场区分布
本届世界杯赛中，在中场出示黄牌警告最多，达到111个，另外漏判13个，合计124个，占黄牌数的43%，这和现代足球比赛攻防节奏加快，中场拚抢激烈，犯规动作多的特点相吻合；其次在后场出示黄牌警告达到97个，正确判罚90个，错误判罚7个，漏判7个，合计104个，占黄牌数的36%；在前场出示黄牌警告56个，正确判罚48个，错误判罚8个，漏判4个，合计60个，占黄牌数的21%。
本届世界杯赛中，在后场被红牌罚令出场的最多，达到7个，无错判，漏判2个，合计9个，占红牌数的45%；其次是在中场被红牌罚令出场7个，无错漏判，占红牌数的35%；在前场被红牌罚令出场最少，达到3个，其中正确判罚1个，错误判罚2个，漏判了1个，合计4个，占红牌数的25%。
2.4.4 出示红黄牌的时间分布
本届世界杯赛中，在各个时间段的黄牌警告次数较为平均，通过比较上下半时两个45min内的错、漏判，我们发现，错、漏判次数呈逐步上升趋势。在上半时和下半时刚开始的第一个时间段没有错判，但分别漏判了3个和2个；到了第二个时间段，出现了错判，错判了3个和2个，漏判分别由3个上升到4个和2个上升到4个，到了第三个时间段，错判分别由3个上升到4个和由2个上升到3个，漏判分别由4个上升到5个和4个上升到6个。因此上下半时的后15min是裁判员黄牌判罚发生错、漏判的高发段。
本届世界杯赛中，裁判员在上半时共出示了4张红牌，没有发生错漏判；在下半时和补时阶段共出示了12张红牌，其中错判1张，漏判3张；加时赛阶段出示1张红牌，而且是错判。
通过观察，我们发现，第一，下半时的后15min是红牌判罚的高发段。在这个时间段，有可能出现胜负关系已定，负队队员的心理发生变化，破罐破摔，容易出现严重犯规或暴力行为。第二，下半时是裁判员红牌判罚出现错漏判的高发段。这说明随着比赛的进行，裁判员的体能发生了变化，体能的下降必然导致注意力的分散，判罚距离过远，影响判罚的准确性。