区域创新系统的共生机制与合作创新模式研究，本文主要内容关键词为：机制论文,区域论文,模式论文,系统论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F127；C939 文献标识码：A 文章编号：1000-7695(2013)05-0172-06
修回日期：2012-08-06
自英国学者库克(Cooke，1992)率先提出区域创新系统概念[1]以来，国内外学者对区域创新系统的结构、机制、功能、作用以及案例等进行了广泛研究，采用的理论方法大体上有三重螺旋理论、产业集群理论、系统动力学理论等。无疑，上述研究在很大程度上推进了区域创新系统研究，但尚存在一些不足。如三重螺旋理论仅强调产业、政府、大学及科研机构三者之间的协同合作，而忽略了其他部门和环境的作用；产业集群理论强调了产业集群对区域创新的重要意义，而忽视了以开放式创新的方式充分利用区域内的所有创新要素；系统动力学理论认为区域创新系统中各组成部分的联系可以用因果反馈控制理论来加以诠释，并对区域创新主体要素或子系统进行长期的、动态的和战略性的定量仿真分析与研究，但该理论方法忽视了区域创新的主体要素是互为因果、协同共生的，将各主体要素和子系统进行机械还原性地分析不能更完整地认识区域创新系统的涵义和作用；库克所描述的区域创新系统的构成是相对短期的区域创新单元之间的互动等等。从实践上看，随着我国经济发展方式的转变，区域创新经济正迅速推进。研究发现，区域创新作为一项系统工程，不仅涉及经济、科技因素，同时涉及制度、生态环境、人口、文化及观念等方面的因素。换言之，区域创新系统是存在复杂关系的有机共生体。基于区域创新各主体交互合作的内涵及目标，本研究拟引入种群生态学中的共生理论，采用共生理论分析方法，将区域创新系统中的合作方视为具有复杂相关关系的生态有机种群，从而探究区域创新系统的共生机制及其实现模式。
1 共生理论及其分析方法
德国真菌学家德贝里于1879年率先提出了共生概念。作为一个生态学上的概念，他将共生定义为不同种属生物按某种物质联系而生活在一起，并认为共生是生物界的普遍现象[2]。共生理论作为种群生态学的核心理论之一，主要研究种群之间信息传递、物质交流、能量传导及合作共生的关系。随着共生理论研究的逐渐深入，“共生”的思想和方法引起了人类学家、社会学家、经济学家、管理学家等的关注，一些源于生物学的共生概念和方法理论在诸多领域内正得到运用和实施。我国袁纯清博士最早运用共生理论研究小型经济，他认为共生是指共生单元在一定的共生环境中按某种共生模式形成的关系[3]。
生物共生系统由共生单元、共生模式和共生环境三个要素构成。共生单元是指构成共生体或共生关系的基本能量生产和交换单位，是形成共生体的基本物质条件。共生模式是指共生单元相互作用的方式或相互结合的形式，它既反映共生单元之间的互动方式、强度，也反映它们之间的物质、信息和能量交互关系。共生单元以外的所有因素的总和则构成共生环境。共生系统的三个要素之间相互影响、相互作用，共同反映着共生系统的动态变化和规律。共生三要素相互作用的媒介称为共生界面，它是共生单元之间物质、信息和能量传导的媒介、通道和载体。
共生的理论分析就是在认识和掌握共生关系的基础上，分别深入分析共生单元、共生模式和共生环境及其相互作用，弄清共生的条件、共生的影响因素和共生的动力机制，从而探索共生进化的实现条件和模式。共生理论的基本分析方法主要有共生度分析方法、共生界面分析方法和共生模式分析方法三种。
2 共生理论在区域创新系统中的适用性
在共生理论视野下，区域创新系统是在一定区域范围内，通过在生产体系中引入新要素，或实现要素的新组合而形成的促进资源有效配置的共生网络体系。该体系包括主体性要素、资源性要素和环境性要素，主体性要素是指各产业企业、科研院所、高校、地方政府、金融及中介机构等参与技术创新活动的行为主体，资源性要素是指这些主体拥有的技术创新所需的资金、人力和知识资源等。环境性要素包括硬环境和软环境两个方面，硬环境主要是指科技基础设施，而软环境则包括市场环境、社会历史文化和制度环境等[4]。运用共生理论分析方法，可以把区域创新系统中的各要素变换成区域创新共生系统中的共生单元、共生环境和共生界面，从而更有效地对区域创新系统进行深入研究。
2.1 区域创新系统的共生单元
若把区域创新系统看成一个共生体，参与创新合作的主体性要素即各产业企业、科研院所、高校、地方政府、金融及中介机构等和他们各自拥有的资源性要素(信息、技术、人才、资金、政策等)就是共生单元，它们是形成区域创新共生体的基本构成条件和能量单位。
在衡量区域创新共生体的共生程度时，共生度与关联度是两个重要的指标。共生度主要强调共生单元或要素之间由于各自内在属性而相互影响的程度，而关联度则强调共生单元整体之间的相互关系。这两个指标都是刻画共生单元之间的联系程度。一方面，共生单元之间存在联系的纽带；另一方面，共生关系形成过程中，对共生伙伴的选择要求共生单元间关联度不低于一个临界值。任何单元都会以能力强、匹配性好的单元作为优选共生对象。不过这种选择会受到区域创新系统的近邻优势影响，近邻优势包括地理距离的接近和经济、组织、社会、文化等的共享[5]。这一规律为区域创新共生合作模式选择提供了基本依据。在区域创新合作中，要使合作持续稳定发展，并产生创新能量，提高“共生度”与“关联度”相当重要。
2.2 区域创新系统的共生环境
共生环境内部的相互作用通常以物质、能量和信息的交流来实现。对特定制度和文化背景下的存在“社会根植性”优势的区域创新共生体来说[5]，共生环境具有正向、中性和反向作用的多种可能性。
在区域创新合作的环境中，参与创新合作的共生单元与其所在的共生环境间可实现双向激励是一个必要条件。为此，必须建立包括激励机制、约束机制和利益共享与补偿机制在内的持续有效的区域创新合作机制。既要增强企业、金融及中介机构、高校、科研院所、地方政府等共生单元在推进创新合作中的积极性，又要在平等、互利、协作的前提下，规范共生合作各方之间的利益转移，以实现整体利益在各个共生创新单元之间的合理分配。
2.3 区域创新系统的共生界面
共生界面对共生关系形成与共生系统达到均衡有重要影响。畅通的共生界面为共生单元之间的信息、技术、人才、资金、政策等方面的交流提供顺畅的通道，使共生过程中的新能量源源不断地产生，促进共生创新系统的演化与发展。反之，若共生界面呆滞，则共生单元间的交互通道不畅，会导致共生创新能量不足，共生能量的不足势必弱化共生单元之间的激励，产生恶性循环，最终导致区域内共生关系的衰亡。
对区域内各共生单元之间的创新合作来说，交通运输、信息网络等基础设施是技术流、资金流、信息流、政策流等不可缺少的物质载体或媒介，如果没有这些基础设施，资源将无法流动。反之，这些基础设施的完善，无疑会加速资源的流动，提高市场配置效率，使创新合作的交易费用相对降低。因此，提高基础设施质量和水平是保障区域创新共生界面畅通，促进区域内外创新合作的必要条件。
3 区域创新系统的共生机制与合作创新模式
3.1 区域创新的共生机制
在一个特定区域内，如同生存于同一生态系统中居于同一食物链或营养链的生物群落一样，同一商业生态系统中的多样性主体单元是互相联系结网共生的，每个单元均有属于自己的生态位，各自具有适应性。鉴于创新活动既是一个充满了不确定性的非线性过程，也是一个蕴涵着“干中学”与“用中学”的过程。随着全球知识产权竞争的加剧，技术的复杂性、不确定性和市场的不确定性不断提高，企业很难完全依靠自身力量有效把握创新的不确定性，这就导致企业必须积极寻求多种协同创新的模式。事实上，合作创新已经成为各国应对的主要措施之一[6]。因此，创新不是孤立的行为，以企业为主体的共生单元在创新过程中需要与外界大量交换信息，包括显性知识(编码化知识)和隐性知识。当显性知识更容易获取时，独特能力和独特产品的创造将依赖于隐性知识的产生和使用[7]。由于空间的接近性有利于隐性知识的有效产生、传播与共享，创新集群和区域就显得至关重要[8]。区域创新能力的提高及竞争优势的形成要求各种创新相关主体之间建立密切的合作与学习关系，创新在某种程度上是区域共生体的集体努力[9]。区域共生创新系统内，企业、高校、科研院所、地方政府、中介机构之间在共同利益和各自利益的基础上，通过相互学习、合作来增进彼此的竞争能力，加速彼此能力成长，从而实现整个区域内共生创新能量的增加。
3.2 区域创新共生系统的合作模式
区域创新系统内的主体单元通过互相联系结网共生促进相互学习，进而促进共生度和关联度的提高。根据共生理论中共生单元的组织程度和行为方式，以共生度和关联度从低级到高级、从简单到复杂为标准，可以把区域创新系统共生合作模式区分为“间歇性偏利共生”型、“连续性非对称互惠共生”型、“连续性对称互惠共生”型和“一体化对称互惠共生”型等四种实现模式。
(1)“间歇性偏利共生”型合作创新。从共生组织模式上看，间歇性共生虽然还存在随机性生成的成分，但整体上其合作创新的共生界面已经具有某种必然性和选择性。不过，其共生创新界面包含着多种共生介质，一方面能实现共生界面的分工与合作功能，另一方面能使不同性质的物质、信息和能量能够通过不同的介质完成交流。在界面的稳定性上，间歇共生模式已表现出某种界面的稳定性，但这种稳定性是不连续的、间歇的，因而作用也是有限的。
从共生行为模式上看，偏利共生必定存在一种共生单元具有强烈的利他倾向，并且这种利他倾向并不影响自身的存在与发展。在封闭体系中，偏利共生对非获利方既无害也无益，而对创新获利方则有积极的促进作用。而在开放体系中，如果环境具有一种对非获利方的补偿机制，那么非获利方也会得到创新。
可以用示意图(图1左上)标示“间歇性偏利共生”合作创新模式，方框表示为区域共生环境，内有共生单元Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、V，用虚线表示它们之间的共生合作创新关系是间歇性的，单向箭头示意利益和能量分配是偏利性质，共生关系1、2可以表示高校、科研院所对企业的输出，共生关系3可以表示企业的新投资，共生合作关系4可以表示高校的人才培养和输送。
在区域创新系统中现实存在的“间歇性偏利共生型”合作创新有：地方政府不定期举办的企业与高校、科研院所等共生单元的合作交流会、高校到企业寻求产学研合作共同培养创新型人才、企业到高校或科研院所寻找适用技术进行投资等，这类共生合作创新在时间上具有不连续和间歇性，在利益上可能只存在偏利性，但对非获利方也无损失。这类合作创新的稳定性取决于地方政府、中介机构等共生介质的稳定性，其调节能力越强，共生关系的稳定性越好。
(2)“连续性非对称互惠共生”型合作创新。从共生组织模式上看，区域创新的连续性共生界面生成具有内在必然性，只有体现共生单元特性和环境要求的共生界面才会成为连续共生界面。在界面的稳定性上，连续性共生具有更高的稳定性。并且，连续共生模式反映了共生单元之间在一定时间段内的连续、稳定的合作创新关系，这种关系能推动区域创新共进化在较高水平上实现。
从共生行为模式上看，非对称性互惠共生的主要特点是：其一，这类共生以共生单元的分工为基础，产生新能量；其二，这类共生所产生的新能量由于共生界面的作用而形成非对称性分配；其三，这类共生往往不仅存在双边的物质、信息和能量的交流机制，而且有多边的交流机制。
可以用示意图(图1右上)标示“连续性非对称互惠共生”合作创新模式，用实线表示共生单元之间的共生关系是连续性的，箭头两两双向但粗细有别示意利益和能量分配是非对称性质，连续性共生合作界面A已经建立起来，共生关系1、2可以表示高校、科研院所、企业之间连续稳定的产学研合作，企业在区域共生环境中获利较大，共生关系3可以表示企业与创业投资等融资机构之间的连续性合作关系。
在区域创新系统中现实存在的“连续性非对称互惠共生”型合作创新相对较多：如地方政府每年定期举办的企业与高校、科研院所等共生单元参与的技术交易市场、企业与高校、科研院所共享的技术交易平台、企业与政策性银行等金融机构签订的国家倾斜支持的创新融资合作协议等，这类共生合作创新在时间上具有连续性，在利益上互惠共生，但是存在非对称不均匀的利益分配。这类共生合作创新的稳定性取决于两个因素：一是非对称性分配的程度和范围，非对称性程度越低，范围越小，共生稳定性将越好；二是共生界面的性质与功能，共生界面的功能越全，性质越稳定，共生单元之间交流与合作的频率越高、成本越低，因而对共生单元的稳定作用越强。
图1 区域共生合作模式示意图
(3)“连续性对称互惠共生”型合作创新。从共生组织模式上看，区域“连续性对称互惠共生”型和“连续性非对称互惠共生”型在区域共生单元之间的合作创新关系方面基本类似，其差别在于创新单元之间在利益和能量分配机制是对称互惠的。因此，“连续性对称互惠共生”型模式更容易使区域共生合作创新长期保持下去。
从共生行为模式上看，“连续性对称互惠共生”型合作创新的共生界面一旦形成就具有相对稳定性，任何单元的简单变动不会影响界面的性质与功能。对称性互惠共生有以下特点：其一，以共生单元的分工与合作为基础，产生新能量，即通过共生单元的分工与合作具有更高的物质、信息和能量的生产和交换效率；其二，共生界面具有所有共生单元之间实现对称性分配的功能特性，所有共生单元都同等程度获得进化；其三，共生过程中存在双边和多边的交流机制。共生能量的广普而均匀的分配与多边交流机制的结合使共生体系的进化具有其他低级模式不可比拟的优势。
可以用示意图(图1左下)标示“连续性对称互惠共生”合作创新，方框表示为区域共生环境，实线表示共生单元之间的共生合作创新关系是连续性的，连续性共生合作界面A已经建立起来，箭头两两双向且相互对称显示利益和能量分配是对称性质，共生关系1可以表示高校、科研院所、企业及地方政府之间的稳定且对称互惠共生的产学研用合作，共生关系2表示另一种连续性共生互惠合作关系。
在区域创新系统中现实存在的“连续性对称互惠共生”型合作创新有：区域内企业、科研院所和高校参与的技术交易市场，企业与高校、科研院所共享的技术创新平台(基地)，区域内官产学研合作联盟，企业与区域内外创业投资或私募基金机构达成的创新融资合作协议等。这类共生合作创新在时间上具有连续性，在利益上互惠共生。对称性分配机制使各种共生单元处于较为理想的共生状态中，物质、信息和能量的生产和交换都达到高效率状态。但如果决定对称性分配机制的共生界面发生变化则共生稳定性也会随之而变化。
(4)“一体化对称互惠共生”型合作创新。从共生组织模式上看，一体化共生模式具有最明显的共进化特征。在一体化共生模式中共进化特征主要表现在：其一，分工形式由其他共生模式中的事中、事后分工发展为以事前分工为主要特征的全过程分工。其二，主导共生界面的形成使共生过程中的物质、信息和能量交流更有效率，同时也更加稳定，从而为共生体和共生单元的同步进化创造良好的界面环境。其三，共生体的特征共生介质是共进化的重要物质条件。
从共生行为模式上看，相对于“连续性对称互惠共生”型合作创新而言，“一体化对称互惠共生”型合作创新的共生界面一旦形成即具有更高的稳定性。一体化互惠共生有以下特点：其一，通过共生单元之间的一体化分工与合作具有更高的物质、信息和能量的生产和交换效率；其二，一体化共生界面具备所有共生单元之间实现对称性分配的功能特性，所有共生单元同等程度获得进化；其三，共生过程中存在双边、多边和一体化的交流机制。
可以用示意图(图1右下)标示“一体化对称互惠共生”合作创新，方框表示为区域共生环境，共生单元之间的合作创新关系是一体化的，共生关系类型1表示共生单元相互开放边界，交叉融合为一体，共生关系类型2可以表示由政府或强有力机构将各共生单元纳入形成一体化，各共生单元边界逐步消融，从而融为一体而对称互惠共生。
在区域创新系统中现实存在的“一体化对称互惠共生”型合作创新主要有：大企业、中小企业、科研院所、金融机构和高校参与的由政府引导建立的高度一体化的产业技术创新联盟，高新技术产业园区和高新技术产业孵化器等。作为一种最高程度的共生创新模式，“一体化对称互惠共生”型合作创新是区域创新系统建设中着力培育的理想实现模式。
4 结论与启示
在共生理论视野下，区域创新系统内的各主体要素均是区域创新共生体中的共生单元。区域创新能量的增加是在区域创新共生网络中的各共生单元通过联盟、协议、伙伴关系、合作、相互帮助和协同作用等共生合作机制发挥作用实现的结果。在世界范围内，建立在区域创新共生网络基础上的各种以企业为主体的共生合作和依赖形式出现了前所未有地增长。如美国半导体制造技术联合体(SEMATECH)就是一个有政府参与的研究共生联合体，企业与其他组织间合作种类形式多样，从R&D伙伴关系到股份合作企业，再到合作制造、复杂的市场营销安排和研究联合体等[10]。
区域创新系统的共生合作模式分别为“间歇性偏利共生”型、“连续性非对称互惠共生”型、“连续性对称互惠共生”型和“一体化对称互惠共生”型四种，其各种特征和实例如表1所示。区域创新系统的共生合作创新模式在条件具备时可能发生，但并不一定发生，关键取决于合作创新的模式是不是在可能的条件下使区域共生经济最大[11]。在区域创新系统的建设实践中，可以根据区域内外的共生单元数量、共生界面层次和共生环境状况等具体条件，对实现区域创新提高的共生单元合作创新模式进行选择性构建。例如若某一创新区域内外的共生单元数量较少、共生界面层次不高、共生环境较差，就会导致该区域内各创新单元的共生度和关联度很低，区域创新系统的共生合作模式可能只是低级的“间歇性偏利共生”型合作创新或“连续性非对称互惠共生”型合作创新。对该区域经济社会发展负责的所在地方政府必须做创新共生网络的“穿针引线”工作，通过内引外联，在市场中培育共生单元，扶持建设共生界面，营造共生环境，提升区域内外共生创新单元的共生度和关联度，就能不断地增进实现共生创新能量，区域创新系统的共生合作模式就能够实现从低级的“间歇性偏利共生”型合作创新或“连续性非对称互惠共生”型合作创新向“连续性对称互惠共生”型合作创新和“一体化对称互惠共生”型合作创新的转化，就能减少和降低创新的不确定性，从而提升区域综合创新竞争能力。可以考虑先在全国各高新技术开发区构建具有针对性的共生创新模式，集聚区域创新能量，形成创新“高地”，再予以推广。