岳阳市妇幼保健院 湖南岳阳 414000
【摘 要】目的：比较分析血液细菌检验中常规药敏试验方法以及直接药敏试验的应用效果。方法：以我院2016年3月—2016年9月期间收集的200份血液阳性标本为研究对象，对这些血液样本细菌检验中分别采用了常规药敏试验法以及直接药敏试验法，对两种方法的检验结果进行比较。结果：在血液细菌培养药物敏感性、革兰氏阳性菌以及革兰氏阴性菌检出率方面，直接药敏试验法和常规药敏试验法之间差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：在血液细菌检验中直接药敏试验法和常规药敏试验法可取的相同的效果，但是从操作的简便性以及所需时间方面考虑，直接药敏试验具有优势，可根据实际情况选择使用。
【关键词】血液细菌检验；直接药敏试验法；常规药敏试验法；应用研究
菌血症、败血症以及脓毒血症属于常见的血液细菌感染疾病，由于此类疾病对患者无危害较大，需要及时的进行诊断治疗，通过细菌培养以及药敏试验可为疾病的治疗提供重要参考，在具体的细菌培养以及药敏试验中有直接药敏试验法和常规药敏试验法。本文结合我院收集的血液阳性标本，就直接药敏试验法和常规药敏试验法在血液细菌检验中的应用分析如下：
1、临床资料及方法
1.1一般资料
以我院在2016年3月—2016年9月期间收集的200例患者为研究对象，其中男性106例、女性94例，年龄26—78岁、平均年龄（48.5±6.1）岁，所有患者表现为不同程度的高热、寒颤、头晕、恶心、呕吐等，血样标本初步检验为阳性。所有患者患者了解本次研究目的，签署知情同意书。
1.2方法
采集患者静脉血液30ml，然后送到检验室进行细菌培养，并分别采用直接药敏试验法和常规药敏试验法进行药敏试验。具体操作如下：
常规药敏试验法：将采集到的血样接种到巧克力平板、麦康凯平板以及血平板上，孵育24h，温度控制在35℃，环境条件为空气质量为6.0%的二氧化碳，常规革兰染色，通过合适的酶，使用Walkaway系统实施药敏试验鉴定。
直接药敏试验法：在BACTEC9240系统中放置采集的血样标本，然后完成细菌培养，使用无菌注射器选取10ml的血样，并至于无菌试管中，常规离心操作，选取上层清液，增加离心速度后继续离心13min，将上层清液去除，采用磷酸盐缓冲液进行洗涤处理，沉淀两次后重悬，对悬浮液进行革兰染色，借助显微镜观察细菌的形态，革兰阳性菌有链状的，药敏试验采用MH+羊血平板，选阿合适的酶进行试验，调整菌液浓度达到6.0×105cfu/L，接种到NC21综合板实施药敏试验，MH平板上接种量为1—3滴悬液，并涂抹均匀，贴上药敏纸片，按照2005NCCLS标注进行评价[1]。
1.3观察指标
本次研究中的观察指标为：（1）不同检验方法对应的细菌培养结果；（2）敏感性。
1.4统计学分析
将本次研究中的关键数据进行统一整理，然后借助于统计学软件SPSS19.0对相关数据进行分析处理，不同检验方法对细菌培养结果以及敏感性符合情况都使用率（%）表示。
2、结果
2.1菌培养结果比较
表1 不同血液细菌培养结果比较[n（%）]
本次研究中血液细菌培养后，革兰阴性菌132份，其中埃希氏菌14份（10.6%）、大肠杆菌46份（34.8%）、假单孢杆菌52份（39.4%）、不动杆菌8份（6.1%）、其它菌份12份（9.1%）；革兰阳性菌68份，其中葡萄球菌34份（50.0%）、肠球菌14份（20.6%）、其它10份（14.7%）；常规药敏试验法和直接药敏试验法对细菌培养结果见表1，从表中可以看出，两种药敏试验法对细菌培养结果的差异性较小，不具有统计学意义（P>0.05）。
2.2药物敏感性分析
在革兰氏阳性菌方面，常规药敏试验敏感的有68份，直接药敏试验法敏感的有64份，对应的检验敏感度为94.1%；在革兰氏阴性菌方面，常规药敏试验敏感的有38份，直接药敏试验法敏感的有34份，对应的检验敏感度为89.5%；在药敏敏感性方面，常规药敏试验和直接药敏试验法的敏感性差异较小（P>0.05），不具有统计学意义。
3、讨论
正常的人体血液内部是没有细菌存在的，但是在人体抵抗力较低的情况下很容易遭受细菌感染，如果细菌进入到血液中，可引起菌血症，如果细菌在血液中生长繁殖，此时可形成败血症，通过血液细菌培养能够检验出血液中的致病菌，从而可进行较好的对症治疗。但是随着临床抗生素药物使用的不合理以及部分患者长期服用抗生素药物，造成了血液中的细菌出现了一定的耐药性，尤其是对于部分患者长期服用抗生素且治疗效果不明显的，细菌耐药性较高，此时如果继续使用抗生素药物，不仅达不到治疗效果，而且还会进一步提高细菌的耐药性。因而通过细菌培养以及耐药性试验，可为临床疾病的治疗提供重要参考。
在血液细菌培养中主要以常规的药敏试验方法为主，通过定性分析，了解细菌的耐药性情况，具体的耐药性试验以抑菌环和抗生素浓度之间负相关关系为基础进行分析，尽管较为常用，但是对于具体操作过程要求较高，而且所需的时间较长，通常需要2—3d，在此期间的治疗存在着一定的局限性，尤其是对于多重耐药性细菌，在检验结果没有出来之前的治疗效果不是很明显。一定程度上限制了实际的应用范围[2]。
直接药敏试验法同样的可对血液细菌培养进行检验，在具体检验过程中操作简单、检验速度快，同时检验结果较为准确，根据国内大多数学者的分析，通常在10h左右的时间内可完成血液细菌培养以及药敏试验，由于检测过程所花费的时间更短，能够更快的根据细菌培养结果以及药敏试验，合理的选择抗生素药物对患者进行治疗，提高了治疗的针对性，有助于改善患者的预后。
本次研究中比较了直接药敏试验法和常规药敏试验法对血液细菌的培养，结果表明，在血液细菌不同细菌的培养结果方面，直接药敏试验法和常规药敏试验法之间几乎没有差异性。同时在药敏实验的敏感性方面，直接药敏试验法和常规药敏试验法同样的差异性较小，显示了直接药敏试验法和常规药敏试验法在血液细菌培养方面都具有重要的应用价值，这一研究结果和赵臣堂[3]学者的研究结果具有一致性。
综上所述，在血液细菌检验中直接药敏试验法和常规药敏试验法可取的相同的效果，但是从操作的简便性以及所需时间方面考虑，直接药敏试验具有优势，可根据实际情况选择使用。
参考文献：
[1]庄浩林.直接药敏试验法和常规药敏试验法在血液细菌检验中的应用研究[J]. 黑龙江医学，2015，39（02）：172-173.
[2]施琛.直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的应用价值研究[J]. 临床合理用药杂志，2013，23（12）：5-6.
[3]赵臣堂.直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值比较[J]. 世界最新医学信息文摘，2015，15（94）：115+118.
论文作者:叶芾
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第10期
论文发表时间:2017/9/11
标签：细菌论文; 血液论文; 常规论文; 耐药性论文; 敏感性论文; 患者论文; 抗生素论文; 《中国蒙医药》2017年第10期论文;