·调查分析·
高中生心理韧性状况的调查研究
宋佩博1，王登芹2，王蓓1*
（1.济宁市第一中学，山东 济宁；2.济宁医学院，山东 济宁）
摘要： 目的 了解高中生心理韧性状况及其特点，为提高高中生心理韧性提供支持和依据。方法 采用随机抽样法，抽取济宁市第一中学395 名学生，采用自编一般情况调查表、青少年心理韧性量表、学业水平评价表和父母教养方式量表进行调查访问。结果 （1）高中生心理韧性整体水平良好，处于中等以上水平。（2）男生在情绪控制和积极认知得分显著高于女生，在人际协助得分低于女生，差异有统计学意义（P<0.05）。（3）不同年级、学业水平、教养方式方面高中生的心理韧性差异有统计学意义（P<0.05）。结论 高中生心理韧性总体情况良好，性别、年级、父母教养方式、学业水平与心理韧性均有密切关系。
关键词： 心理韧性；高中生；影响因素
0 引言
青少年时期是人生发展的关键阶段，在此阶段个体心理状态逐渐由单一走向复杂，面临着繁重的学习压力、人际交往压力、家庭压力等众多问题，高中生在心理发展及生理发育上均会有巨大变化，极易产生心理障碍乃至心理危机。但仍有调查指出，部分学生虽处于自我主体及外部客体的双重压力，却能够适应良好，这与其心理韧性有密切关系。
基于此，强调在数学教学中整合历史及认识论便是展现“生成中的数学”的一种自然方式，这会促进学生更好地理解某些数学知识以及作为一门学科，数学到底是什么．
急性肾衰伤患者分级：患者的急性肾衰伤分级根据全球肾病预后组织制定的急性肾衰伤进行判断，主要分为三期：急性肾衰伤Ⅰ期：血清肌酐值增加超过26.5 μmol/L，或者增加基线值在1.5～1.9倍；急性肾衰伤Ⅱ期：血清肌酐值增加基线值在2.0～2.9倍；急性肾衰伤Ⅲ期：血清肌酐值增加基线值在3倍以上。
心理韧性（Resilience）的研究始于20 世纪70 年代，是指个人面对生活逆境、创伤、悲剧、威胁或其他生活重大压力时的有效应对与良好适应，研究显示，中学生的心理韧性水平与其心理健康存在显著的正相关关系[1-2]。本研究以高中生为研究对象，探讨中学生心理韧性状况及其影响因素，为此后中学生心理健康相关研究提供思路。
1 对象与方法
1.1 研究对象
随机抽取济宁市第一中学学生395 人作为研究对象，本次研究发放问卷395 份，回收有效问卷389 份，有效率98.5%，其中男生203 人，女生192 人；高一136 人，高二129人，高三130 人。
1.2 测量工具
（3）学业水平调查表，收集所有研究对象期末考试成绩，将成绩标准化后，求出Z 分数，再将Z 分数转化为T 分数，求T 分数的平均数。T＜40 为优秀，40 ≤T ≤60 为中等，T＞60为不良。
通过实时荧光定量PCR法分析26例TSCC患者癌与癌旁正常组织中的PRKCI表达水平，我们发现，TSCC组织中PRKCI的表达水平显著增加(P<0.01)(图3A)。利用Spearman相关系数分析来观察TSCC细胞中PRKCI和miR-219的关系。随着miR-219表达升高，PRKCI的表达相应下调，PRKCI的表达量与miR-219的表达量呈负相关(r=-0.984，P<0.01)(图3B)。
（2）青少年心理韧性量表（Resilience Scale for Chinese Adolescents）[3] 由胡月琴、甘怡群（2008）编制，该量表是专门针对我国青少年特点编表，共有27 个项目，包含情绪控制、目标专注、家庭支持、积极认知、人际协助5 个因子，量表采用5 级评分，各因子分量表和总量表得分越高，心理韧性越好，总量表Cronbachα 为0.85，复测信度为0.83。
雾是由近似为球形的雾滴粒子组成，半径通常在1～60 μm之间.由于雾的粒子半径不全部相同，雾的消光特性是粒子群中全部粒子消光效果的叠加.因此在研究雾滴粒子的光散射问题时，特别是针对平流雾和辐射雾这两种雾介质，采用基于Mie散射理论的多粒子散射研究方法，可以得到比较可靠的结果.
基于BIM的运维管理平台可以保证建筑信息的完备性，竣工模型的信息可直接导入运维平台，保证信息不丢失，方便查询、三维展示和分析等工作，对复杂管线等内容的三维表达更直观高效。
（1）自编一般情况调查表，本量表包括性别、年级、学习状况等基本信息。
不同年级的高中生心理韧性总量表差异不显著（ P > 0.0 5 ），但在积极认知、家庭支持分量表上存在显著差异（ P < 0.0 5 ）。 经过事后多重比较LSD 检验可知，在积极认知分量表上，高一年级和高三年级显著高于高二年级；在家庭支持分量表水平上，高三年级显著高于高一年级和高二年级，见表3。
1.3 施测方法
本次调查中，高中生心理韧性平均得分3.56，总体来说该校学生的心理素质较高，处于中等偏上水平，与国内其他学校高中生心理韧性研究结果相一致[4]。究其原因，济宁市第一中学为重点高中，学校各个层面注重学生的心理健康教育，有专门为学生提供心理服务的心理咨询室，及时解决学生的心理问题。另外，高中生已进入青少年末期，被认为是断乳期[5]，学生心智已逐渐成熟，意志行为的独立性和自觉性较强，面对压力或困境时，自我调节能力提高。
1.4 统计学方法
高中生在心理韧性总量表及子量表的得分均介于3～3.99，属于中等偏上的水平，见表1。
2 结果
2.1 高中生心理韧性水平整体状况
采用SPSS17.0 进行数据处理和分析，计量资料用均数± 标准差（
）表示，计数资料用率（%）表示，采用t 和χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。
表1 高中生心理韧性整体状况
2.2 高中生心理韧性的性别差异
高中生不同学业水平在心理韧性总量表及子量表均存在显著性差异（P<0.05），经过事后多重比较LSD 检验发现，在目标专注、情绪控制上，优秀生得分显著高于学业不良的学生；在积极认知、家庭支持、人际协助及心理韧性总量表上，优秀生和中等生显著高于学业不良学生，见表4。
表2 高中生心理韧性的性别差异
2.3 高中生心理韧性的年级差异
（4）家庭教养方式量该量表共有12 个条目，分为权威型、专制型和放任型3 个维度，量表采用4 级评分，分数越高，说明越接近父母的教养方式。
表3 高中生心理韧性的年级差异
2.4 不同学业水平高中生心理韧性的比较
高中生心理韧性总量表性别差异不显著（P>0.05），但男生在情绪控制和积极认知得分显著高于女生，在人际协助得分低于女生，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
表4 不同学业水平高中生心理韧性的比较
2.5 父母不同教养方式高中生心理韧性比较
在父母不同教养方式上，高中生心理韧性总分、家庭支持存在显著性差异（P<0.05）。经多重比较LSD 检验发现，父母权威型教养方式的高中生心理韧性、家庭支持明显高于教养方式为专制型、放任型的高中生，见表5。
表5 父母不同教养方式高中生心理韧性比较
3 讨论
以班级为单位展开团体施测，培训调查员，规范调查方法与行为，征得调查对象知情同意后，问卷由学生独立完成，当场作答，统一收回。
性别对高中生心理韧性的影响，国内研究结果并不完全一致。本研究中，男生在情绪控制、积极认知方面的得分显著高于女生，而在人际协助得分上低于女生。中学生情绪易受外界影响、不稳定，在个性方面，通常男生比女生更理性和果断，男生适应能力强，而女生的情感更敏感细腻，易产生负面情绪，在情绪控制方面不如男生。女生具有宜群性特点，经常会将自己的焦虑、担心倾诉给身边的朋友，可以从外界获得更多的朋友支持。
年级差异方面，在积极认知得分上，高一和高三年级显著高于高二年级，在家庭支持得分上，高三年级高于高一和高二年级。刚进入高中阶段，高一学生学习压力较小，人际关系融洽，面对新的学科知识，求知欲较强，高二阶段已基本适应高中生活，开始意识到理想和现实的差距，对于未来的选择还没有做好充分的心理准备，高三阶段，学生心智更加成熟，对未来不再迷茫，有了自己的规划，虽然面对高考压力，仍有足够动力迎接挑战。在家庭支持上，高三学生面临高考，家长会更重视学生的学习生活。
学习是一个不断克服未知，超越自我的过程，学业水平的高低决定着高中生主要的成就动力。本研究表明高中生不同学业水平在心理韧性总量表及子量表均存在显著性差异（P<0.05），与葛广昱等[6]的研究结果一致。学习好的学生，自信力较强，对自己有更多的肯定，在学校受到师生的欢迎，在家庭父母关系融洽，在外界能得到更多支持。学业不良的学生，自卑性较重，负面情绪较多。
父母教养方式是指父母在教养子女的过程中传达出的态度、观念及情感气氛的集合体[7]。已有文献表明，教养方式对学生的心理韧性有重要影响[8]。本研究中，父母的不同教养方式，高中生在心理韧性、家庭支持方面存在显著性差异（P<0.05）。权威型教养方式对心理韧性具有积极影响，教养方式积极，父母孩子之间互相尊重，父母把孩子视为一个独立的个体，有利于子女独立人格的建立。在家庭支持方面倾注更多精力，提供更多的帮助。
高中生心理韧性处于中等水平以上，总体情况良好，高中生的性别、不同年级、父母的文化程度、学业水平与高中生心理韧性均有密切关系。
她抱着我，在我耳边哈着热气，远处就是红房子，烟花一样的灯光打亮景色和她半个侧脸。第二天我搀扶着她去叩拜神灵，背着氧气瓶。我们脱鞋踏上观音庙冰凉的地板，双手转过写满藏文的经筒，数着天花板上的佛陀，在佛像前满怀敬畏地躬身施礼。我们爬上千米的阶梯，一步一停地回首俯瞰那深深浅浅的红色僧舍，它们在飘扬的彩旗里显得异常庄重，而周遭与它有关的一切都令人有种说不上来的敬畏。虽然我们知道，这些红房子要被拆掉了，连天的红色文化，佛泪守着的寸土砖城，要一间一间地被推倒。然后人们会遗忘满目疮痍的旧址，埋下举杯酒肉的潇洒，重建更有“特色”的乐园。
参考文献
[1] 李义安，张金秀.高中生心理韧性与主观幸福感和心理健康的关系[J].中国学校卫生,2011,32(7):797-799.
[2] 张丽.初中生心理韧性与心理健康、学业水平的关系[D].济南: 山东师范大学,2012.
[3] 胡月琴, 甘怡群.青少年心理韧性量表的编制和效度验证[J].心理学报,2008,40(8):902-912.
[4] 蒋玉涵, 李义安.高中生心理韧性与主观幸福感的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(11):1357-1359.
[5] 李百珍.青少年心理卫生与心理咨询[M].北京: 北京师范大学出版社,2005:175-176.
[6] 葛广昱, 余嘉元, 安敏, 等.中学生心理韧性与学业水平的关系研究[J].赣南师范学院学报,2010,1(12):114-118.
[7] 刘庆, 王苗苗, 相青, 等.青少年心理韧性与父母教养方式的关系[J].中国健康心理学杂志,2016,24(7):1039-1042.
[8] 吴文春, 陈岱芬.父母教养方式与大学生心理韧性的关系研究[J].韶关学院学报,2014,35(11):154-158.
中图分类号： R395.1
文献标识码： B
DOI: 10.19613/j.cnki.1671-3141.2019.47.136
本文引用格式： 宋佩博, 王登芹, 王蓓.高中生心理韧性状况的调查研究[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(47):208-209.
通讯作者 *：王蓓。
基金项目： 济宁医学院青年基金人文类资助项目（JYQ14RW23）。