卢卡奇的物化理论及其当代价值
李若 牛孟然( 中国石油大学（北京）马克思主义学院)｜文
摘要： 卢卡奇从商品拜物教出发，提出了物化理论。通过分析卢卡奇物化理论的具体表现，以及对比其与马克思的异化理论的异同，从而进一步探讨其理论的当代价值，以便更好地指导我国的社会主义市场经济和思想文化的建设。
Szegedi Lukács György Bernát
一、卢卡奇的物化理论
（一）物化的定义
卢卡奇在《历史与阶级意识》中这本书中，从资本主义商品经济拜物教的本质出发，揭示了物化现象产生的根源，并指出随着资本主义经济的不断发展物化现象将不断加剧。卢卡奇将物化定义为：人自己的活动，自己的劳动成为某种客观的、独立于人的东西，成为凭借某种与人相异化的自发活动而支配人的东西。” 简单来说就是人被物所控制。
C.若C为一元强碱,且阴、阳离子所含的电子数相同,D为日常生活中常用的调味品,工业上用D制备A的化学方程式为2Na2O(熔融)电解==4Na+O2↑
（二）物化的具体表现
1、人的数字化
人的数字化是指人成为可以被计算、被操作的人，从而丧失了人的主体性。卢卡奇看到了科技发展的双重结果，科技的发展不仅使劳动产品数字化而且劳动者本身也被数字化。在资本主义的商品生产中为了追求高效能，逐渐形成了一种依据商品本性和理性原则建立起来的机械化体系，这一机械化体系取得了超人的自律性，劳动者被整合到这一体系中，其劳动变成了一种专门的固定动作的机械重复。
2、主体的客体化
1、物化理论与异化理论本质一致
3、人的原子化
生产力的发展使生产越来越机械化和专业化，在理性原则建立起来的机械化体系中，每个人独立的完成自己的专门化工作，人与人之间丧失了有机的联系，整个社会是按照这种机械体系组织起来，在这种机械体系中每个人成为单个的原子，不需要思考，只需要服从，工人越来越被孤立化和原子化。
二、卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同
（一）卢卡奇的物化理论与马克思的异化理论的相同之处
主体的客体化是指人能够创造出满足自身生产生活需要的产品，在生产过程中是一个自由的主体，人在劳动生产过程中是自己的本质得到确证，劳动者在劳动过程中应该是自在愉快的。但是，在现实的社会中，劳动者却作为一种可供交换的商品，取得了物的属性，变成了一种客体性的存在，在劳动过程中是被动的、消极的，劳动者的主体地位逐渐丧失，沦为被动服从的客体。
出现这种结果的原因可能有以下两个方面:其一，2008年发生的“毒奶粉事件”以及近年来国内的食品质量安全问题频发，对广大消费者形成了较为深刻的负面影响;其二，近年来中国居民的收入水平稳定，大部分居民的收入水平有明显提高，在乳制品选择上更加注重质量安全、乳制品企业的口碑及诚信度，价格已不是决定消费的主要因素。因此，乳制品价格并不是影响消费者购买力的关键因素，乳制品的质量以及相关企业的口碑和知名度与乳制品的消费息息相关。
马克思和卢卡奇都从经济领域入手分析资本主义的劳动过程，重点通过对商品的研究，揭示了物的关系背后的人的关系，最终得出异化的物化和物化最终都要消失的结论，并且促使其消失的主体都是无产阶级。
功能性饮料中大多富含电解质，可以适当补充人体在出汗时丢失的钙、钠、钾、维生素B等微量元素和矿物质。但由于婴幼儿的身体发育还不完善，代谢和排泄功能不健全，过多的电解质会加重宝宝的肝、肾、心脏负担，增加宝宝患高血压、心律不齐的几率，甚至会造成肝肾功能的损害。
马克思区分了“物化”、“异化”概念的不同，认为物化的范畴大于异化。在马克思看来物化包括对象化的物化和异化的物化两种情况，对象化物化是对人的肯定，是人类在劳动过程中通过改变对象来实现自己的过程，而异化的物化则是对人的否定，是指人们生产出来的产品却反过来支配人。卢卡奇没有明确区分“物化”、“异化”的概念，将二者等混为一谈。卢卡奇认为人只要一旦开始劳动就会产生异化的客体，因此卢卡奇只看到了异化的物化却没有看到对人的肯定的对象化的物化，所以，卢卡奇的物化理论存在不足。
卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论都揭示了资本主义生产方式下人与人的关系被物与物的关系所掩盖，都主张人的本质的复归，且两者都认为物化异化是人类历史发展的一个阶段，他们对物化和异化现象的揭露和批判是为了唤醒无产阶级，通过无产阶级的抗争去扬弃异化或消除物化，从而解放全人类。
（二）卢卡奇的物化理论与马克思的异化理论的不同之处
1、卢卡奇与马克思对“物化”和“异化”概念的理解不同
线形生产建设项目产生的水土流失多发生在建设期，主要是临时堆土堆渣区和线路穿越区等。线形生产建设项目一般线路长达几百甚至几千公里，有些会跨越很多无人区或人迹罕至区，施工单位容易产生侥幸心理，因而在施工时图方便而肆意破坏植被的现象时有发生。
2、物化理论和异化理论都都主张要扬弃异化或消灭物化
卢卡奇从商品拜物教现象出发，看到了商品的对人的支配，但是他没有对资本主义生产方式和经济基础进行深入分析，而仅仅是把商品拜物教这种现象看作是暂时的，认为消除物化要通过无产阶级自身意识的不断成熟。马克思则认为要扬弃异化要通过生产力的高度发展，从而消灭私有制，使生产资料归劳动者所有，最终扬弃异化。所以，卢卡奇以无产阶级的阶级意识为武器去消灭物化，马克思则从生产实践出发，通过生产力的高度发展来扬弃异化，这也是二者最大的不同。
2、扬弃异化消除物化的方法不同
3、对历史唯物主义态度的不同
海兰温顺点了头，进来请了安道：“睡了半宿出了身汗，觉得好多了。听见侧福晋回来，特意来请安，否则心中总是不安。”
卢卡奇的物化理论没有坚持历史唯物主义的观点，而是把理论的重心放在无产阶级的阶级意识方面。他没有充分地对资本主义生产方式和经济基础进行研究，只是从资本主义的社会现象出发，过分强调意识的作用，最终走向黑格尔式的唯心主义。而马克思立足于历史唯物主义，从人类生产方式上考察认为扬弃异化要通过生产力的极大提高并消除私有制来实现。
三、卢卡奇物化理论的当代价值
（一）合理限制社会主义市场经济中人对物的依赖关系
卢卡奇认为物化是资本主义社会特有的现象，但是，随着中国社会主义市场经济的深入发展，物化现象在社会主义社会也出现了。生产力的极大发展，使人们的生活必须品得到了充分的满足，这时人们开始追求高档奢求品来显示自己的身份和地位，这就滋生了拜金主义，这时物就控制了人们的生活甚至思想，因此，要深入研究卢卡奇的物化理论，避免在社会主义市场经济的发展过程中出现人对物的过度依赖。
（二）加强思想文化建设
卢卡奇的物化理论强调了阶级意识的重要性，无产阶级只有通过自身阶级意识的觉醒才能消灭物化现象。这一观点虽然有一定的局限性，但是也指出了阶级意识的重要性。我国目前处于社会主义初级阶段，以经济建设为中心，在推进社会主义市场经济发展的同时，拜金主义、享乐主义、等不良的社会思潮在大肆传播，物化思想正逐渐侵蚀着无产阶级的阶级意识。因此，加强无产阶级的思想文化建设，培养无产阶级的阶级意识，这是社会现代化建设取得胜利的重要保障。