胡靖 韩子冀
（贵州省贵阳市第一人民医院 贵州 贵阳 550002）
【摘要】 目的：研究并分析微型钢板内固定和克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的疗效，指导临床治疗。方法：随机选取2010年6月到2013年9月期间收治的掌、指骨闭合骨折患者41例（63处），其中，进行克氏针固定的有22例（36处），进行微型钢板固定的有19例（27处），以TAFS评分评价术后掌指及指间关节功能，并考虑术后感染、骨折愈合时间因素。结果：所有病例均为骨性愈合；微型钢板组TAFS评分，优良率74.1%，克氏针固定组优良率为55.6%；两者术后感染率无明显差异；根据术后复查X片来计算骨折愈合时间，微型钢板内固定组骨折平均愈合时间6周，克氏针内固定组骨折平均愈合时间为8周，前者病例骨折愈合时间优于后者，两者比较有统计学意义（P<0.05）。结论：微型钢板治疗掌、指骨骨折在术后关节功能恢复、骨折愈合时间方面，较之克氏针固定有明显优势，两者在术后感染率上无明显差异。
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）16-0144-02
掌、指骨骨折为手外科常见创伤，以往多采用克氏针固定，但因为并发症较多，且术后需辅助外固定，从而导致手部功能恢复欠佳，从2010年6月开始，我们对部分患者使用微型钢板治疗掌、指骨骨折，并与克氏针固定进行对比。
1.资料与方法
1.1一般资料及分组
1.1.1克氏针内固定组：本组患者22例（36处）骨折；年龄17～50岁；掌骨骨折21处，指骨骨折15处，其中开放性骨折4处，骨折部位情况见表1.。
1.1.2微型钢板内固定组：本组患者19例（27处）骨折；年龄21～51岁；掌骨骨折16处，指骨骨折11处，其中开放性骨折3处，骨折部位情况见表1。
*其中指骨骨折均为近节指骨，中节及远节指骨我科未使用钢板内固定，故未作对比。
1.2研究方法
对两组病例进行术后随访，记录术后掌指及指间关节功能恢复情况，术后感染率、骨折愈合时间三项指标，掌指及指间关节功能以TAFS评分标准评定(表2)。
2.结果
2.1TAFS评分
克氏针组术后随访2～9个月，TAFS评分优良共20处，差16处，优良率为55.6%；微型钢板组术后随访3～12个月，TAFS评分优良共20处，差7处，优良率74.1%，二者评分结果有统计学意义（p<0.05）。微型钢板组较克氏针组占优。
2.2术后感染
克氏针组术后发生感染2处，微型钢板组发生感染1处，均为开放性骨折，二者感染率相似。
2.3骨折愈合时间
根据术后复查X片来计算骨折愈合时间，克氏针内固定组骨折愈合时间为6～10周，平均愈合时间为8周，微型钢板内固定组骨折愈合时间为5～7周，平均愈合时间6周，后者病例骨折愈合时间优于前者，两者比较有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
掌、指骨骨折传统的治疗方法为克氏针内固定，但因克氏针固定不可靠，往往需要辅助外固定（如石膏外固定），一般需术后6周才能嘱患者开始行功能锻炼，患者无法行早期功能锻炼，从而影响手部关节功能恢复，而微型钢板内固定，可以达到可靠固定，一般不需辅助外固定，我们一般嘱患者在术后3天开始行功能锻炼，从而达到更好的关节功能恢复效果，这一点，从两组病例的TAFS评分可以证实，微型钢板固定组关节功能恢复情况占优。从两者骨折愈合时间上来看，微型钢板内固定组较克氏针组平均提前2周，我们考虑原因在于，克氏针内固定稳定性较差，虽然有辅助外固定，但骨折断端不可避免的会发生微动，导致骨折愈合时间较长，而微型钢板固定稳定性较好，可以最大程度避免上述情况发生，所以骨折愈合时间较短。在术后感染率方面，可能是我们统计的病例数较少，两者术后感染率相似，在此就不做比较了。总之从关节功能恢复和骨折愈合时间上来看，微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折优于克氏针内固定，但是，微型钢板内固定也有很多不足之处，例如，有报道微型钢板较克氏针更容易引起肌腱粘连，可能需要在拆除钢板时行肌腱粘连松解；钢板固定费用较高，并且需二期手术取出等。所以，我们在临床治疗掌、指骨骨折时，需要根据具体损伤情况及患者需求进行综合考虑，选择合适的固定方式。
【参考文献】
[1]顾玉东，如何治疗手部骨折——评AO微型钢板的应用价值。中华手外科杂志[J]，2002，18：65.
[2]Thomas P Ruedi，Richard E Buckley，Christopher G Moran，主编。危杰，吴新宝等，主译。骨折治疗的AO原则[M] 上海：上海科学技术出版社,
论文作者:胡靖,韩子冀
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第16期供稿
论文发表时间:2015/8/10
标签：钢板论文; 指骨论文; 术后论文; 时间论文; 感染率论文; 关节论文; 功能论文; 《医药前沿》2015年第16期供稿论文;