四川省木里县倮波乡九年制学校
摘要：当前的教学方式往往让学生被动地作出反应，学生的思维方式也只是教师思维方式的迁移，缺乏发现性、创造性、发散性，这不符合《新课程标准》教育改革理念的要求。要真正体现学生主体精神，我们还是要把“问”的主动权适当还给学生。本文从实际出发，简述了一些在课堂上培育学生质疑能力的一些方法。
关键词：质疑 语文 课堂
《语文课程标准》指出：“学生是语文学习的主人。语文教学应激发学生的学习兴趣，注重培养学生自主学习的意识和习惯，为学生创设良好的自主学习情境，尊重学生的个体差异，鼓励学生选择适合自己的学习方式。”这就要求我们在教学过程中应注重培养学生的独立性和主动性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师的指导下主动地、富有个性地学习。
学习的过程就是发现问题、提出问题、钻研问题和解决问题的过程，而且问题的发现和提出，决不应由我们老师全盘包办，必须落实到使学生能养成独立思考的习惯和能疑善问的能力上来，并尊重他们的质疑，让他们思考、质疑、碰撞，这样他们的语文能力将得到很大的提升。
在语文课堂教学上，笔者认为可以从以下几个方面加强引导，让问题激发学生的求知潜力。
一、角色反转，逼出问题
许多教师在备课时，都会结合教学重难点精心设计一些问题，这一做法从单独一堂课来看效果确实良好，但从长远来看，也使学生养成了被动学习的依赖性，不利于学生独立自主学习能力的培养。为此，我们可以考虑换一种教学思路，让学生主动提出他们自己的疑问，教师再根据学生的疑问来编排教学。这样，一方面学生在学习的一开始就会处于主体地位，另一方面也使教师的教学更有针对性。
当然，一开始时，学生可能会不习惯，也不愿提问，此时教师应教给学生提问的最基本方法：看看练习册和课后思考题的问题自己能否解答。有时可以用小组比赛的形式：提一个问题，其他组不会解答，可以加分的形式，激励学生提问。经过一段时间的努力，学生逐渐能提出一些问题，而且提问的闸门打开后，问题还会越来越多。
二、不疑有疑，求真务实
有些课文文字浅显、内容易懂，学生可能会觉得没什么问题，这就需要教师引导学生“于不疑处有疑”，在看似明白晓畅的地方发现其耐人寻味的底蕴。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
为此，要让学生在“不疑处”多想想：
“写了什么？”
“为什么要这样写？”
“能不能不这样写？”
“还有没有更好的写法？”
例如《背影》一文，父亲为什么说“在此地不要走动”？父亲明明说“身体平安”又为什么说“膀子疼痛，离大去之期不远”？
还如《老王》一文，为什么只有十到二十个鸡蛋，却多得数不清？老王送我鸡蛋，我为什么要“强笑”？
三、尊重学生，理解融入
我们应该尊重学生提出的任何一个问题，当大部分学生执著于某个问题时，也许这个问题就是学生理解文章的关键点。
例如《金色花》一文，现代独生子女都是父母的心头肉，读了课文后他们执著地认为：课文 “你到哪里去了，你这坏孩子？”应带着母亲一天找不到孩子的震怒语气读，因为如果自己消失一天不被打死才怪。如果此时紧抓住这个问题让孩子们比较读“我不告诉你，妈妈”和“我不告诉你”，学生很快会发现原文加上“妈妈”二字后，语气立刻变得舒缓，充满了孩子撒娇的甜腻。而去了“妈妈”后语气就显得叛逆。这个问题一解决，整篇课文中“为什么孩子如此淘气，为什么孩子帮妈妈后不肯说却无比高兴”这一问题就很好理解了：妈妈平时无比宠爱孩子，孩子对妈妈如此依恋。
又如《背影》一文，学生执著于“二十岁的人还要父亲送是否太造作？现在不是鼓励孩子独立吗？”此时正是引导学生理解文章写作背景的一个契机：1917年军阀混战，社会动荡，非常不安全，父亲不放心。同时也是理解父爱的深沉、炽热的一个契机：什么情况下你对一个人要亲自送上车，买好东西，千叮咛万嘱咐？第一种理解是可见父亲把二十岁的朱自清还当作孩子看；第二种理解是可见父亲对孩子怀着炽热的父爱，但他是通过平常、细小的行动来表达的。由此文章语言的朴实真挚就更好理解了。
四、有的放矢，问出水平
提问只是学习的第一步，提问的质量直接关系到下一步学习钻研的深度和最终的学习效果。学生提问的积极性被调动起来后，也有的学生会出现为问而问的现象，或者提一些“怪问题”。教师当然不能因此泼冷水，而应及时引导学生不但敢问，而且善问，也就是要尽可能地引导学生紧扣教材训练内容来提问。为此，除了让学生找出有关字词句障碍，还应让学生根据不同文体的特点进行思考，进而发现问题。
例如一般记叙文就可以围绕以下几点来组织问题：
本文记叙的要素是什么？
本文记叙的结构是什么？
本文记叙的详略是怎样的？
本文的语言表达方式有哪些？
本文所要表现的中心是什么？
五、生生互动，沟通碰撞
在提问方式上，可以采取班组讨论，让学生生生互动质疑而“问”。
所谓生生互动，就是通过学生个体的问题意识，在小组、班内互相沟通，互相碰撞，在感受集体温暖的同时获取集体智慧的营养，以丰富个体的思维领域。通过生生互动，一些低层次的，甚至与学习无关的问题在小组内就被剔除了，避免了老师担心的“乱问”，而引发课堂活跃气氛的有价值的问题就出现了。
如《藤野先生》一文，经过小组筛选后共提出了5个问题：1.题目是《藤野先生》，为何开头却写“清国留学生”？2.写清国留学生用“标致”一词，应怎样理解？3.作者写“弃医从文的原因”跟写藤野先生有什么关系？4.藤野先生听到“我”将不从医，为什么流露出悲哀的神情？5.“我”既然“太不用功”，怎么会得到藤野先生的特别关照？这些问题涉及到人物性格、文章选材及主题思想几个方面，已经涵盖了本课的主要内容。这样，通过适当的合作讨论和质疑解答，学生主导了整个课堂，已经无须教师再苦苦讲解。
总之，培养学生的能疑善问能力，是学生主动学习的需要，是语文学科本身人文性的需要，是学生科学的学习方法养成的需要。在语文课堂上点燃学生提问的火花，使课堂成为学生思考的王国，这正是我们语文教师需要努力的地方。
论文作者:李友全
论文发表刊物:《语言文字学》2016年4月
论文发表时间:2016/10/10
标签：学生论文; 孩子论文; 教师论文; 互动论文; 一文论文; 引导学生论文; 本文论文; 《语言文字学》2016年4月论文;