湖南省娄底市第一人民医院 417009
【摘 要】目的：研究小骨窗与常规骨瓣开颅治疗高血压脑出血的临床效果。方法：将我院2015年4月-2016年10月高血压脑出血患者88例随机分两组。A组行常规骨瓣开颅治疗，B组行小骨窗微创治疗。比较两组患者高血压脑出血临床疗效；操作平均时间、手术失血情况、术后住院时间、并发症情况；治疗之前和治疗之后患者神经功能、自理情况的差异。结果：B组患者高血压脑出血临床疗效高于A组，P＜0.05；B组操作平均时间、手术失血情况、术后住院时间、并发症情况优于A组，P＜0.05；治疗之前两组神经功能、自理情况比较无显著差异，P＞0.05；治疗之后两组相关指标均显著改善，但B组改善幅度更大，P＜0.05。结论：小骨窗治疗高血压脑出血的临床效果优于常规骨瓣开颅治疗，可缩短手术时间和住院时间，减少出血，减少并发症，改善患者神经功能和自理能力，值得推广。
【关键词】小骨窗；常规骨瓣开颅；高血压脑出血；临床随机对照
【 abstract 】 objective: to study the small bone window with conventional bone flap craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage. Methods: from April 2015 to October 2016, 88 cases of hypertensive cerebral hemorrhage patients randomly divided into two groups. Routine bone flap craniotomy treatment of group A, group B line of small bone window of minimally invasive treatment. Compare two groups of patients with hypertension cerebral hemorrhage clinical curative effect; The average time of operation, surgical blood loss, hospital stay, postoperative complications; Before and after treatment in patients with nerve function, the differences between the self-care situation. Results: the clinical curative effect of hypertensive cerebral hemorrhage is higher than group B patients in group A, P < 0.05; Group B average operation time, blood loss, postoperative hospital stay, complications situation is better than that of group A, P < 0.05; Treatment before two set of neural function and self-care situation is no significant difference, P > 0.05; Two groups of related indexes were significantly improved after treatment, but group B has improved, P < 0.05). Conclusion: the clinical effect of small bone window treatment of hypertensive cerebral hemorrhage is superior to the conventional bone flap craniotomy treatment, can shorten the operation time and hospital stay, reduce bleeding, reduce complications and improve patients with nerve function and self-care ability, is worth promoting.
【 key words 】 small bone window; Conventional bone flap craniotomy; Hypertensive cerebral hemorrhage; Clinical randomized controlled
高血压脑出血为常见疾病，病情严重，患者预后差，致残率和死亡率高。近年来，随着高血压发病率逐年上升，高血压脑出血发病率也有所增长，临床治疗高血压脑出血的关键在于颅内血肿的尽早清除[1]。本研究对小骨窗与常规骨瓣开颅治疗高血压脑出血的临床效果进行分析，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
将我院2015年4月-2016年10月高血压脑出血患者88例随机分两组。B组患者男24例，女20例；年龄42岁-77岁，平均年龄为56.69±2.68岁。A组患者男25例，女19例；41-78岁，年龄（56.29±2.89）岁。两组一般资料差异不显著，P＞0.05。
1.2方法
A组行常规骨瓣开颅治疗，B组行小骨窗微创治疗。经气管插管全身麻醉后定位头颅，作头皮切口至骨膜处，切口跟颅内血肿距离最近，钻骨孔之后将骨窗扩大至合适大小，经颅内血肿穿刺针确认血肿腔，于无血管非功能区将皮质切开，牵开至血肿腔，在显微镜下将血肿清除，出血点进行电凝止血，向血肿腔注入生理盐水，将冲洗液吸引后给予止血纱布贴敷，放置引流，术后48小时经CT复查头颅，若有出血，则给予尿激酶注入引流。
1.3观察指标
比较两组患者高血压脑出血临床疗效；操作平均时间、手术失血情况、术后住院时间、并发症情况；治疗之前和治疗之后患者神经功能（根据神经功能缺损评分进行评估，总分45分，分数越低越好）、自理情况（根据ADL进行评估，总分100分，分数越高越好）的差异。
显效：术后生活可自理，无明显神经功能障碍；有效：轻度神经功能障碍，生活基本可自理；无效：未达到上述标准，处于植物状态或死亡，生活无法自理。高血压脑出血临床疗效为显效、有效之和[2]。
1.4统计学处理方法
SPSS22.0软件统计数据，计数资料予以χ2检验。计量资料予以t检验。差异有统计学意义的标准：P＜0.05。
2结果
2.1两组患者高血压脑出血临床疗效相比较
B组患者高血压脑出血临床疗效高于A组，P＜0.05。如表1.
3讨论
近年来，高血压脑出血治疗中微创技术的应用越来越广泛，传统常规骨瓣开颅治疗高血压脑出血效果欠佳，患者致残率和死亡率高，可对家庭和社会造成不同程度影响[3-4]。
小骨窗微创治疗创伤小，手术风险小，血肿清除效果好，可减轻血肿对脑部的压迫，有效改善脑补微循环，促进患者生活质量的改善[5]。近年来，小骨窗微创在高血压脑出血中应用越来越广泛，其可避免传统手术对脑部血管和神经所造成的损伤，有利于脑神经组织的保护，可减少手术后神经系统并发症的发生。另外，小骨窗微创治疗还可减轻脑部水肿程度，预防运动神经纤维损伤，改善患者预后，降低致残和致死率。但需要注意的是，小骨窗微创治疗的应用有一定适应症，其适用血肿量比较小，昏迷程度较浅的患者，若患者出血量大且重度昏迷，应采用常规手术进行治疗，避免引起严重后果[6-7]。
本研究中，A组行常规骨瓣开颅治疗，B组行小骨窗微创治疗。结果显示，B组患者高血压脑出血临床疗效高于A组，B组操作平均时间、手术失血情况、术后住院时间、并发症情况优于A组，治疗之后两组神经功能、自理情况等指标均显著改善，但B组改善幅度更大，说明小骨窗治疗高血压脑出血的临床效果优于常规骨瓣开颅治疗，可缩短手术时间和住院时间，减少出血，减少并发症，改善患者神经功能和自理能力，值得推广。
参考文献：
[1] 胡世文，林贵军，刘宗明等.128例高血压脑出血的血肿穿刺微创清除术与小骨窗开颅血肿清除术的疗效对比[J].中国医师杂志，2006，8(9):1246，1249.
[2] 高亮，王金胜，张小兵等.尿激酶微创治疗硬膜外血肿48例分析[J].实用临床医药杂志，2010，14(24):82-83.
[3] 张洪斌.高血压脑卒中早期开颅血肿清除手术治疗分析[J].中国医学创新，2009，6(33):225.
[4] 张党林，邓纪学.不同手术方式治疗高血压脑出血疗效对照研究[J].实用临床医药杂志，2012，16(21):149-151.
[5] 刘德，杨庆岩，谷席娟等.小骨窗开颅血肿清除术和血肿钻孔置管引流术治疗HICH临床效果比较[J].山东医药，2010，50(23):100-101.
[6] 刘永昌.高血压性脑出血后张力性血肿的规范化诊治及疗效评估的相关性研究[D].河北医科大学，2011.
[7] 格振利.高血压基底节区脑出血微创术式探讨[J].山西医药杂志（下半月版），2010，39(22):1082-1083.
论文作者:邓坚强
论文发表刊物:《中国蒙医药》2016年9月第9期
论文发表时间:2017/1/17
标签：脑出血论文; 血肿论文; 高血压论文; 患者论文; 疗效论文; 常规论文; 情况论文; 《中国蒙医药》2016年9月第9期论文;