吴敬梓《诗说》劫后复存，本文主要内容关键词为：吴敬梓论文,劫后复存论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
清代小说家吴敬梓除了《儒林外史》、《文木山房诗文集》外还著有《诗说》。吴敬梓好友程晋芳在《文木先生传》中说“先生晚年亦好治经”，“所著有《文木山房集》、《诗说》若干卷”。章学诚《丙辰垤记》、欣云《盋山志》、《重修安徽通志稿》都言及吴敬梓著《诗说》；或言七卷，或不言卷数（均见朱一玄，刘毓忱《儒林外史资料汇编》南开大学出版社1998年版）。沈大成《全椒吴征君诗集序》言之最详，说：“先生少治《诗》，于郑氏孔氏之笺疏，朱子之集传，以及宋元明诸儒之绪论，莫不抉其奥，解其症，猎其菁英，著为《诗说》数万言，醇正可传，盖有得于三百篇者。”同吴敬梓临终前有一面之交的王又曾《书吴征君敏轩先生文木山房诗集后》曰：“《诗说》纷纷妙注笺（先生有《诗说》八卷），好凭枣木急流传。秦淮六月秋萧瑟，更读遗文一怅然！”可见《诗说》当时没有刻本。清同治八年（1869）金和《儒林外史跋》言：“先生诗文集及《诗说》俱未付梓（余家旧藏抄本，乱后遗失）。”从此，吴敬梓的《诗说》便销声匿迹了。鲁迅《中国小说史略》说吴敬梓“所著有《诗说》七卷、《文木山房集》五卷，都不甚传。”胡适《吴敬梓年谱》亦说：“《全椒志》卷十二说先生有《诗说》七卷。但现在不传了。”解放前后出版的《文木山房诗文集》、李汉秋《吴敬梓研究资料集》、朱一玄刘毓忱《儒林外史资料汇编》都未收《诗说》。学界普遍认为吴敬梓《诗说》已不存于世。只能从《儒林外史》、金兆燕《寄吴文木先生》、金和《跋》中见到吴敬梓说诗的一鳞半爪。
近日， 笔者在上海图书馆古籍部发现了《文木山房诗说》（书号552111），不分卷，为清代手抄本，封面“文木山房诗说”下有“旧抄本戊子四月收十七、十八有缺”字样，并有篆体印章“献唐”。卷端书名下题“全椒吴敬梓敏轩纂”，并有“王献唐”印。卷末有“献唐劫后所得”印。王献唐，名琯，字献唐，以字行。山东日照人。生于光绪二十三年。1929年任山东省立图书馆馆长，搜罗各种古籍文献数千部。戊子年，应是1948年。全书三六页，均标出页码，每页双面，每面八行，每行二十字，凡一万一千字左右。字体为楷书，无序跋无目录。
《文木山房诗说》内容是论说《诗经》的，共四三则，疑缺损处佚失一则。首三则为总论，标题分别为“孔子删诗”、“四始六义之说”、“风雅分正变”。以下为分论，分别论说《诗经》中有关篇章，次序与《诗经》相同。现依次序抄录如下，并和《诗经》一一对举。（序号为笔者所添）如
4、“后妃”——《周南·关睢》5、“钟鼓”——《周南·关睢》6、“卷耳”——《周南·卷耳》7、“画工图雷”——《召南·殷其雷》（按此则是唯一与《诗经》次序略有不同者）8、 “桃夭”——《周南·桃夭》9、“汉神”——《周南·汉广》10、 “父母孔迩”——《周南·汝坟》11、“采蘩”——《召南·采蘩》12、“申女”——《召南·行露》13、“群妃御见”——《召南·小星》14、“马鹿”——《召南·野有死麕》15、“驺园”——《召南·驺虞》16、“七子之母”——《邶风·凯风》17、“简兮”——《邶风·简兮》18、“翟茀”——《卫风·硕人》19、“降王为国风”——总论《王风》十篇20、“鸡鸣”——《郑风·女曰鸡鸣》21、“鸡鸣与丰皆齐诗”——《郑风·女曰鸡鸣》、《郑风·丰》22、“子矜”（按：应为衿’）——《郑风·子衿》23、“野有蔓草”——《郑风·野有蔓草》24、“魏风”——综论《魏风》之七篇25、“角枕锦衾”——《唐风·葛生》26、“驷驖”——《秦风·驷驖”27、“秦人不用周礼”——《秦风·蒹葭》28、“秦之士贱”——《秦风·权舆》29、“污泽”——《曹风·候人》30、“豳”——《豳风·七月》31、“东山之四章”——《豳风·东山》32、“四牡、采薇、出车、枤杜”——《小雅》同题四篇。33、“伐木”——《小雅·伐木》34、“菁菁者莪”——《小雅·菁菁者莪》35、“生刍壹束”——《小雅·白驹》36、“社”——《小雅·甫田》37、“辟雍泮宫”——《大雅·文王有声》38、“阳厌”——《大雅·抑》39、“彼童而角”——《大雅·抑》40、“魃”——《大雅·云汉》41、“时迈”——《周颂·时迈》42、“大王剪商”——《鲁颂·
宫》43、“玄鸟”——《商颂·玄鸟》以上各则的排列次序几乎和《诗经》各篇次序完全相同，并且和《诗经》相始终。据此可以推断，此部《文木山房诗说》是全本，而非残本，因为抄本的页码无损，次序不乱，内容覆盖整个《诗经》。只可惜中间有近百字佚失，前人所云《诗说》七卷本，不知是否为另一种抄本。就已为前人所列举的诸篇来看，和手抄本内容是一致的。沈大成所说的“《诗说》数万言”，似乎与此本没有太大的出入。
《儒林外史》第三十四回有杜少卿说“诗”一段，现将杜少卿的说“诗”和《文木山房诗说》对照：
《凯风》一篇，说七子之母想再嫁，我心里不安。古人二十而嫁，养到第七个儿子又长大了，那母亲也该有五十多岁，那有想嫁之理！所谓“不安其室”者，不过因衣服饮食不称心，在家吵闹，七子所以自认不是。这话前人不曾说过。（《儒林外史》第三十四回）《诗说》“七子之母”一则说：
卫之淫风流行，虽有七子之母，犹不能安其室，故美七子能尽孝道，以慰其母心而成其志，作《凯风》之诗。孟子曰：“《凯风》，亲之过小者也。”如因淫风流行，背其死夫，弃其生子，而思再嫁，谓之“过小”，可乎？窃意“不安其室”云者，或因饮食与居稍不快意，年老妇人未免嚣凌诟谇。七子故痛自刻责不能善其孝养，以慰母耳。未必因思再嫁也。古者女子二十而嫁，已生七子，三年乳哺，至第七子成立之时，母年始将五十，岂有作半百老媪而欲执箕帚为新妇者哉！读孝子之诗而诬孝子之母，予心有不忍焉。故立此说以俟后之君子。《儒林外史》中杜少卿论《女曰鸡鸣》道：
但凡士君子横了一个做官的念头在心里，便先要骄傲妻子。妻子想做夫人，想不到手，便事事不遂心，吵闹起来。你看这夫妇两个，绝无一点心想到功名富贵上去，弹琴饮酒，知命乐天。这便是三代以上修身齐家之君子。这个前人也不曾说过。……据小弟看来，《溱洧》之诗，也只是夫妇同游，并非淫乱。
再看《诗说》“鸡鸣”一则：
朱子读《女曰鸡鸣》之诗曰：“此诗意思甚好。读之有不知使人手舞足蹈者。”诸儒所解亦甚多，究未得此诗之妙在何处。窃意此士乃乐天知命而有化及闺房者也。人惟功名富贵之念热于中，则夙兴夜寐，忽然而慷慨自许，忽焉而潦倒自伤。凡琴瑟罇罍，衣裳弓缴，无一而非导欲增悲之具。妻子化之，五花诰、七香车，时时结想于梦魂中，蒿簪綦缟亦复自顾而伤怀矣。故王章牛衣之泣，泣其贫也。所以终不免于刑戮。即伯鸾之妻，制隐者之服，犹欲立隐之名也。此士与女岂惟忘其贫，亦未尝有意于隐。遇凫雁则弋，有酒则饮，御琴瑟则乐，有朋友则相赠士，绝无他日显扬之语以骄其妻女，亦无他日富贵之想以责其夫。优游暇日，乐有余闲。此惟在三代太和宇宙时民间或不乏此，而郑当淫靡贪乱之世，乃有此修身齐家之君子。故诗人述其夫妇之私言，佩诸管弦便可使威凤翱翔而游鱼出听也。比户尽如此士女，倘所谓风动时雍者矣。其所关于人心政治者岂细故哉！
《儒林外史》中杜少卿论此诗后又附带说《溱洧》篇，但《诗说》中不载。后来金和《跋》中提起《诗说》七卷时说“是书载有说《溱洧》数语”，或许即是据《儒林外史》中杜少卿的话而言的。他说这话是同治八年（1869），距太平天国之乱已有数年，而他家的旧藏抄本是乱后遗失的。
金和《跋》除了言及《溱洧》还说：“他如《南有乔木》为祀汉江神女之词，《凯风》为七子之母不能食贫居贱，与淫风无涉。《爰采唐矣》为戴妫答庄姜《燕燕于飞》而作：皆前贤所未发。”
“南有乔木”为《周南·广汉》首句。我们来看《诗说》之“汉神”一则如何论《广汉》：
《韩诗章句》曰：“游女，汉神也。言汉神时见，不可求而得之。”《韩诗传》曰：“郑交甫过汉皋，遇二女，妖服佩两珠。交甫与之言曰：‘愿请子之佩。’二女解佩与交甫而怀之。去十步，探之，即亡矣；回顾二女，亦即亡矣。”张衡《南都赋》：“游女弄珠于汉皋之曲。”《水经注·方山下》：“水曲之隈，云汉女昔游处。”据此，则《汉广》之诗，祠汉神而作也。“汉有游女，不可求思。”犹云：“心不同兮媒劳，恩不甚兮轻绝”也。“翘翘错薪，言刈其楚”，“刈楚”以秣，犹云“采芳洲兮杜若，将以遗兮下女”也。“之子于归”，言神之倏来倏去，犹云“入不言兮出不辞，乘回风兮载云旗”也。“汉广不可泳，江永不可方”，重叠言之，犹云“时不可兮骤得，聊逍遥兮容与”也。江汉之人，佩文王之德化而不得见文王，因祠汉神以致其缠绵爱慕之意，幽渺恍惚之思，盖《九章》之滥觞，而后人迎神送神之曲皆托始于此。想唐人犹能知其源也。谈理之儒必谓江汉之女被文王之化，变淫乱之俗，男子叹其昔可求而今不可求。曲为之解者，谓男子无犯礼之思，女子有不可犯之色，自然不相求；又谓秣马为行亲迎之礼，以娶此女。几经曲折矣。舍骚赋而谈诗，欲为道学，不知俱堕入俗情也。通过对照，我们很明嘹地看出《儒林外史》说“诗”和《诗说》之间的渊源关系。有了《诗说》的详解，对《儒林外史》所言就可更透彻领会了。
沈大成《全椒吴征君诗集序》谈及《诗说》，“于郑氏孔氏之笺疏，朱子之集传，以及宋元明诸儒之绪论，莫不抉其奥，解其症，猎其菁英。”手抄本《诗说》正明显体现出吴敬梓说诗不拘汉、宋，特标异说的特色。现抄录第二则，以见一般：
四始六义之说
四始六义之说始于《大序》。《大序》或云作于孔子，或云作于子夏，或云汉儒。古列国之诗，劳人怨女所作，太史采而达之天子。孔子论次删存三百余篇。自《关睢》至《殷武》，皆可佩以弦歌，见美刺，以裨政教。如谓四始独明兴衰之由，将其余遂无关政教而工歌所不及者乎？《吕氏春秋》曰：“孔甲作破斧之歌，实始为东音；禹娶乎涂山，涂山女作歌，曰：‘候人兮猗’，实始为南音。周公及召公取风焉，以为周南召南。昭王将征荆辛余靡，实始作为西音。有戎氏二佚女作歌曰：‘燕燕往飞。’实始作为北音。”《诗》云：“以雅以南。”则雅颂宜并称。今以二南为风之始，国风置而不论，且雅一也，小雅大雅分而为二，则南一也，周南召南讵不可分而为二乎？吕氏先秦，似为可据。既云南雅颂，则六义之说不应舍南而称风。孔颖达云：“比赋兴原来不分，惟有风雅颂三诗而已，至周礼有六诗之文，始分为六诗。或又云：比赋兴别为篇卷，孔子始合于风雅颂之中。颖达云：若然，则离其章句，析其文辞，乐不可歌，文不可诵。”窃意小雅中有近于风者，周南中有近于雅者。幽诗则兼风雅颂而有之，或古之太师聆音而知其孰为风，孰为雅。非章句之士拘于卷轴之谓也。至于赋比兴之说，凡举一物者即谓之兴，质言其事则谓之赋。其谓之比者与兴无异。夫赋者，诗之流也，后世之论作赋者曰：“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。”虫鱼花鸟杂陈其中无非赋也。是赋可以兼比兴，咏一物纪一事，而意别有在，亦赋此物赋此事也。必欲分章断句，以为此赋而非比兴，此比兴而非赋，恐作诗者不若是之繁琐也。且于其赋物者谓之兴，乃有时亦谓之赋，何乃自乱其例耶？体物之工，无逾诗人。今悉牵合于兴，其于物情物态转多拘窒不通者矣。圣人之于诗，期适于用。作诗之人所咏在此，所感在彼。读其诗者所闻在彼，所感在此，浸淫于肺腑肌骨之间，而莫可名状。闻男女赠答之言，而感发于朝廷之事。闻花鸟虫鱼之注，而感发于性命之功。故曰：“兴于诗。”又曰：“不学诗，无以言。”所谓变动不居、周流六虚者，于诗亦有之。如必循其义例，所言在此，所感即在此。又于其体物之工者，尽牵合于他义。是诗人但能言人之情，而不能言天地万物之情。而诗之为教，亦狭矣。朱子不信“序”说，辨之不遗余力，而独于比赋兴则兢兢守其绳墨，若断然不可易者，何也？如四始六义之说，为说诗者必不可废，则《论语》之言诗者，未尝及之。孟子最善于诗，未尝及之。子贡、子夏，孔子所许可与言诗，未尝及之。自汉以后有是说，欲以得诗之纲领统纪，转于三百篇轇轕决裂，而不免牵扭附会之病。至毛公以“雄雉于飞，差池其羽”为兴卫宣美其衣服，以悦女人。其泥亦太甚矣。信乎！章句之学非圣人意也。
《儒林外史》中敝屣功名富贵安贫乐道的品性，也流露在《诗说》中，除了上面已引出的“鸡鸣”一则以外，再看《简兮》：
简兮
余反复《简兮》之诗，而汉硕人之所见浅也。士君子得志则大行，不得志则龙蛇。遇不遇命也。鸿飞冥冥，弋人何篡，何必以仕为？即不得已而仕，抑抱关击柝可矣，孰迫之而伶官？既勉首于伶官，即当安于籥翟之役。必曲折引伸以自明其所思于庸夫耳目之前，谁其听之耶？《卞和论》云：“兰生幽谷，不以无人不芳。玉产深山，不以无工不良。雕之琢之，取以为器。人之乐，非玉之幸也。和既以玉刖矣，以玉殉可也，以玉隐可也。必涕泣涟湎以自明其为玉，何其愚也。”难此可为诗人进一解。
吴敬梓对儒家仪礼的重视和提倡，正是《诗说》手抄本的一个根本主旨，从上列的标题中已可以看出。这恰恰应合了程晋芳《文木先生传》中说“与余族祖绵庄为至契。绵庄好治经，先生晚年亦好治经，曰：此人生立命处也。”而且，和程廷祚（绵庄）一样，吴敬梓也以考据说诗，开乾嘉经学之先河。如“大王剪商”“魃”“阳厌”“辟雍泮宫”等约有半数均是考证事实，对郑玄、孔颖达、朱熹等人陈说多有辨正。不过引用杨慎、冯复京、汪婉等人较多，亦时抒已见。考证而能不悖乎事理。试举“玄鸟”一则：
余读《玄鸟》诗“传”，而叹其诬也。仲春之月，玄鸟至，祈子于高禘，契之母简狄请子有应。诗人因其事而颂之。诗人之辞，兴深意远。若曰仲春之月，褥而生子。斯言为不文矣。求其详而不得，从而为之诬。云：“玄鸟衔卵，翔水间而坠，简狄取而吞之。”夫卵不出蓐，燕不徒巢，何得云衔？即使衔而误坠，未必不碎；尚安得取而吞之哉？盖好奇之过也。后世祖其说，如谓黄帝之生，电虹绕枢；帝俊生十日，传说为箕星，萧何为昴星，柳敏为柳星，张丽华为张星，以至嫦娥奔月织女渡河，种种不经之谈，词赋家所艳称，而儒者不道。乃于玄鸟之说则深信而著之于经。何其惑也！按今世俗祈子，祀张仙于二月之胐仙之象，手弓而立。盖取《礼》“文带以弓蠲”之义，高禖废而仙之事举焉，则愈传而事愈误矣。
《文木山房诗说》手抄本的发现，对于深入研究吴敬梓的人格品性、社会思想，对于研究《儒林外史》的主题意旨，都有极大的意义。对于“诗经学”来说，也是一个意外的收获，希望能引起学界的注意。附：
文木山房诗说（序号为编者所加）
一、孔子删诗 太史公曰：“古诗三千余篇，及至孔子去其重，取可施于礼义，上采契后稷，中述殷周之盛，至于幽厉之阙，三百五篇。孔子皆弦歌之，以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。”孔颖达曰：“《书》《传》所引之诗，见在者多，亡逸者少，则孔子所录，不容十分去九。迁言未可信也。”欧阳修曰：“迁说然也。今《书》《传》所载逸诗何可数也。以《诗谱》推之，有更十君而取一篇者，有二十余君而取一篇者。由是言之，何啻三千。”
二、四始六义之说（略，见上文）
三、风雅分正变或曰：“风雅之分正变也，有之乎？”曰：“有”。诗之所言夫妇父子君臣昆弟朋友之事，如夫妇居室为正，则淫奔为变；君明臣良为正，则篡逆为变。孔颖达云：“百室盈止，妇子宁止，”安之极也。“厌厌夜饮，不醉无归”，乐之至也。“民莫不穀，我独何害”，怨之至也。“取彼譛人，投畀豺虎”，怒之甚也。“知我如此，不如无生”，哀之甚也。然此皆言诗，非言音也。《大序》云：“治世之音安以乐，乱世之音怨以怒，亡国之音哀以思。”季札观乐曰：其细己甚，民弗堪也，是其先亡乎？或古人聆音，必有得其兴亡之故于语言文字之外者。今已失其传，唯于其所陈之美刺求之。则当据一诗而各言其孰为正，孰为变；不当以国次、世次拘也。可美者为正，可刺者为变。则美之者诗之正，刺之者诗之变。如谓其诗虽正，而其音实变。夫孰从聆音而知其故也？汪琬曰：“二南，正风也。然而有《野有花麇》，可不谓之变乎？十三国，变风也。然而《柏舟》之为妇，《淇澳》《缁衣》之为君，《七月》之陈王业之艰难，可不谓之正乎？《鹿鸣》以下二十二篇，《文王》以下十八篇皆正雅，然而《棠棣》之吊管蔡，虽谓之变可也。《六月》以下五十八篇，《民劳》以下十三篇皆变雅。然而《六月》《车攻》《崧高》《烝民》《常武》诸篇皆以美宣王之中兴。夫既从而美之，则异于《圻父》《白驹》之属，虽谓之正，亦可也。”余心韪其说，而推言之：夫黄帝使素女鼓瑟，帝悲不止，乃破其五十弦而为二十五弦。师旷知南风之不竞，螳螂捕蝉，琴有杀声。山崩钟应，路逄牛铎，识其声为黄钟。凡此皆有声无文，可以占吉凶兴亡之理。天下不乏知音之人，必能辨之。则风雅之变在音而不在诗。今必断其卷轴，以十三国为变风，以《六月》以下、以《民劳》以下为变雅，而于其中称美之词亦文致其为讥刺。则说诗者之过也。至变风之有《豳风》，断不能解以为刺。则云：“乱思治，而以《豳风》终焉。”虽或一道，其说亦牵强矣。古人聆音皆见于几，先不知音而据词以定正变，如后世以唐元宗“鸾舆出狩”之诗占其所以中兴，以南唐后主“春花秋月”之词为亡国之音哀以思，皆事后之论，强作解事，不足据也。
四、后妃 《关睢》序后妃之德。“后”，君也。“妃”，夫人也。盖言君与夫人之德也。东汉孝明帝《纪》云：“应门失守，《关睢》刺世。因举古之贤臣与贤夫人。”周人所称，则其为文王太姒可知也。先儒或以为太姒欲得贤辅，或以为宫中之人美太姒而作。要之，后夫人之行不侔于天地，则无以奉神灵之统而理万物之宜。则以寤寐辗转为太姒思得荇菜，以供宗庙之祭，未为不得诗人之意也。
五、钟鼓亦房中乐 《北史》：“隋文帝谓群臣曰：‘自古天子有女乐乎？’杨素以下遂言无。房晖远曰：臣闻‘窈窕淑女，钟鼓乐之。’此即王者房中之乐，不得言无。”南唐后主立小周后，廷臣疑房中之乐无钟，亦举《关睢》为证。
六、卷耳 杨慎曰：“予尝爱荀子解《卷耳》云：卷耳，易得也。顷筐，易盈也。而不可以贰周行，深得诗人之心矣。《小序》以为求贤审官，似戾于荀旨。朱子直以为文王朝会征伐而太姒思之，是也。但‘陟彼崔嵬’下三章，以为托言亦有病。妇人思夫而陡冈，饮酒携仆望砠。虽曰言之，亦伤于大义矣。原诗人之旨，以太姒思文王之行役而云也。陟冈者，文王陟之也。马玄黄者，文王之马也。仆庯者，文王之仆也。金罍兕觥者，冀文王酌以消忧也。盖身在闺门而思在道途，若后世所谓‘计程应说到梁州’，‘计程应说到常山’耳。曾与何仲默及此，仲默大称赏，以为千古之奇。又语予曰：‘宋人尚不能解唐诗，以之解诗，真是枉事。不若直以毛郑可也’。”
七、画工图雷 王仲任曰：“画工图雷，累累如连鼓。又图一人，若力士，谓之雷公，左手引连鼓，右手推椎，如击之状。”予阅五经之图，其图罍正如此。尝谓此异状莫觌，古人不应鄙俚乃尔。后见《博古图》，始知所谓雷者，兽镂为回文以其似“
”字而名也。“”古雷字，《论衡》又引《礼》曰：“刻尊写雷形，一出一入，一屈一伸，为相较轸。”出入屈伸，正似今之回文，与《博古图》合。竖儒目不见古器，误人多矣。
八、桃夭 冯复京曰：“朱《传》宗郑义，以《桃夭》为婚姻之候。今俗多用其说，不知毛郑二义合之则两得，离之则两伤也。为毛说者以秋冬为期。《孔子家语》云：‘霜降而妇功成，嫁娶者行焉。冰泮而农桑兴，婚始杀于此。’又曰：‘冬合男女，秋班时位。’孙卿韩婴皆曰：‘霜降逆女，冰泮杀止。’董仲舒曰：‘圣人以男女阴阳，其道同类。天道向冬而阴气结，向春而阴气去。故霜降而逆女，冰泮而杀止。与阴俱近而阳远也。’为郑说者，以二月为期。《夏小正》曰：‘二月绥，多士女。’绥，安也，冠子娶妇之义也。《月令》：‘仲春祠高禖。’盖元鸟生乳之月，以为嫁娶之候。天子重之而祀焉。《白虎通》曰：‘嫁娶以春，何也？春天地始通，阴阳交接之时也。’凡此诸书，皆二家证据，未易评定得失。然郑本据媒氏之文，愚即请以高禖正之。《周礼》媒氏云：仲春会男女奔者不禁，会女之无夫家者。盖时至仲春，则农桑己兴，婚姻过晚，故不禁奔者。或无夫家，则汲汲然伺而会之。若正为婚姻之时而复不禁奔，则男女必多野合者矣。礼也哉！据荀卿云，‘霜降逆女，冰泮杀止。’意谓二月至九月皆可婚也，此近得其实矣。或曰：然则朱《传》以此《桃夭》及‘女心伤悲，殆及公子同归’，‘仓庚于飞，熠熠其羽’为婚姻，又何耶？予按《孔晷》曰：‘女心伤悲’，谓蚕事始起，感事而出。‘熠熠其羽’，喻嫁娶盛饰。此篇《桃夭》以喻女之少壮。各自有说，且仲春亦可婚。何害其为感时咏事哉？”
九、汉神（略，见上文）
十、父母孔迩 《后汉书》：周磐居贫，养其母，俭薄不充。当诵《诗》至《汝坟》之卒章，慨然而叹，乃解韦带，就孝廉之举。盖以《韩诗》解“父母孔迩”为父母迫饥寒之忧，辞家为禄仕故也。意是汝旁之国，有家贫亲老之君子，仕于商纣之朝，知国事之日非，见伐木于汝水之测者，动良禽择木之思。君子，谓文王也。“既见”、“未见”，皆拟议之辞。既知其终不可见，故虽劳苦焦悴，犹私幸得近其父母，以遂其孝养之愿。而说诗者必以为妇人，何也？
十一、《采蘩》 《采蘩》夫人亲蚕也。《祭义》：“古者天子诸候，必有公桑，蚕室，近川而为之，筑宫仞有三尺，棘墙而外闭之。及大昕之朝，君皮戏素积，卜三公之夫人、世妇之吉者，使入蚕于蚕室。奉种浴于川，桑于公桑。风戾以食之。世妇卒蚕，奉茧以示于君。遂献茧于夫人。夫人遂副、帏而受之，因少牢以礼之。及良日，夫人缫，三盆手，遂布于三宫夫人、世妇之吉者，使缫，遂朱、绿之，玄、黄之，以为炳黼黻文章。服既成，君服以祀先王先公。”
十二、申女 申女者，申人之女，既许嫁于酆夫，家礼不备，而欲迎之，女氏拒之。夫家讼之于理。毛传云：“昏礼财帛，不过五两。”郑《笺》云：“室家不足，谋媒灼之言不知，六礼之来强委之。”据此盖两家争讼之辞，非女子自言也。《摽有梅》女父母择婿之诗，《野有死麇》女父母恶无礼之作，莫不明白显易。诸儒或以为女子自作，或云诗人探女子之心而为言。纷纷曲为回护，以致作《诗疑》者删去《野有死麇》。以孔子所不敢删者而彼毅然删之，其所由来者渐矣。
十三、群妃御见 方回云：“郑康成谓群妃御见之法，女御八十一人，当九夕。世妇二十七人，当三夕。十五日而遍，自望后反之。苟如此，则王后一月之间不过两御于王。除王后当夕独进之外，其余则三夫人而一夕。九嫔九御，世妇每九人而一夕。虽金石之躯，不足支也。况古者天子，祭天地祖宗社稷山川，朝日夕月，为礼不一，动辄三日斋，七日戒，而可以无夕不御女乎？”涪州罗端良谓：“王之六宫，以象王之六寝，王后之所治。世妇为后之属，实分掌之，九室以象卿之九室，以象卿之列九殡之所居。女御为九殡之属，实分处之。二十七世妇者，先世御女之老而无子者，虽在王后六宫掌事，不在于进御之列。九殡与九御五日一见，王后无夕不见。五日一洗沐，同一嫔与其御进，四十九日而九殡九御毕见，一时再见，四时八见，每见则十人共一夕，不如王后一月二十四日见而专其夕也。此说又通于康成。”
十四、马鹿 《雅翼》云：“古称马之似鹿者，值百金。今荆楚之地，其鹿绝似马。其解角时，望之无辨。土人谓之马鹿。”是知赵高指鹿为马，盖以类尔。
十五、驺园 欧阳修云：“《召南》，风人美其国君顺时畋于驺囿之中。搜索害田之兽。其驺囿之虞官，乃翼驱丘田豕以待君之射。君有仁心，惟一发矢而已，不尽杀也。故诗之首句，言田猎之得时，次言君仁而不尽杀，卒汉虞人之得礼。”按月令，田猎采山泽之野。则虞者，虞人也。故《韩诗说》云：“驺虞，天子掌鸟兽官。”贾谊《新书》云：“驺者，天子之囿。虞者，囿之司兽者也。”据诸儒之言，永叔洵非臆说。
十六、七子之母（略，见上文）
十八、翟茀 “翟茀以朝”，诸家注皆作车。今按翟，踰翟也。茀，首餙。国君夫人翟衣而嫁，兹云。衣锦者，在途之所服也。说于农郊。《说文》作禭。言庄姜始来，更正衣服于卫近郊。至是翟茀以朝于君耳。茀，训首餙。见王辅嗣“妇丧其茀”注。（此处缺百字左右，佚。）
十九、降王为国风 孔子删诗，降王为国风。此陋儒之说也。《左传·襄二十九年》季札观乐于鲁，已为之歌王矣。孔子至哀十一年始自卫反鲁，乐正雅颂得所。今按《王国》十篇惟《黍离》似“箕子”“麦秀”之歌。故以为大夫闵周之作。其他既无宴享聘问之文，亦不见亡国之感则不遇。因其地所采之诗，故冠之以王。无所谓升降也。
二十、鸡鸣（略，见上文）
二一、《鸡鸣》与《丰》皆齐诗 《子贡传》以《鸡鸣》与《丰》皆齐诗，误入于郑。以为齐恒公相管仲，以匡天下，齐人美之，赋“风雨公子，小白适莒”。齐人慕之，赋《丰》。
二二、子矜 《序》曰：《子矜》刺学校废也。孔颖达曰：郑国衰乱，不修学校。学者分散，或去或留。诗三章皆陈留者，责去者之辞。程子曰：世治则痒序之教，行有法以率之。不率教者，有至于移屏不齿。又礼义廉让之风所渐陶，父兄朋友之义所劝督。故人莫不强于进学，及夫乱世，上不复主其教，则无以率之，风俗杂乱浮偷，父兄所教者趋利，朋友所习者从时。故人情莫不肆情废惰，为自弃之人。虽有贤者欲强于学，亦岂能也。故悲伤之而已。
二三、野有蔓草 《韩诗外传》：孔子遭齐程木子于郯，倾盖而语。顾子路曰：“取束帛以赠先生。”子路对曰：“士不中道相见。”孔子乃咏《野有蔓草》以晓之。则其为贤人君子班荆定交之作，无疑也。
二四、魏风 魏为舜禹之故都。昔舜耕于历山，淘于河滨。禹菲饮食、恶衣服，卑宫室。一帝一王，俭约之化，于时犹存。其地墝埆，民贫俗俭，有圣贤之遗风焉。晋献徒欲武与威以临诸候，竟灭其地而赐毕万。魏以国小兵弱无如之何。斯时魏之君子，岂无如郑所南谢翱羽其人者，伤心故国，形为咏歌。今按其诗《葛履》，似恶晋献之褊心不能容诸候也。《汾沮如》，似言毕万虽美，非我族类也。《园有桃》，所南之“一砺再砺，至于数十砺”也。《陟岵》，蔡子英之歌七章也。《十亩之间》，渊明之《归去来》也。《伐檀》，西台痛哭也。至于《硕鼠》，则恶晋已极，宁适他国，不乐居此。不转瞬间而晋之公族尽矣。献公身没，国乃大乱。则亟亟于灭魏，何为也哉！
二五、角枕锦衾 《正义》曰：“《葛生》，《传》以妇人怨夫不在而言。角枕锦衾，则是夫之衾枕也。夫之衾枕，非妻得服用。且若得服用，则终常见之，又不得其衾枕始恨独旦。知其衾枕是有故乃设，非常服也。家人之大事也，不过祭祀。故知衾枕，斋乃用之。故云。斋则角枕锦衾，夫在之时用此以斋。今夫既不在，妻将摄祭，其身既斋，因出夫之斋服，故睹之而思夫也。《传》已自明己意。以礼，夫不在，敛枕箧衾席韧而藏之。此无故不出夫衾枕，明是斋时所用，是以斋则出角枕锦衾也。”朱子尽去此说，则顾衾枕而思夫，竟是“荡子行不归，空床难独守”之意，似非诗人温厚之旨也。
二六、驷驖黄幼玄曰：“襄公既驱犬戎，遂有西周之地。于是观薮泽于中原漆沮之间。此《驷驖》所由作也。夫秦受岐丰八百里之地，不闻延访遗老，讲求政教，而唯田猎是务。所同行者，公之媚子也。所从禽者，猎狗也。以鸾车而载田犬，所尚可知矣。不独此也，鼓瑟鼓簧而去，并坐则犹然酋长杂处之习。盖先王之礼乐至此而荡然矣。观被发于伊川，知百年而为戎，可胜叹哉！”
二七、秦人不用周礼 《蒹葭》之诗，《序》以为秦不能用周礼，致知周礼之人，遥遥在水一方，而不知访求。此所谓天地闭，贤人隐之时乎？徐笔洞曰：“‘蒹葭苍苍，白露为霜’，喻秦家肃杀景象也。是时先有避秦者。《秋水》篇其《桃源记》邪？”
二八、秦之士贱 冯复京云：“无余不饱，简亵极矣。犹徘徊叹息而咏《权舆》，是弹铗而歌之陋习也。秦之士贱，良然。厥后鞅任而法苛，仪相而约乱。睢修睚眦，泽始呻吟。其用秦者皆非士也。诗歌《权舆》，吾于其来秦也悲其遇，而犹于其去秦也信其贤。”
二九、污泽 魏黄初中，有鹈鹕鸟集灵芝池。《诏》曰：“此诗人所谓污泽也。《曹诗》刺恭公远君子而近小人，今岂有贤智之士处于下位乎？否则斯鸟何为而至？其博举天下俊德茂才独行君子，以答曹人之刺。”据此，则马端临所云魏晋有《左氏》《国语》《孟子》书出，学者舍三家诗而从毛氏，此其渊源矣。惟朱子力辨之。
三十、豳 《豳风·七月》之诗，化工肖物，上下与天地同流，后之君子莫能赞一词矣。晦翁取王氏之言曰：仰观日星霜露之变，俯察昆虫草木之化，以知天时，以授民事。女服事乎内，男服事乎外。上以诚爱下，下以忠利上。父父子子夫夫妇妇，养老而慈幼，食力而助弱。其祭祀也时，其燕饔也节。此《七月》之义也。《诗弋》曰：“鸟语虫吟草荣木实，四时成岁。此邠之《五行志》也。衣桑食稻，敬老慈幼，室家敦和，此邠之《礼乐谱》也。染人冰人，狩猎祭杕，邦国秉礼，此邠之《宪章录》也。周公制礼作乐实本于此”。董子曰：“举显忠孝，表异慈爱，所以奉天本也。垦草植谷，开辟以足民衣食，所以俸地本也。明教化，感以礼乐，所以奉人本也。”按庄元年《公羊传》说：“筑王姬之馆云于群公子之舍，则以卑矣。”是诸候之女亦称公子也。诗所云“公子同归”者，邠之“女公子躬率其民，同时出，同时归”也。兕觥，罚爵也。此无过可罚而云“称彼”，故知举之以誓戒众，使之不违礼。
三一、东山之四章 杨慎曰：“《东山》诗，‘熠耀’之训为萤火久矣。今《诗疑》他章有‘仓庚于飞，熠耀其羽’，遂以熠耀为明貌，而以宵行为萤火。固哉，其为诗也！古人用字有虚有实，熠耀之为荧火，实也。熠耀为仓庚之羽，虚也。有一明证可以决其疑：《小雅》‘交交桑扈，有莺其领。’与此句法相似。此言桑扈之领如莺之文，非谓莺即桑扈也。彼谓仓庚之羽如熠耀之明，非谓熠耀即仓庚也。‘诗无达诂’，‘易无达象’，‘春秋无达例’，可为知者道耳。”
三二、四牡采薇出车杕杜 徐元扈曰：《四牡》《采薇》《出车》《杕杜》，皆君上之言也。然上之劳下，而但曰使臣在外如何勤劳忧苦，如何奉公忘私，则下之情未必能尽，而其文亦索然无味矣。今劳其人而反托为其人之言，俱道其明发之怀，仳之恨，岁月之久，往来之艰，思望之勤，旋归之乐，甚而曰，“将母来谂”，又甚而曰“莫知我哀”。一时臣下之隐衷伏虑，毕达于黼坐之前，而侧然推赤心以置人腹。盛世君民一体，至于如此，想其至诚所动，真是使人截胫碎首而不悔。文章之用乃能动天地而感鬼神者，凡以此也。即此可见诗中托词用意，有入神之妙。如此诸诗比于正言直述，巧拙之数岂不相去十倍。所以风人之言，大都托言以见志。如美正刺淫，间或摹画其词，以为惩劝，皆不必正为其人言之也。且《雅》之体，视《国风》为严。王者劳下尚托为其下之言，以拟议情事，感动人心，而《国风》诸诗独断以本文为正，如《行露》《氓》者之类，皆以为前人所自作，拘之甚矣。如《四牡》《杕杜》，无《礼经》及左《国》明文可据，其不定为久役而怨其上者乎？毛郑诸儒虽百口，其何辨哉？
三三、伐木 《伐木》之诗，疑春社祀勾龙而作也。《周礼·司烜氏》以木铎修火禁，及改火之候，则伐木以取榆柳。而暖谷春回，正鸟将出谷之时，故以伐木鸟鸣为咏。祭赛之后，继以燕乐。诸父诸舅兄弟朋友皆在焉。“桑柘影斜春社散，家家扶得醉人归”，写盛世之风俗，礼让蔼然，足以感后之君子也。汉宣帝五风二年《诏》曰：“夫婚姻之礼，人伦之大者也。酒食之会，所以行礼乐也。今郡国二千石，或擅为苛禁，禁民嫁娶，不得其酒食相贺。”《诏》由是废乡党之礼，令民无所乐，非所以导民也。《诗》不云乎“民之失德，乾糇以愆”，勿行苛政，故饮食燕乐，《三百篇》屡言之。所以通民之情，使达其和乐之气，以弥灭疫而召嘉祥，非细故也。《听雨纪谈》曰：“郑康成训沽为榷沽之‘沽’，毛氏《传》谓‘一宿酒曰沽’。盖三代无沽酒者，至汉武帝时方有榷酤，似以一宿酒为是。”
三四、菁菁者莪 《菁菁者莪》，《序》主于育材。自毛苌以下，迄唐宋诸儒无异说。紫阳改为燕饮宾客之诗，不可从也。荀子曰：“传曰：君者舟也，庶人者水也。水则载舟，水则覆舟。故操舟得人则逸而安，否则，入水必溺矣。”此语特奇。
三五、生刍壹束 东汉徐稚尝为太尉黄琼所辟，不就。及琼卒，归葬。稚乃负粮，徒步到江夏赴之，设鸡酒薄祭，哭毕而去，不告姓名。时会者四方名士郭林宗等数十人闻之，疑其稚也。乃选能言语生茅容轻骑追之。及于途，容为设饮，共言稼墙之事。临决去，谓容曰：“为我谢郭林宗。大树将颠，非一绳所难，何为栖栖不遑宁处，”及林宗有母忧，稚往吊之，置生刍壹束于庐前而去。众怪不知其故，林宗曰：“此必南州高士徐孺子也。《诗》不云乎‘生刍壹束，其人如玉’，吾何德以堪之。”据此，则此诗之为刺宣王不能留贤者之去，允矣。所谓大树将颠，非一绳所维也。
三六、社 冯复京曰：“大社，后土也，郑依《孝经纬》以社为五土之总神。所谓五土者，山林川泽邱陵坟衍原隰也，非《左传》‘履后土’之‘后土’也。”《左传》蔡墨云：共工氏有子曰句龙，为后土，后土为社。则后土是官名。句龙配食于社，亦称为社也。祭社必及稷，以同功均利故也。稷配以柱，商时又易以弃。礼有大社。郑云在库门内雉门外之右，即冢土也。王社，先儒或谓建于大社之西，国社候社宜亦如之。贾公彦从崔氏之说，谓王社候社在藉田内。然历代藉田但祭先农，不闻祭社也。《白虎通》云：天子之社坛，方五丈。诸候半之。其主则石也。其列则社东稷西也。其牲则天子太牢，诸候少牢也。其祭有三时，仲春命民社，孟令大割牲于公社，及《孝经纬》“仲秋禳禾，拜社稷”是也。大社国社有稷，而王社候社不置稷者，或为民祈报，或但祭国之土示也。此外又有胜国之社，市中之社。若大夫之社，其大者则二千五百家为之。《周礼》所云州社也。其小则二十五家亦为之。《左传》所云书社、千社也。又《鼓人》注云：社祭，祭地祗。则大地与神州之祗俱蒙社名。故《中庸》云：“郊社之礼，所以事上帝也。”此篇首章云：“或耘或耔”，已是夏耘之事。此章云：“以社以方”。郑氏以为秋报农夫之庆，以为大蜡劳农。下文祭田祖，郑又以为始耕之事。故严氏定为明年春之事，而下章为成王省耕。朱子又以下章为省耘。予以为一篇之诗首尾联贯，强分二年甚为无谓。《月令》仲夏“大雩帝，乃命百县雩祀百辟乡士有益于民者，以祗谷实。”凡祀五精之帝必配以五人。帝、神农，已配赤熛、怒若、勾芒、蓐收、句龙、后稷之等，举该于百辟乡士内矣。正应经文“祈甘两介黍稷”之事，于义为允。不必有秋报春祈，纷纷之说。《礼》正月“祈谷于上帝”，不闻祈雨也。
三七、辟雍泮宫 杨慎曰：辟雍泮宫，非学名。予于《鲁颂》引戴埴之说而申之既详矣。近又思之，《说文》辟雍作廦廱，解云“廦，墙也。廱，天子享宴廦廱也”。鲁《诗》解云：驺虞，文王囿名也。辟雍，大王宫名也。以《说文》《鲁诗》之解观之，则于《诗》“镐京辟雍”“于乐辟雍”之意皆合矣。辟雍为天子学名。泮宫为诸候学名。自《王制》始有此说。《王制》者汉文帝时曲儒之笔也。而可信乎？孟子曰：“夏曰校，殷曰序，周曰庠。学则三代共之”。使天子之学曰辟雍，为周之制，孟子固言之矣。既曰：“辟雍”，而《颂》云“于彼西雍。”考古图又有胥雍，则辟雍也，西雍也，胥雍也，皆为宫名，无疑也。《鲁颂》既曰泮宫，又曰泮水，又曰泮林，则泮宫者，泮水傍之宫。泮林者，泮水傍之林也，无疑也。鲁有泮水，故因水名以名宫，即使鲁之学在水傍，而名泮宫，如《王制》之说，当时天下百二十国之学，岂皆在泮水之傍乎？而皆名泮宫耶？予又观宋胡致堂云：“《灵台》诗所云‘于乐辟雍’，言鸟兽昆虫各得其所，鼓钟虞业莫不均调。于此所论之事惟鼓钟而已，于此所乐之德惟辟雍而已。辟，君也，雍，和也。《文王有声》所谓‘镐京辟雍’，义亦若此而已。且《灵台》之诗，叙池台苑囿与民同乐，故以矇瞍奏，公终之。胡为剿入学校之可乐与钟鼓喈韵而成文哉？《文王有声》止于继武，功作丰邑，筑城池，建恒翰，以成京师。亦无缘遽及学校之役。上章曰‘皇王维辟’，下章曰‘镐京辟雍’，则知辟之为君，无疑也。《泮水》诗言‘鲁候戾止’，且曰‘于迈’，固宜非在国都之中。且终篇意旨，主于服淮夷，故献馘献囚，出师征伐，皆于泮宫。乌知泮宫之为学校也。特取其中‘匪怒伊教’一句，为一篇之证，则末矣。《王制》起于汉文时，其失已久。后世既立太学，又建辟雍，若有两太学者，尤可笑也。”按致堂之言，与予意合，而《说文》《鲁诗》戴埴之论，皆可迎刃。特俗见胶滞已久，可与知者道耳。
三八、阳厌 《抑》诗曰：“相在尔室，尚不愧于屋漏。”范王孙曰：“按郑之义以‘阳厌’为祭末之事助，祭者至此易倦，故以不愧戒之。”考之《特牲礼》，阴厌尊有玄酒，阳厌纳一尊而已。阴备鼎，阳厌俎释三人而已。则非徒在祭末，而其礼亦略矣。朱子云：“独居于室，不主祭言，故《攸旃琐言》云：不愧屋漏，犹云不愧暗室。”然孔子云当室之白尊于东房，是谓阳厌，则屋漏非暗室矣。此笺云：厞，隐之处。
三九、彼童而角 “彼童而角，实虹小子”。郑《笺》云：“童羊，譬皇后也。而角者，喻与政事有所害也。此人实溃乱小子之政。天子末除丧，称小子。”朱《传》云：“彼谓不必修德而可以服人者，是牛羊之童者而求其角也。亦德溃乱汝而已。”窃谓二说皆不达《诗》意。人亦称总角，何必牛羊？此只谓总角之童子溃乱而已。犹云犹有童心者也。
四十、魃 《山海经》：“黄帝攻蚩尤冀州之野，蚩尤请风伯雨师，纵大风雨。黄帝乃下天女曰‘魃’。雨止，遂杀蚩尤。魃不得复上，所居不雨。叔均言之帝，后置之赤水之北，所欲逐之者，令曰：神北行。”说者魃不列祀典，又岁囚杀以为常，故稍乘权辄大肆惨虐焉。何不为增特祠以稍杀其焰？不知禳灾于赋灾之鬼，如揖盗而求免也。加礼于不礼之神，如对仇而强颜也。独不闻丛，籍神于人，三日而丛亡，七日而丛枯乎？故宣王维号呼于昊天、上帝，群公先正以驱祓之所，以他日于四夷之反侧也。务勤六月，采芑江汉，常武之师而必不以议和议款遗中国羞，中兴芝业已见端于此矣。
四一、时迈 郝京曰：后王巡守祭告，亦通用《时迈》之诗，故名‘肆夏’，取篇末‘肆于时夏’语，即《周礼》“钟师九夏”之一也。《国语》云：“金奏肆夏繁遏，渠天子所以享元候也。”吕叔玉云：“肆夏，《时迈》也。繁遏执竟，渠思文王也。肆，遂也，夏，大也。言遂干大位，谓王位也。”
四二、大王剪商 胡庭芳曰：“愚读诗至‘大王实始剪商’，未尝不概后之论者皆不能‘不以辞害意’也。何以言之？大王盖当祖甲之时，去高宗、中宗未远也。后二百有六年商始亡，且武王十三年以前，尚臣事商。则剪商之云，大王不但不出之于口，亦决不萌之于心，特以其有贤子圣孙，有传立之志于以望其国祚之绵洪，岂有一毫觊觎之心哉！议者乃谓大王有是心，泰伯不从，遂逃荆蛮。是大王固已形之言矣。夫以唐高祖尚能骇世民之言，曾谓大王之贤，反不逮之乎。”升庵曰：“此言是矣。但未知《诗》之字误也。按《说文》引《诗》作‘实始戬商’。解云：‘戬，作剪。’且《说文》别有剪字，解云：‘灭也。’以事言之，大王何尝灭商乎？改此者必汉儒以口相授，音同而讹。亦许世曾见古篆文当得其实，但知‘剪’之为‘戬’，则纷纷之说自可息。若作‘剪’，虽沧海之辨，不能洗千古之惑矣。曾谓古公禀父之贤君，而蓄后羿寒浞之祸心乎？
四三、玄鸟（略，见上文）
（《诗说》从发现到整理，都得到了导师黄霖教授的指导，谨致以诚挚的感谢！）
