潘 蔚 曲建江新疆喀什地区第二人民医院 新疆 844000
【摘要】 目的 研究ADA 检测在诊断结核性和癌性胸水中的临床价值.方法 选取2013年1月至2014年12月我科收治的诊断明确的结核性胸水患者72例,癌性胸水患者64例.检测两组患者胸腔积液及血清ADA 水平,计算胸腔积液与血清ADA 水平比值,同时计算ADA 检测对诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的灵敏度和特异度.结果 结核性胸水组胸腔积液ADA 平均值为(54.5±16.3)U/L,明显高于血清ADA 平均值为(14.8±6.2)U/L(p<0.05),结核性胸水组胸腔积液血清ADA 平均值为(14.8±6.2)U/L,恶性胸水组血清ADA 平均值为(12.6±5.3)U/L,差异无统计学意义(p>0.05).结核性胸水组胸腔积液与血清ADA 水平比值为(4.5±0.2),明显高于恶性胸水组为(1.2±0.6),差异有统计学意义(p<0.05).结核性胸水组的灵敏度和特异度为91.70%和93.80%,恶性胸水组分别为93.80%和91.70%.两组灵敏度及特异度相比,差异有统计学意义,ADA 在诊断恶性胸水时灵敏度高于结核性胸水组,但是特异性低于结核性胸水组(p<0.05).结论 ADA 检测在结核性及癌性胸水诊断中具有重要的价值,值得临床上推广应用. 【关键词】 腺苷脱氨酶(ADA); 结核性胸腔积液; 癌性胸腔积液【中图分类号】R453【文献标识码】B 【文章编号】1008-6315(2015)10-0041-01
结核性胸腔积液及恶性胸腔积液是临床常见的胸腔积液类型,准确的诊断对治疗具有极其重要的意义.在临床上,细菌学和病理学诊断常为诊断金标准,但是其结果耗时较长、损伤较大、程序较为复杂,临床上开展较为困难.腺苷脱氨酶(ADA)检测是一个重要的替代检测指标.未确定其对诊断的临床价值,本文对72例结核性胸水患者及64例癌性胸水患者进行ADA 检测,现将具体研究结果报道如下.
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年1月至2014年12月我科收治的诊断明确的结核性胸水患者72例,癌性胸水患者64例,年龄在(21~53)岁之间,平均年龄为(40.14±2.69)岁.结核性胸水组男38例,女34例,年龄在(19~55)岁之间,平均年龄为(36.20±2.45)岁;癌性胸水组男性30例,女性34例,年龄在(20~54)岁之间,平均年龄为(38.20±2.64)岁.两组患者在年龄、性别上无明显差异(p>0.05),具有可比性. 1.2 结核性胸腔积液及癌性胸腔积液的诊断标准[1]结核性胸腔积液的诊断标准:(1)X线或CT 等影像学手段检测显示有肺部阴影;(2)有活动性肺结核的相关症状或者体征;(3)痰或胸水结核菌阳性;(4)胸膜活检找到结核性肉芽肿;(5)PPD(5Tu)实验强阳性,血清抗结核抗体阳性;(6)抗结核治疗有效.癌性胸腔积液的诊断标准:(1)X线或CT、B超等影像学手段检测为肿块阴影;(2)纤维支气管镜检病理证实为肺癌;(3)在胸水中找到恶性细胞;(4)胸腹膜病理活检证实;(5)转移病灶证实为转移癌.
1.3 测定方法常规胸腔穿刺,取新鲜胸水5ml,注入10ml抗凝玻璃管,以3000r/min 离5min,取上清液作ADA 检测.ADA 试剂盒由北京九强公司提供,仪器为贝克曼CX9型生化分析仪,应用速率法检测.阳性判断标准:ADA ≥45U/L. 1.4 检测指标检测两组患者胸腔积液及血清ADA 水平,计算胸腔积液与血清ADA 水平比值,同时计算ADA 检测对诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的灵敏度和特异度. 1.5 统计学处理应用SPSS16.0统计软件进行分析.计量资料以(X±s)表示,组间比较采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义. 2 结果2.1 结核性胸水组与恶性胸水组的胸腔积液及血清ADA 测定值比较结核性胸水组胸腔积液ADA 平均值为(54.5±16.3)U/L,血清ADA 平均值为(14.8±6.2)U/L;恶性胸水组胸腔积液ADA 平均值为(14.4±5.3)U/L,血清ADA 平均值为(12.6±5.3)U/L.两组胸腔积液ADA 水平比较,差异明显(p<0.05),有统计学意义,结核性胸水组ADA 水平明显高于恶性胸水组;两组血清ADA 水平比较,差异无统计学意义(p>0.05).具体详见表1.
表1 两组患者血清、胸腔积液的检测指标对比(X±s,U/L)
注:#与恶性胸水组相比,p<0.05;?与结核性胸水组相比,p<0.05. 3 讨论ADA 是体内核酸代谢时的重要生物活化酶,其广泛分布于体内各种组织、细胞及体液中,其中以含淋巴细胞丰富的组织(如:胸腺、脾和淋巴组织)含量最高[2,3].有研究显示在97例结核性胸膜炎胸水和22例癌性胸腔积液中,前者的ADA 平均水平为(59.62±29.86)U/L,后者ADA 平均水平为(15.31±7.36)U/L,相较之下,结核性胸腔积液ADA 平均水平远远大于癌性胸腔积液[4,5].临床上常以胸水ADA(P-ADA)大于45U/L作为诊断结核性胸膜炎的参考指标,相关研究显示P-ADA 诊断结核性胸膜炎胸腔积液时敏感度和特异度分别为79.4%和86.4%[6].如果同时监测血清ADA(S-ADA)水平,以P-ADA/S-ADA 比值大于1作为诊断参考指标,其中97.7%符合诊断,95.5%符合癌性胸水.可见其也是一个较为可靠的诊断参考指标.在本组研究中,结核性胸水组胸腔积液ADA 平均值为(54.5±16.3)U/L,血清ADA 平均值为(14.8±6.2)U/L;恶性胸水组胸腔积液ADA 平均值为(14.4±5.3)U/L,血清ADA 平均值为(12.6±5.3)U/L.结合性胸腔积液胸水ADA 水平明显大于血清ADA 水平,而恶性胸腔积液无论是胸水还是血清中ADA 均呈现低水平状态.而癌性胸水时由于激活的淋巴细胞较少,因此胸水及血清中ADA 水平升高不明显.临床上,常以结核性胸水P-ADA/S-ADA>1作为诊断结核性胸水的标准,而癌性胸水P-ADA/S-ADA 比值常常小于1
.本研究中,结核性胸水组P-ADA/S-ADA 值为(4.5±0.2),恶性胸水组P-ADA/S-ADA 值为(1.2±0.6),两组相比较,差异有统计学意义(p<0.05),结核性胸水组胸腔积液与血清ADA 水平比值明显高于恶性胸水组.此外,结核性胸水组的灵敏度和特异度为91.70%和93.80%,恶性胸水组分别为93.80%和91.70%.两组灵敏度及特异度相比,差异有统计学意义,ADA 在诊断恶性胸水时灵敏度高于结核性胸水组,但是特异性低于结核性胸水组.因此,ADA 水平是鉴别诊断癌性及结核性胸水的重要指标.综上所述,ADA 在诊断结核性及癌性胸水中具有较高的参考价值,敏感度和特异度均较高,值得临床上推广使用.
参考文献[1] 袁艳群.胸水ADA 检测在结核性及癌性胸水诊断中的临床意义.中国医学工程,2011,19(10):99-100.[2] 杨斌.实验室检查在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用.临床荟萃,2012,27(7):639-641.[3] 刘鲲鹏.ADA 检测在90例结核性与癌性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义.中国民族民间医药,2014,20(5):44-45.[4] 余永芬.腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶在结核性、恶性胸腔积液鉴别中的临床价值.吉林医学,2014,35(2):245-246.[5] 袁艳群.胸水ADA 检测在结核性及癌性胸水诊断中的临床意义.中国医学工程,2011,10(11):99-100.[6] 许能銮,李瑞慧,陈愉生.胸水ADA 、CEA 检测在结核性与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值.海峡预防医学杂志,2007,13(3):23-24.
论文作者:潘蔚 曲建江
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年9月供稿
论文发表时间:2016/2/23
标签:胸腔论文; 积液论文; 结核性论文; 血清论文; 值为论文; 平均论文; 水平论文; 《中国综合临床》2015年9月供稿论文;