日本经济增长、产业结构与就业时空传导研究
□文/刘泉良
（福州大学经济与管理学院 福建·福州）
［提要］ 二战后日本的经济发展令世界瞩目，产业结构的升级、劳动生产率的提高是推进经济增长的关键要素。本文基于日本都道府县面板数据，在时空视角下探寻经济增长、产业结构高级化、就业劳动市场三者之间的传导关系，研究结果表明：（1）经济发展在短期内对产业结构升级和就业环境有促进作用，长期则会出现产业结构减速抑制经济增长；（2）就业劳动市场不安定性是抑制经济发展和产业升级的要因；（3）经济增长信息和就业劳动信息向地方时空传导的持续时间长，产业结构高级化信息向各地传导持续时间相差不大；（4）东日本受影响被带动的程度高于西日本。
关键词： 日本经济；经济增长；产业结构；财政分权
一、引言
日本在二战后虽然经历了经济复苏、经济高速增长、结构改革、泡沫经济等阶段，路途坎坷，但是到了21世纪初仍然取得了巨大发展。日本产业变革最早是以发展轻工业、农业为主，以钢铁、煤电基础行业为辅起步的，这为之后60年代重点发展重工业打下了良好的产业基础。到了80年代，日本已经很好的实现了与现代技术结合的密集化生产。针对日本“追逐赶超式”的产业升级方式，王允贵提出日本在产业高级化过程中存在问题，产业结构没有实质性进步，经济发展与产业升级的关系有待探究。
产业结构演进可以促进劳动资源高效配置，而劳动力素质又决定了产业升级速度。在日本，人们更加偏好使用求人倍率来反映劳动就业情况，同时求人倍率也是日本经济景气动向指数之一，相反失业率却不在该指数之中，这是因为失业率只能体现劳动市场需求方面的信息，但求人倍率却可以体现供求双方的信息。
sprintf(pageName, "%s%d%s","/ata0a/rPage",fileNumber,".jpg");
二战结束后，日本在地方分权改革路上不断摸索，1949年夏普劝告开启了日本地方财政分权，但实际上地方税源不足、经济混乱，极易发生财政赤字，于是地方开始向中央要求财政支援。1991～2000年，日本进行了地方分权首次改革，小泉政府上台后又进行了“三位一体”改革，“三位一体”重视在财政结构上进行改革，追求实现真正的地方自治。财政分权是否能真正推动经济增长，不同学者对此持有不同的观点。张晏认为财政分权作用具有双重性，财政分权在日本的真正作用仍有待探究。
回头细琢磨，当年一些他想不通的事，现在全都找到了答案。李红最先知道杨蓉去了小火车站上班，知道追她的是个公子哥，还有那次俩人谈话后，杨蓉就不来菜站了。
（二）偏导图分析。对经济增长：如图1，当分权程度小于0.5和在0.6～0.7区间以及大于0.8范围时均对经济增长有促进作用；大致在0.5～0.6区间和0.7～0.8区间内抑制经济增长；当分权度在0.2～0.4和0.4～0.65、0.75左右时经济有“U型”下落现象。出现“U型”下落的原因主要是受东日本大地震、福岛核电站事故，金融危机影响，国家加大向地方赈灾补助、福利保障的资金导致分权下降。特别是九州、四国、中国部分地区几乎完全依赖中央转移交付。（图1）
二、模型构建
（一）数据选取。对经济增长采用各都道府县的县内经济产出值即地方GDP作为衡量指标，其中均以平成17年（2005年）为基准年，数据已做自然对数处理。近年来，随着第三产业的发展，将信息化和高技术化生产引入工业，第二产业也将得到发展，本文选取第二产业和第三产业占总产出的比例作为衡量日本产业升级的依据。市场求人倍率分为新规求人倍率和有效求人倍率。新规指数比较适合进行短期分析，体现的信息不如有效求人倍率全面，所以采用有效求人倍率来研究。日本地方财政收入整体上由地方自主收入、中央转移收入和地方债三部分构成。地方自主收入也被称为自主财源，地方债虽然表面上将征收的权力放权给地方，但最终还需征求财团法人的意见，所以地方财政对地方债的自主权力不大，故使用自主财源/地方财政总收入作为衡量财政分权度的依据。由于财政分权作用的不确定性，所以将财政分权作为非参数量进行分析。数据取自日本统计局与地方财政厅报告，区间为 2001～2015 年。分别用 GDP、ISO、RER、FD代表经济增长、产业结构高级化、就业劳动市场情况、财政分权。
因此，赵五娘与公婆之间的关系，不是封建的孝道关系，而是体现了下层社会中人与人之间的一种优良的、朴素的道德关系。
三、实证分析
对产业结构：由图2易知当财政分权度增大越接近0.3时对产业升级的促进作用越明显，分权度继续增大在0.3～0.4时促进作用逐渐减小，分权度0.33后对产业升级变为抑制作用，0.5～0.55分权度时又会表现为促进作用，0.55～0.6转为抑制。实际上受自然资源禀赋的影响，在北海道、东北北部青森等主要以林业渔业作为主导产业的地区，对其交付财政资金的增加并不能取得良好的产业升级效果，反而会导致主导产业发展使得产业升级指标下降。另外，分权度如果达到0.55或者更高，由于自主财源是以地方税主导的，地方分权度增大可能会促使地方收取更多的税金以克服不景气的经济，对产业升级造成抑制作用。（图2）
对求人倍率：由图3可知当分权度在达到0.5之前均对求人倍率有促进作用，且分权度在0.4时促进作用最强，当分权度继续上升促进作用会逐渐减弱并在0.46～0.6转为抑制作用，分权度在0.6之后表现为更强的促进作用。2008年金融危机所导致的失业高、就业难是分权度大于0.6时对求人倍率产生负影响的重要原因，而在0.46～0.6之间的抑制可能是由于经济吸引力导致的。由于人力资源大多集中在东北宫城福岛、关东六县等这些地区，如果提高地方分权水平，地方为了维持发展则这部分缺少的中央转移资金必须从地区自给自足，从而影响到就业市场。（图3）
图1 lnGDP对FD的导数图
探究日本经济发展的“日本奇迹”与产业结构和就业之间的时空传导和相互关系，以及不定财政分权的真正作用是本文的重点。纵观目前对日本的研究成果可以发现，实证方面研究很少，且大都局限于局部分析，缺乏空间研究。基于此本文提出了半参数空间面板向量自回归模型进行研究。
（二）模型估计。变量经LLC，IPS检验均平稳，Moran'I值检验具有正空间相关性，限于篇幅这里不予展示。模型如式（1），A，B为估计系数矩阵，Yit表示变量的第t期值，Yit-1为变量时间滞后一期的形式，Yit-
表示变量时空滞后一期，φ为截面个体固定影响，μ为时间固定影响，εit为误差项，m（·）为财政分权的非参数形式表示，非参数估计采用局部线性回归技术。空间矩阵采用地理距离式，如式（2），r表示地域i与地域j经济中心之间的实际距离，同时行标准化处理。实践中，使用matlab进行估计，R选取合适的窗宽。
由于该模型共有N×K=141个冲击发生源，不能逐一分析，下面仅以日本地理中心，同时为经济和政治中心的东京为例进行分析。
图2 ISO对FD的导数图
图3 RER对FD的导数图
（一）脉冲分析。分析来自东京一个标准信息差的冲击，兼顾地理位置与选取较大经济体大阪、北海道、宫城、广岛为响应目标研究（下同），得知东京经济增长会促进各地发展，东日本较西日本受影响更大。以福岛、宫城、大阪、广岛研究、东京经济增长会抑制各地产业高级化。以就业市场求人倍率较高的宫城、福井、爱知、冈山研究，整体上东京经济增长会促进各地求人倍率升高，且冲击持续时间较长，东日本受影响比西日本大。另外，各地经济增长受东京产业升级抑制，东京产业升级会抑制各地产业升级，具有一定的时滞性。产业高级化会促进各地求人倍率升高，根据地区间的距离强度会有所衰减。求人倍率的冲击会抑制各地产业高级化。综合来看劳动就业信息传导时间最持久。
四、结语
综上分析，得到以下几个结论：（一）短期内，地区经济增长能全面带动各地的经济增长，产业结构升级；产业结构高级化只会抑制本地的经济发展，促进其他地区的经济发展；求人倍率升高会抑制本地的经济发展，促进其他地区的发展，抑制各地的产业结构升级。（二）整体上，一个地区的经济增长能带动全国各地区经济发展，抑制各地的产业结构升级，推动求人倍率升高；地区产业结构高级化会抑制各地的经济发展，抑制其他地区的产业结构升级；地区求人倍率升高会抑制本地经济增长，推动其他地区的经济增长，抑制各地的产业结构升级。可以看出，就业劳动市场的情况在整体和短期内对其他变量的影响结果一致。（三）经济增长信息和就业劳动信息向地方时空传导的持续时间长，产业结构高级化信息向各地传导持续时间相差不大。（四）东日本受影响被带动的程度要明显高于西日本。
日本经济具有短期上的繁荣，但从长期来看，产业上的问题就会凸显。日本的产业在向服务业、金融业转型升级过程中，生产率的增长减速引起的经济增长减速问题深刻，就业市场的不安定和结构性失衡，无论是在短期还是长期，对经济增长和产业优化都是不利因素。
在未来，日本应当合理推进中央带动地方发展，避免地区发展不均衡。同时，中央发挥调节器作用，结合实际交替优化地方产业，稳健就业，努力消除不安定因素。最后，根据各地的发展情况决定财政分权大小，探寻平衡放权点，缓慢谨慎推动放权。
对比医护人员对医疗器械的清洗满意度，研究组100%显著高于参照组的76.6%，组间数据比对；差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
主要参考文献：
［1］王允贵.日本产业结构升级受阻与经济萧条［J］.国际经济评论，1999（7）.
［2］张晏，龚六堂.分税制改革、财政分权与中国经济增长［J］.经济学（季刊），2005.4（4）.
［3］王新梅.衡量劳动市场供求状况的另一个指标：求人倍率［J］.统计研究，2012（2）.
中图分类号： F113
文献标识码： A
收录日期：2019年5月21日
标签：日本经济论文; 经济增长论文; 产业结构论文; 财政分权论文; 福州大学经济与管理学院论文;