【摘 要】目的 研究分析腹腔镜下结肠癌根治术与传统结肠癌根治术的临床效果。方法 此次研究的对象是选择2014年4月～2016年4月入住我院接受治疗的86例结肠癌患者。将其临床资料进行回顾性分析，本组对照组43例结肠癌患者采取传统结肠癌根治术，观察组43例基于腹腔镜下行结肠癌根治术，对比两组相关手术指标情况及术后并发症发生率。结果 观察组各项手术指标情况均显著优于对照组（P<0.05）；观察组并发症发生率（6.98%）显著低于对照组（30.23%），两组数据差异显著（P<0.05）。结论 结肠癌患者采取腹腔镜下结肠癌根治术效果显著优于传统结肠癌根治术；值得采纳应用。
【关键词】腹腔镜；结肠癌根治术；传统结肠癌根治术
Abstract：Objective To study the clinical effect of laparoscopic radical resection of colon cancer and radical resection of colon cancer.Methods the subjects of this study were 86 patients with colon cancer who were admitted to our hospital from April 2014 to April 2016.The retrospective analysis of the clinical data of this group，the control group of 43 cases of colon cancer patients taking traditional colon cancer resection，the observation group of 43 cases of laparoscopic radical resection of colorectal cancer based on comparison of two groups，and the incidence of complications after surgery related indicators.Results the observation group was significantly better than the control group（P<0.05）；the incidence of complications in the observation group（6.98%）was significantly lower than that in the control group（30.23%），the difference between the two groups was significant（P<0.05）.Conclusion the curative effect of laparoscopic radical resection of colon cancer is significantly better than that of traditional colon cancer surgery.
Key words：Laparoscopy；radical resection of colon cancer；radical resection of colon cancer
结肠癌是一类消化道恶性肿瘤疾病，发生于结肠部位，且在直肠和乙状结肠交界位置较为多发[1]。从年龄段分布来看，40～50岁群体中发生结肠癌的比例偏高。结肠癌患者主要的临床表现为腹胀、消化不良以及血便等。为了患者的身心健康，采取早期手术治疗显得极为重要。本次将2014年4月～2016年4月在本院就诊的86例结肠癌患者作为研究的对象，主要是对比评估腹腔镜下结肠癌根治术与传统结肠癌根治术的临床疗效，具体报告如下：
1 资料与方法
1.1一般资料 本次入选的86例结肠癌患者于2014年4月～2016年4月收治于我院，均通过临床病例检查确诊，同时将严重肝、肾、心功能障碍者逐一排除[2]。在患者知情同意并主动签订治疗合同的情况下，以实施手术方式的差异分为两组。在对照组43例中，男26例、女17例；年龄42～76岁，平均年龄（56.8±2.3）岁；21例为肿块型结肠癌、16例为浸润型结肠癌、6例为溃疡型结肠癌。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆在观察组43例中，男25例、女18例；年龄43～78岁，平均年龄（56.9±2.4）岁；20例为肿块型结肠癌、16例为浸润型结肠癌、7例为溃疡型结肠癌。两组患者在上述各项基本资料数据方面无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组 对照组患者采取传统结肠癌根治术，即传统开腹结肠癌根治术，在手术过程中需参照常规手术方法严格进行，于术后对患者应用合理的抗生素药物及抗感染药物治疗，以此使手术整体效果得到有效强化[3-4]。
1.2.2观察组 观察组患者采取腹腔镜下结肠癌根治术，于气管插管全麻的条件下进行手术，辅助患者行平卧位，以常规方法为依据，进一步对CO2气腹加以构建，将气腹压力维持在一定范围内容，通常为13～15 mmHg。基于腹壁选取合理的位置作切口，将切口长度控制在5～6 cm。置入腹腔镜以及相关操作器械，进一步对患者腹腔内状况进行仔细探查，对肿瘤的大小、位置以及是否存在转移状况加以明确。以根治需求为依据，做好结肠各部位的游离工作，如网膜游离、结肠系膜游离等。对于结肠系膜来说，需以缓慢的方式游离到肿瘤相应的血管根部，进一步将肿瘤提到切口外位置，基于直视的条件下对肠管系膜离断，同时离断血管，进一步完成淋巴结的清扫工作[5]。需充分注重的是，将肿瘤和病变肠段向腹腔提出的时候，需做好手术切口的保护工作，此时通常需采取无菌塑料袋，从而使手术切口得到有效保护。手术之后，对患者实施抗感染等治疗，以此避免感染症的发生。
1.3判定标准
1.3.1对两组患者各项手术指标情况进行对比评估，包括手术时间、排气时间、住院时间以及术中出血量。除此之外，淋巴结清扫数、肠功能恢复时间。
1.3.2对两组患者术后并发症发生情况进行对比评估。包括吻合口出血、切口感染、肠梗阻[7]。
1.4统计学分析 本研究应用SPSS 13.0统计学软件进行处理，（x±s）视为计量资料，组间比较应用t进行检验，计数资料以率（%）表示，组间比较采取χ2检验，P<0.05表示差异显著，有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者各项手术指标情况对比 在手术时间、排气时间、住院时间方面，观察组显著短于对照组（P<0.05）；在术中出血量方面，观察组显著少于对照组（P<0.05）。
2.2两组患者淋巴结清扫数、肠功能恢复时间对比 观察组患者淋巴结清扫数均值为（15.2±2.9）枚、肠功能恢复时间为（4.62±1.76）h；对照组患者淋巴结清扫数均值为（15.3±3.1）枚、肠功能恢复时间为（5.98±2.14）h，此表明：两组在淋巴结清扫数方面比较无明显差异（P>0.05）；在肠功能恢复方面，观察组显著快于对照组（P<0.05），有统计学意义。
2.3两组患者术后并发症发生情况对比 观察组术后并发症发生率为6.98%；对照组术后并发症发生率为30.23%；观察组术后并发症发生率显著低于对照组，两组数据差异明显（P<0.05），有统计学意义。
3 讨论
对于结肠癌来说，属于一类消化道恶性肿瘤疾病，该疾病是在结肠部位发生的，故名为“结肠癌”。本次在研究过程中重点提到的是两类手术方法：①为传统结肠癌根治术；②为腹腔镜下结肠癌根治术。首先，对于传统结肠癌根治术来说，也就是开腹结肠癌根治术，该类手术方法较为传统，存在多方面的不可取之处，如手术创伤较大、术后并发症偏多、难以减轻患者痛苦[6]。因此，在临床中，对于结肠癌的治疗，传统开腹结肠癌根治术不宜提倡。对于腹腔镜下结肠癌根治术来说，则充分避免了传统开腹结肠癌根治术的一些略势，同时具备多方面的优势，如手术野非常清晰、切口非常小，与此同时具有微创的优势，能够在很大程度上降低患者的痛苦。
综上可知，对于结肠癌患者，采取腹腔镜下结肠癌根治术效果显著优于传统结肠癌根治术；其优势包括微创、可缩短各项手术时间、降低术中出血量，并降低术后并发症的发生。
参考文献：
[1]冯运章，贾如江.经会阴直肠乙状结肠部分切除术治疗直肠脱垂临床研究[J].结直肠肛门外科，2013，01：27-28.
[2]蒋磊，孙宏治，王巍，等.腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床疗效对比研究[J].中国全科医学，2012，08：871-873.
[3]何应新，林树文，郭黎.腹腔镜下结肠癌根治术的近期临床疗效观察[J].中国当代医药，2012，20：37-38.
[4]梁晓明，许可，冯上利.163例腹腔镜下结肠癌根治术的疗效分析[J].局解手术学杂志，2013，03：288-289.
[5]夏羽齐.腹腔镜下与开腹结肠癌根治术临床疗效分析[J].医学理论与实践，2014，13：1738-1740.
[6]马泽忠，熊勇.腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的临床疗效对照[J].深圳中西医结合杂志，2014，05：113-114.
论文作者:赵奎
论文发表刊物:《航空军医》2017年第2期
论文发表时间:2017/3/22
标签：结肠癌论文; 患者论文; 腹腔论文; 手术论文; 两组论文; 并发症论文; 对照组论文; 《航空军医》2017年第2期论文;