农业知识化与我国农业发展，本文主要内容关键词为：化与论文,我国农业论文,农业知识论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、知识经济与知识化发展的实现途径
自1973年著名学者丹尼尔提出“后工业社会”的概念， 到1996 年OECD（经济合作与发展组织）在《1996年科学、技术和产业展望》中正式使用“知识经济”这一概念。如何迎接知识经济时代的到来，已成为本世纪末全球范围内的热门话题。不发达国家、不发达地区、比较效益相对较低的产业，如何在知识经济时代来临之际，加速发展，赶上发达国家、地区经济发展的步伐，是学者们的中心议题。
知识经济作为一个新概念，它既不是一个抽象的新名词，也不是完全不受经济发展沿革影响的空中楼阁。它是在对历史继承和否定的基础上，逐步演进形成，具有全新特征的经济时代。事实上，在一些发达国家，一个依赖知识和信息，甚于依赖传统生产要素的经济形态，已经初见雏型。它向我们展示、说明了，知识经济是以无形资本投入为主的经济，知识是经济发展的基础。知识作为最主要的生产要素，以无形资本形式进入经济过程，基于系统原有基础，凭借概念开发，即观念创新，去挖掘资源潜力，优化资源配置。
在这样一个时代，协同是创新的基础。这种协同主要表现在：在经济活动中，个体间的协作日益广泛、紧密；生产过程中，传统技术与现代技术、生物技术与工程技术等技术措施、手段的一体化程度进一步提高，现代管理方法将始终贯穿其中；人与自然的关系已不在是改造与被改造、征服与被征服，一个协同发展的新时期正在向我们走来。
二、面向知识经济时代的国情分析
结合知识经济的时代特征及发展需要，从我国具体情况看，影响农业经济知识化的正反两方面因素包括：农业作为国民经济的基础，受到各级政府及社会的广泛重视、关注，但比较效益低，发展潜力不足；经济运行正处于最富创造力的转型期，但体制交割产生的磨擦、碰撞不容低估；农产品、农业生产要素市场虽在努力建设，但要完善尚待时日；有一套多年沿用的分配体制，但不符合知识经济发展需要；国土辽阔，但可耕地比例低，人均占有量更少；农业取得了巨大成功，但长期的掠夺式经营，使环境日益恶化，未来发展举步维艰；农业综合开发成效显著，但持续发展前景尚待斟酌；传统农业技术取得的成功举世瞩目，但缺少与现代技术的嫁接改造；广大农民具有吃苦耐劳、劳韧不屈的精神，但缺乏市场意识、合作精神，不易接受新事物，文化素质亟待提高；有一批包括进入“211工程”建设行列在内的综合性农业大学， 遍布国内各地区的科研院所，但产、学、研明显脱节；拥有一支数量、质量均达到一定水平的农业科技队伍，但科技人员市场意识差；有众多具有较高生产力水平，科技贡献率在60%左右，代表着我国农业现代化发展进程的机械化农场或乡镇（地区），但辐射、示范作用有待发挥；各级各类农业科技开发园区不断建立，但仍未形成生物、工程、管理技术系统组装、集成应用的优势；农村技术市场、科技推广服务网络正在建立、运作，但运行机制远离市场规律；政府的科教投入虽逐年提高，但由于产业自身的高风险、低回报，难以形成多种经济形式、多渠道的投资方式；已建成初具规模的铁路、交通、电力、信息、通讯网络，但需加强管理，开发功能潜力……由此可见，对于我们这样一个人口众多，只有靠自己解决吃饭问题的发展中国家，在计划经济向市场经济转轨的过渡经济时期，在工业现代化远未完成，农业现代化正在进行的情况下，要想向知识经济时代迈进，会遇到比其他国家更多的问题，以及没有先例的巨大挑战。
三、农业知识化的发展对策
（一）建立新型中轴企业，加快农业现代化建设步伐 改革开放以来，先后建立了一批高新技术园区，吸引了一些大学和科研院所的专家与技术人员，为他们提供了信息、技术、资金和政策等相关的创业条件。但有规模的农业高新技术企业还未能形成，大学、科研院所与技术人员主要是为农业生产提供技术服务，在农业发展中仍处于从属地位，知识潜力难以得到全面发挥。今后应以高水平的农业综合大学或科研院所的无形资产为基础，通过政策引导，利用市场机制，附以传统的有形资产，建立起知识性的综合企业集团，使知识以集成形式进入农业发展过程。
（二）培育、发展农村技术市场，为知识真正成为生产要素，提供纽带、桥梁在知识经济时代，技术作为知识的重要组成部分，在市场流通中所占份额将愈来愈大。这就要求我们尽快建立起一种面对主体产业，有别于传统市场，具有综合功能的新型技术市场。这一市场不但具有基本的交易场所功能，而且应在规范交易方式，保证交易者利益，激励技术生产，加工转化技术，优化配置技术，引导产业及企业，特别是高新技术的研制、开发企业发展等方面作文章。要充分认识软科学技术的前瞻与指导作用，及其在知识经济时代的重要性。在市场中，既要引入具体的科学技术——硬科学技术，还要引导软科学技术进场交易。要放宽视野，有意识地促进省际间及国际技术交流，开拓、繁荣技术市场。在市场培育、发展中，既要加强政府宏观调控力度，还应借助市场机制，建立经济多元化的市场管理企业。在市场运作中，实行企业化管理，调动参与者的积极性，实现以场养场。
（三）以各级、各类农村经济合作组织为基础，建立新型的协作性竞争关系 随着经济的发展，在竞争日趋激烈的同时，专业化程度的提高也带来相应的分工协作。从而要求人们，在实现高度自主性、创造性、高效性的前提下，建立起和谐融洽的竞争协作关系，推动社会发展。农业在改革开放以后，通过联产承包，调动了农业生产者积极性，但同时也带来了小规模、分散、封闭的生产方式。农业生产者面对市场，在安排生产计划、适应市场波动、强化生产技术等方面常常缺乏主动性。因此，引导、扶持广大农民，建立起适应新时期要求的协作竞争关系，对于当前农业发展，意义尤为重要。目前一部分农村经济合作组织已在运作，并取得初步成效。今后，应在实行家庭联产承包责任制的基础上，通过选用能人，以坚持民办、民主管理为原则，进一步完善现有组织管理形式，强化功能，扩大辐射面，使其在发展乡镇企业、转移农村剩余劳动力、振兴农村经济中作出贡献。
（四）拓展思路，构造分工明确、层次清晰，具有区域性特点的农产品加工企业群体 建立农产品加工企业，是促进农业地区经济发展的有效措施，也是乡镇企业发展特色所在，各地都有着很高的积极性。但由于缺乏宏观调控与整体规划，加之受行政区域限制，普遍存在着项目趋同，重复建设的现象，致使多数企业难以达产，效益低、竞争能力差，而盲目上所谓的精深加工企业，又使有限的市场更为拥挤，存在着严重的内耗竞争。在新的经济发展时期，协作性竞争不但适用于个人及农户，同样也适用于企业。今后，应本着协作分工，利益分享的原则，打破行政区域界限，以农业生产区域为范围，结合农村城市化，建立有区域特点、有一定规模的精深加工龙头企业，同时在区域内原料产地，建立多家粗加工企业，为其提供次级原料，按照市场规律，构成一个分工明确，以紧密型、半紧密型、松散型等多种方式相联结的加工企业群体，以龙头企业带动企业群体发展，促进原料基地建设。
（五）挖掘资源潜力，以特色产品推动农业产业化发展 我国地域辽阔，决定了物种、土壤、气候类型资源丰富，独具特色的产品数量众多，利用资源潜力，开发特色产品，实现产业化开发的成功经验为数不少。如在开发较晚的寒区、高寒区，利用其土质肥沃、病虫害少的优势，开发绿色产品；或为特色产品注册商标，提高市场竞争力等。今后，应进一步总结经验，辅以相应技术措施，借助市场机制与商业营销手段，变资源劣势为资源优势，保持并充分开发、利用资源潜力，提高产品的无形价值含量，变资源优势为经济优势，在推动产业化发展的同时，带动农村经济发展。
（六）依托现代化技术措施，改造传统有机农业技术，形成持续化发展优势 我国有机农业技术举世闻名，但由于无机农业技术的发展，使以人力投入为主的传统有机农业技术逐渐被忽视，而无机农业技术则被广泛应用。但随之而来的是环境的污染、自然资源的破坏、生产成本的提高、产品品质的下降，并逐步形成了掠夺式的生产经营方式，资源功能不断减弱。从我国的资源禀赋出发，结合无机农业技术，发展有机农业技术的关键，在于实现有机农业生产要素产品的商品化及应用的机械化。如我国一些地区的草炭肥开发，就已实现了生产工厂化，施用机械化，作用速效化。由于农民易于接受，推广效果良好。今后，应该加大对传统农业技术改造的技术研制、开发力度，在传统与现代相结合的基础上，逐步使传统的有机农业生产技术向精确化过渡，早日在我国建立起持续发展优势。
（七）建立大国土、大食品概念，缓解粮食需求压力 我国人均地减，人均资源不断减少的趋势不可逆转，虽然未开垦土地、待改造中低产田为数不少，但终有穷尽，最终必然给有限的耕地资源带来难以支撑的压力。就近年来，在粮食增产中发挥重要作用的农业综合开发的主要措施看，虽改造盐碱沙化土地措施得当，但采取旱改水措施治理低湿易涝地，是否符合可持续化发展原则，确需认真考虑。我国国土类型分布可用“七分山水，二分草原，一分耕地”来概括，可利用的国土资源相对丰富。另外，我国的食品结构不能简单与西方国家类比，从传统习惯看，即使在人均GNP达到一定水平后，食品结构也只能与日本、 台湾趋同，植物性蛋白仍将在优质蛋白食物中占有相当比重。这种需求结构是与我国耕地资源有限，非耕地资源相对丰富相吻合的。今后，应面对辽阔疆域与充沛的食品资源潜力，建立起新的概念，加大海涂、林木、农副产品资源加工开发技术的科研力度，为市场提供适于国民需求，更为丰富的优质食品。
上述对策，只是基于知识经济时代本征性，以创新为原则提出的初步设想，具体实施还需要本着整体性原则，进一步深化。从而实现经济、社会、文化、技术等各方面要素的系统整合，提高其科学性与可操作性。在工业现代化远远没有完成，农业现代化建设急需加速进行的情况下，实现面向知识经济的跨越，仅靠这些具体措施是不够的。加强科教等基础性、战略性工作的力度，培育、建立、完善有中国特色的社会主义市场体系，则是更具有挑战性的战略举措。