预算法存在的问题与完善，本文主要内容关键词为：预算法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
预算法自1995年实施以来，对于我国强化预算的法律约束力，保证预算收支的严肃性 ，规范预算管理程序，明确预算管理职权，克服现实中存在的权责不清、管理和监督不 力的现象起到了一定的促进作用。但是，随着我国经济的快速发展，经济领域出现了许 多新问题、新情况，而预算法的一些规定已不能适应新形势发展的需要，因此，为了进 一步加强预算管理监督，增强预算编制及管理监督的透明度，真正做到依法理财，依法 治财，有必要对预算法不合实际的内容做进一步的修改与完善。
目前实施中的《预算法》存在以下几个问题，需要解决：
初审机构的法律地位规定不明确；预算法的某些规定与实际不符，难以操作；预算调 整的规定不明确；容易产生歧义；预算外资金的规定过于原则，不能有效地加以管理； 审议下级地方总预算，造成制度性资源的浪费；预算监管职责名义上规定比较明晰，实 际上难以操作；法律责任的规定范围较窄，处罚较轻，不利于树立法律权威；预算法对 地区行政公署人大的预算监督没作规定，存在预算监督的“空白”。
针对上述问题，建议对预算法作以下修改和完善：
应建立专门的人大预算监督机构——预算委员会，辅助人大及其常委会行使权力。在 预算法中明确其法律地位，对其初审的时间、初审的具体内容，所承担的法律责任、以 及工作程序都作明确的规定。预算委员会拥有建议权，一方面对预算编制部门报送的预 算草案中不合法或不合理的内容在说明理由的前提下建议予以修改，另一方面建议审批 机关对预算草案中不合法或不合理、但预算编制部门拒绝修改的内容予以否决。
健全预算审议制度，实行预算审议“三读”制。应借鉴立法法的作法，在预算审议中 实施三读制度。“一读”时，由财政部门代表政府就预算草案做出说明，预算委员会提 出审查意见；“二读”时，预算委员会开始审查部门预算，就各部门收支科目的合理性 进行讨论；“三读”时，就政府整体预算草案形成预算委员会的初步审查决议。
规范预算审批监督程序，加强决算的审批监督。预算法中应规定财政部门定期向人大 财经委或预算委员会报送日常简报和报表，在预算草案中收入支出列表应具体到科目， 以便于委员会审查。同时，应简化决算审批程序，决算草案应先由同级人大审批，然后 报上级财政部门备案，否则先经上级财政部门批复，人大审批往往流于形式，影响人大 审批的严肃性。另外，实践中，决算草案中的收支表一般过于简单，缺乏项目明细表和 必要的说明，代表们难以进行审议。应在法律中明确规定决算草案中的收支表也应具体 到科目，以保证决算审议的透明度。
要加强乡级预算执行的监督。由于预算法规定各地要做到预算平衡，不列赤字。至今 有些乡镇还没有推行预算管理，有的乡镇的赤字已高达几百万元，而赤字产生的时间和 原因模糊不清。因此，为了提高资金使用效益，加大反腐败力度，应修改预算法第三条 、第二十七条、第二十八条的规定，规定各地应根据实际情况，尽量做到收支平衡，允 许列赤字。
应改革预算编制方法，推行部门预算。建议修改预算法的规定，预算编制在本年的五 六月份就应该编制下一年的预算，以保证预算编制的时效性。同时，加快部门预算编制 的步伐，尽快推广到全国各级预算单位，以利于预算编制科学、规范、公平、透明，强 化预算的约束力。
明确预算调整的具体含义，确保法律的严谨性。预算法中应明确预算执行中特殊情况 的含义，采取列举式的方法予以列出。
加强预算外资金的管理，尽快纳入预算内管理的轨道。应在法律中增加加强预算外资 金管理的条款，尽快把预算外资金纳入预算内管理。
取消审议下级总预算，简化预算审批程序。应彻底落实一级政府一级预算的原则，预 算审批部门只审批本级政府预算，不审议下级地方总预算，预算编制部门也只编制本级 政府预算即可，不必汇总本级总预算。
完善预算法律责任制度，保证预算审批监督权威性。应完善预算法律责任制度，对整 个预算过程中的违法行为及其他不当行为，应当承担的法律责任，作出明确规定。同时 ，加大处罚力度，对于违法者，除了应承担行政责任外，依性质及程度不同，分别承担 经济赔偿以及刑事责任。
应赋予地区人大工委对地区行署的预算监督权，以加强对地区行署预算及其执行的审 查监督。