论科学基金联合资助体系，本文主要内容关键词为：体系论文,科学基金论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国自1982年成立中国科学院科学基金以来，对基础研究和应用基础研究实施科学基金制管理已有11年了。在短短的十多年里，我国的科学基金制管理得到了充分的发展，现已初步形成了一个包括国家自然科学基金、地方科学基金、行业基金在内的、具有不同层次、不同资助范围、相对完整的科学基金资助局面。据统计，目前各类科学基金组织所投入的资助经费总计已达到6亿元，并且还在继续增长，每年有近万个基础研究和应用基础研究项目受到各类基金组织的资助，使我国的基础研究得以稳定，并不断发展，研究水平稳步提高。然而，我国的各类基金组织分属中央、地方和各个不同部委，各个基金组织在项目的受理、资助、管理等方面各行其事，彼此之间既没有自上而下地组织起来，相互间也没有进行有效的配合和协调，甚至连正常的联系与交流都很少。因此严格来讲，目前我国的科学基金制管理尚未形成一个完整的体系。这不仅在一定程度上造成人、财、物的浪费，而且使科学基金管理体制的宏观调控作用得不到充分的发挥。因此有必要建立起一个完整的科学基金联合资助体系，把各类资助基础研究与应用基础研究的科学基金组织，包括国家自然科学基金、地方科学基金、以及其他相关的行业基金，有效地联合起来，组成一个资助整体，统一受理、统一评审、协调资助、分级管理基础研究项目，提高科学基金资助经费的利用率，优化科技资源的配置，从整体上发挥科学基金的资助效能，以促进我国科学基金制管理的进一步完善和发展。
一、科学基金联合资助体系的组织与运作形式
建立科学基金联合资助体系的关键在于组织形式。只有保证科学基金联合资助体系内各个科学基金组织既能服从整体的协调，又具有相对的独立性，使各个科学基金组织的资助政策和作用得到充分的发挥，才能最终达到有效地联合科学基金组织的目的。但由于我国各类科学基金组织的隶属关系不同，经费来源不同，因而依靠传统的行政命令并不能使之有效地结合起来。另一方面尽管地方基金与行业基金组织的资助政策是根据国家的宏观科技发展战略而制定的，但其主导思想是要服务于地方、行业经济与科技发展。它们具有较强的独立性，国家无法从整体上运用经济杠杆去协调各个基金组织的资助行为。要在组织形式上达到上述目的，采取联盟的组织形式较为理想，通过联盟引导包括国家自然科学基金在内的各类科学基金组织，自觉自愿地组织起来，形成科学基金的联合资助体，在服从整体的利益和需要的同时，各个基金组织保持相对的独立性，独立使用各自的经费，并通过与其他基金组织的协调，独立选择适当的资助范围。在运作模式上，采取统一与协调的方式，根据国家经济和科技发展的需要，结合各地区和行业的特点，充分利用当前国家自然科学基金相对庞大而完整的专家评审队伍和公正、先进的评审方法，运用现代化的管理条件和手段，对全国的基础研究与应用基础研究项目实行统一受理、统一评审、协调资助、分级管理的运作方式。科学基金联合资助体系的这种组织与运作形式在一定程度上类似于我国高校的招生制度。即在全国统一高考的基础上，各个高等学校在服从国家整体招生计划的同时，通过协调，独立完成招生工作。通过这种组织与运作形式，达到有效地组织协调各个科学基金组织的目的。其基本做法如下：在规定的时间里统一受理全国的基础研究和应用基础研究申请项目。申请项目只需注明申请类别而无需注明申请哪个基金。项目由地方基金和部门、专业基金负责受理，并进行形式审查和学科分类，申请者向就近的地方基金或部门基金申报。受理后的项目转交国家自然科学基金委员会，由国家自然科学基金委员会通对其具有良好信誉的专家评审体系，负责组织和监督项目的评审。经过专家评审后的项目，按水平和地区分类。各基金组织根据专家评审意见，按照公正合理、择优支持的原则，结合各自的要求和资助政策，按一定的资助规模遴选出各自准备资助的对象，然后各个基金组织经过协商，在保证适度的资助强度和资助规模的前提下，协调确定资助项目，避免重复。受各种基金资助的项目按地区或隶属关系由地方基金或部门基金负责日常的管理和跟踪，国家自然科学基金委员会则加强对全国基础研究的发展规模进行宏观控制和宏观政策的研究，强化对重点项目的管理，使基础研究的发展能够与国家科技发展和国家经济发展的需要相适应。
二、科学基金联合资助体系的功能
建立科学基金联合资助体系是发展和完善我国科学基金制的一个重要手段，其运作方式具有以下四个功能：
(1)通过建立科学基金联合资助体系达到对基础研究实行有效的宏观调控。
由于历史原因，我国的科学研究经历了一段不平衡的发展阶段。过去在“侧重基础，侧重提高”的方针指导下，我国的基础研究相对发达，而应用与开发研究相对薄弱，大多数研究成果只能停留在实验室里，没有转化为社会生产力，没有达到促进国家经济和社会发展的目的。随着我国国民经济的不断发展，国家对科学技术的发展提出了新的要求，在大力加强应用研究和技术开发，促进社会生产力发展的同时，需要保持一支具有适当规模的和较高研究水平的、精干的基础研究队伍，使我国的基础研究与整个科学技术的发展和国民经济的发展相适应，使之能够为我国的科技进步和社会生产力水平的不断提高提供技术储备和动力。但随着我国社会主义市场经济不断发展和完善，单靠行政命令是无法对基础研究的发展实行有效的宏观控制，而目前由于各基金组织之间缺乏内部联系，国家科学基金与地方基金、部门行业基金的资助政策和资助规模不匹配，因而无法在整体上有效地控制适度的资助面和资助强度。一方面各个科学基金组织的资助率太低，资助面太窄，使大量有苗头的项目因得不到资助而自生自灭。另一方面各基金的资助项目中有不少项目是其它基金已经资助过了的项目，重复资助现象较为普遍。建立科学基金联合资助体系，统一受理基础研究项目，使全国的基础研究申请课题相对集中在一起，因而能够比较准确地反应出我国基础研究的发展规模。各基金组织则可以根据国家科技发展的情况，兼顾各地方与部门、行业的发展需要，从宏观上及时调整各类基金项目的资助面与资助强度，从而达到运用自然规律和经济规律宏观控制基础研究发展的规模。其次，国家科学基金与地方科学基金和部门、专业科学基金之间实行有效的分工协作，不仅可以保证少数的优中之优的课题获得资助，而且也可以保证量大面广的具有探索性、创造性的优秀课题获得资助，从而达到目前科学基金资助体系所无法解决的既能照顾到点，也不让面失望的良好的资助效果。
(2)通过建立科学基金联合资助体系，从整体上提高科学基金的资助效能。
我国现有的50多个科学基金组织分别隶属于中央、地方和各部、委、局，体制上政出多门，各基金组织之间缺乏有效的联系与配合。尽管目前各科学基金组织投入的资助经费总计已达到6个亿，但由于基金组织各自为政，从而造成投资分散，各个基金组织的平均资助率和资助强度偏低，而且反复的评审工作造成人、财、物的大量浪费。仅以国家自然科学基金为例，国家自然科学基金1993年共受理的申请项目为17000项，按每个项目需请5名评审专家、支付评审费100万元来计算，一次基金项目评审仅评审费就要花费170万元和8.5万人次的评审工作，还有邮电、交通及社会为这一评审工作所花费的人、财、物。而全国50多个科学基金组织用于项目评审所花费用的总和则更高，使基金项目资助成本（评审费用、评审时间、科技人员工作量）居高不下，大大降低了科学基金资助体系的整体资助效能。建立科学基金联合资助体系，使全国大部分科学基金组织联合成一个整体，统一受理、统一评审、协调资助，不仅减少了重复受理和评审所造成的人力、物力、财力的浪费，最大限度地利用科学基金项目的评审结果，降低基金项目的资助成本。同时，科学基金联合资助体系的协调资助在一定程度上避免了各基金组织的重复资助，另一方面，由于科学基金组织经费的集中协调使用，使基金项目的资助率与资助强度均能在现有的财力下得到较大的提高，从而优化了科技资源，在整体上提高了科学基金的资助效能。
(3)建立科学基金联合资助体系，有利于减轻基层单位和各基金组织的工作压力，有利于加强对项目的后期管理。
我国对基础研究实行科学基金制管理以来，各类基金组织的资助经费已成为高等学校和部分从事基础研究的科研院所获取科研经费的主要途径，甚至是唯一途径。在当前基础研究资助偏低的情况下，多渠道申请项目，努力争取更多的经费以保证基础研究队伍的稳定和发展，成为基层单位的一项重大任务。每年科技人员和基层科研管理干部平均要花费约2/3以上的时间去组织申请国家自然科学基金、地方科学基金、部门科学基金以及其他各类科学基金项目，以求多争取经费和项目，各基层单位还制定了多种多样的优惠政策鼓励科技人员争取项目和经费。在这种情况下，项目承担单位、科研管理人员、科技人员都身不由己的将大量的精力、人力和财力用在争项目、争经费上，而放松了对项目的后期管理。
对基层单位而言，科学基金联合资助体系的建立，不仅相应地扩大了资助面，提高了资助强度，而且项目申请者和基层单位不用反复地组织项目分别向各类基金组织申报，则用于申报项目的工作量必然大大减少，从而将节省下的精力用于强化科学基金项目的后期管理和促进本单位科技进步上。而对于各类基金组织来说，科学基金联合资助体系的建立，在一定程度上减轻了项目的受理、评审和后期管理压力，使之能够有一定的人力和时间去研究和制定有关的宏观政策、提高对基础研究的宏观调控能力，加强对重点项目的管理。
(4)通过建立科学基金联合资助体系，从整体上进一步提高基金项目的评审质量。
当前，我国的各类基金组织对所受理的基础性研究项目所采取的评审方式，主要是背靠背的通信评议方式，或专家集中评议方式，或将两种评审方式结合在一起。尽管各个基金组织在对所受理项目组织评审时采取各种措施，如采用科学简便的基础研究项目评价指标体系、对申请项目采取回避政策、对评审内容和评审专家实施保密措施、减少行政干预等，以求保证项目评审的科学性和公正性。但各个基金组织尤其是地方和专业基金组织受隶属关系、资助范围、评审专家的分布区域等客观条件的限制，基金组织、基金评审专家与申请项目或申请单位客观上不可避免地有着这样或那样的联系，而对申请项目的学科划分也无法面面俱到，因而科学基金项目的评审工作或多或少地存在着一些问题。科学基金联合资助体系的建立使地方和行业科学基金组织无需煞费苦心地去组织和建立专家评审系统，各个基金组织可以共享国家自然科学基金相对公正而完整的专家评审系统，并对这个评审系统进行监督，如此不仅解决了地方与行业科学基金组织在项目评审中所遇到的困难，而且节省了大量的人力、物力和宝贵的精力。同时，科学基金联合资助体系的建立，使得专家评审系统不再附属于某个科学基金组织，国家自然科学基金委员会仅负责组织实施对项目的评审工作，因而专家评审系统更加独立，有利于项目评审工作的进一步科学和公正，从而在整体上提高基金项目的评审质量。
当前，联合资助与管理正逐步受到各个科学基金组织的重视，一些科学基金组织已开始进行初步的尝试。早在1988年，国家自然科学基金委员会就与建设部合作，联合资助经国家自然科学基金评审而筛选出的隶属于建设部的科学基金项目。1993年，新设立的属于广东省的广东省自然科学基金和原有的属于广东省科委的广东省科委科学基金联合在一起，由广东省科委主管，实行统一受理、统一资助、统一管理、协调资助的运作方式，对联合进行了更进一步的尝试，但这些都是局部的、小范围的、初级的联合。而建立全国性的科学基金联合资助体系，尽管在理论上是可行的，但在实际的操作中却受到行政隶属关系、经费来源渠道（或基金性质）、资助方向和目的、组织形式、管理模式等一系列因素的影响而难于实施。因此需结合当前我国科技体制的深化改革，进一步研究建立科学基金联合资助体系，以加快完善和发展我国科学基金制管理的步伐。
标签：基金论文; 项目组织论文; 国家自然科学基金委员会论文;